経済学者の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/05/09 05:59 UTC 版)
「ナチス・ドイツの経済」の記事における「経済学者の見解」の解説
1938年6月2日、国防軍国防経済局とライヒスバンクの共催で会議が開かれた。ライヒスバンク、国防軍の軍事経済スタッフ、権威ある経済学教授たちが出席して議論が行われ、ドイツ経済について以下のような問題点があげられた。 財政的なその場しのぎの手法(メフォ手形など) 一元化されていないドイツ負債の危険性 公的債務の限界 さらなる消費制限の可能性 ライヒスバンクによるお金と信用創造の管理 将来的な企業部門からの信用要求の増加を満たす可能性 政府発注が一時的に緩和した場合デフレ兆候の危険性 公的部門以外のバブル経済の危険性 誤ったうわべだけの資金流動性が広がることの危険性 企業の自己資金繰りによる危険性 議事録には、出席者は重要な点について合意したので目的を達成したと記録されている。 アメリカが英仏に協力した場合にドイツが不利になるという予測は、広く共有されていた。1939年5月24日、国防軍の主任エコノミストであるゲオルク・トーマス(英語版)は、外務省職員に軍事経済の課題を講義した。英仏米の3カ国は1940年以降の防衛予算でドイツを20億マルク上回り、国民所得における軍備の負担は、ドイツの23%に対してイギリス12%・フランス17%・アメリカ2%だった。一連の分析は、時間の経過によってドイツがより不利になることを表していた。トーマスはヴィルヘルム・カイテルとヒトラーに開戦をとどまるよう説得を試みたが、失敗に終わった。
※この「経済学者の見解」の解説は、「ナチス・ドイツの経済」の解説の一部です。
「経済学者の見解」を含む「ナチス・ドイツの経済」の記事については、「ナチス・ドイツの経済」の概要を参照ください。
経済学者の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/12/26 19:02 UTC 版)
経済学者マシュー・ビショップ(英語版)とマイケル・グリーンは、仮説を完全に受け入れることは、理性を失った行動が市場に本当の影響を与えるというアダム・スミスとジョン・メイナード・ケインズの信条に反していると指摘した。 経済学者ジョン・クイジン(英語版)は「ビットコインはおそらく純粋なバブルの極上の好例である」と述べ、これが効率的市場仮説の決定的な反駁を提供していると主張した。他の通貨として使える資産(金、タバコや米ドル)は人々が支払い方法として受け入れる意思とは独立した価値を持つのに対し、「ビットコインの場合はどのような価値の種も存在しない」として、以下のように述べた。 ビットコインが実際の利益を一切生み出さないため、人々が所有したがっているという保証によって値上がりしているということになる。しかし、利益のフローや流動的価値が無い中での終わりのない値上がりは、効率的経済仮説が起こり得ないとする種類のバブルに正確に該当する。 キム・マン・ルイ(英語版)は2013年に、熟練トレーダーと初心者トレーダーの実績の違いは管理された鍛錬にあると指摘した。市場が本当にランダムウォークするのであれば、これらの2種類のトレーダーの間に違いは出ないはずである。しかし、テクニカル分析に明るいトレーダーはそうでないトレーダーよりも遥かに高い実績を上げる。 チリジ・マルワラ(英語版)は、市場に人工知能を搭載したコンピューターのトレーダーが増えるほど市場は効率的になっていくため、人工知能が効率的経済仮説の理論の適用可能性に影響を与えるのではないかと推論した。 ウォーレン・バフェットもまた効率的経済仮説に反論していて、特に注目に値する1984年のプレゼンテーション「The Supervisers of Graham-and-Doddsville」において、世界最高レベルの運用投資会社で働く株式投資家の圧倒的多数は、投資家の成功は運で決まるという効率的経済仮説の主張に反論していると述べた。マルキールは、プロのポートフォリオマネージャーの3分の2が(1996年までの)30年間にわたってS&P 500指数を越える実績を出せていない(しかも、ある年に実績が高い人とその次の年に実績が高い人の間の相関はほとんどない)ことを示している。
※この「経済学者の見解」の解説は、「効率的市場仮説」の解説の一部です。
「経済学者の見解」を含む「効率的市場仮説」の記事については、「効率的市場仮説」の概要を参照ください。
経済学者の見解
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2019/07/31 17:18 UTC 版)
「2017年税制改革法 (アメリカ)」の記事における「経済学者の見解」の解説
経済学者の大半は税制案がトランプ政権が主張するほど経済に利益をもたらす経験的証拠は存在しないと述べた。しかしながら、公的赤字と経済的不平等を広げるという点ではコンセンサスが存在する。 ノーベル経済学賞の受賞者4人(ジョセフ・E・スティグリッツ、ポール・クルーグマン、リチャード・セイラー、アンガス・ディートン)は立法措置に反対している。 経済学者137人のグループは法案への支持を表明する公開書簡に署名した。書簡はトランプ大統領、ポール・ライアン下院議長、上院財政委員会により経済学者の間での立法措置への支持として宣伝された。左派リベラル系の出版物は書簡の主張の一部と矛盾する独立研究を引き合いに出し、書簡は実際には存在しない署名を含んでいると主張し批判した。経済学者9人のグループ(大部分はレーガンとブッシュ政権出身)は10年以内の法人税率の引き下げにより3%成長すると推定した書簡を書いた。ハーバードの経済学者のラリー・サマーズとジェイソン・ファーマン(両者はオバマ政権に仕えた)は書簡に異議を唱え、9人は彼らの元の主張を撤回したとみられる。
※この「経済学者の見解」の解説は、「2017年税制改革法 (アメリカ)」の解説の一部です。
「経済学者の見解」を含む「2017年税制改革法 (アメリカ)」の記事については、「2017年税制改革法 (アメリカ)」の概要を参照ください。
- 経済学者の見解のページへのリンク