批判的見解

ウィキペディア小見出し辞書

批判的見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/01/20 02:02 UTC 版)

「能力成熟度モデル統合」の記事における「批判的見解」の解説

CMMIは、世界的に広く影響を与えるには至っていない。SEIが公表している企業の名称と達成した成熟度レベルだけからは、実際の普及の度合いを正確に知ることは難しい。企業の名称と達成した成熟度レベルは、SEIが企業の要望を受けて一覧にして公表される。CMMIの最近の成熟度の分析はウェブで公表されている。 レベル達成は、認定されたリードアプレイザーとそのアプレーザルチームが確認したということであって、SEIそのものが認証しているのではないことに注意が必要である。 CMMは官僚的な組織に適している。官僚的な組織とは、例えば政府省庁、大企業、規律正しい専売会社などである。もしCMMを適用する組織が十分に大規模であれば、CMM監査チームを設置して監査結果を経営陣に報告させることができるかもしれない (この監査チーム設置と経営陣への報告は、SEIにより推奨されている)。監査チームと経営陣への報告は、情報技術を担う組織全体に影響を及ぼし、一方でCMMの流儀を完全に達成することを重視するようになるが、他方でアプリケーションソフトウェアの開発や顧客の要求、市場については軽視する結果になるかもしれない。プロジェクトが納期に基づいて遂行される場合、CMMのプロセスと流儀に対する徹底した依存は、納期に間に合わせるためにはじゃまになるかもしれない。これは、とにかく何らかの製品を実際に出荷することが、製品の品質の高さや機能の豊富さよりも重要な場合に、あてはまる。 ソフトウェア開発を担う組織に対してCMMIに準拠していると認定する第3者機関は存在しない。組織自らが正直に検証することが提唱されている (および)。 CMMは有効なソフトウェア開発組織をどのようにして作るかを記述していない。CMMは成功した組織が行ったベストプラクティスを記述している。CMMに準拠することにより、プロジェクトが成功する保証が得られるわけではない。しかしCMMに準拠することにより、プロジェクトを成功する方向へと改善することは可能である。 CMMは、本質的なことの推進よりもCMMに記述されたプロセスを推進しているというように、過度に官僚的な内容だと解釈されることがある。例えば、エンドユーザへのサービスの提供よりも、予測可能性を強調しているというように。商業的に成功している方法論 (例えばラショナル統一プロセス) では、組織が他の組織を満足させるような能力や、仕様全体を満たすソフトウェアを開発する能力には、焦点を当てていない。そうではなく商業的に成功している方法論では、組織が OMG (Object Management Group) の 統一モデリング言語 (UML) の手法に従って、特定のエンドユーザの「ユースケース」を満たす能力に焦点を当てている。 CMMIは、「・・・遵守するべき指針を体系化したものである」とする冒頭の説明は誤っている。CMMIは、ベストプラクティスの体系であると言えても、法律や規則ではなく、遵守しさえすれば品質や生産性が向上するというものではない。また、単純に成熟度レベルで組織を比べることはできない。遵守するものであれば、リードアプレイザーはさしずめ裁判官であろう。リードアプレイザーの役割はレベルを判定することではなく、改善をファシリテートすることである。このように間違った理解や言葉使いの誤りが世の中をミスリードする。 CMMIは、必ずしも経営状態の改善には寄与しない。事実として、CMMIレベル5を取得してから業績が急降下しているシステム会社も少なくない。（日本では、ジャステック、三菱電機インフォメーションシステムズ等が好例であろう）

批判的見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/14 09:14 UTC 版)

「努力」の記事における「批判的見解」の解説

米国のセラピストのジョナサン・ロビンソンは、「幸せになるには努力や時間は必要ない」、と指摘し、「ちょっと考え方のコツさえつかめば誰でもさほど苦労せずに幸福を手に入れられる」、と言う。「～というモノさえあれば幸せになる」などと考えたりせず、今すでに自分にあるものやことに感謝すること、「なった」つもりになってみる方法、等々の方法を挙げている。 □辞書によると、以下のようなことをかくことができる。 努力=心をこめて事にあたること 本来努力には、はっきりとした意味がない。努力はこうだ、という主張は、極めて宗教に近いものである。信者以外の人々が、モーセの十戒[汝、姦淫するなかれ]をまもらないように、宗教の力は、信者に対してしか働かない。 従って、その主張を受け入れる必要はないだろう。

批判的見解

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/14 06:10 UTC 版)

「幼児虐殺」の記事における「批判的見解」の解説

フラウィウス・ヨセフスなどの一般の歴史家の記述はおろか、他の福音書にすらこの幼児虐殺のエピソードは記されていない為、マタイ福音書の記述は事実ではなく、イエスの生涯を旧約聖書の預言の実現として描こうとするマタイの意図によって創作されたエピソードであるとする説もある。 たとえ事実であったとしても当時のベツレヘムは本当の寒村であったため、ごく小さな規模の事件であったと考えられる。ある学者[誰?]は、当時のベツレヘムの人口はせいぜい300人程度、聖書学者レイモンド・ブラウンは1,000人程度であったと推定する。これらの説に従うなら、実際に殺された幼児の数はどんなに多く見積もっても20～30人程度であったのではないかと推測される。もともと、当時の専制君主はこれを超える規模の非道な虐殺行為をしばしば行っていたため、ヨセフスや他の歴史家からもわざわざ記録するほどの事件とは見なされなかったと解釈することもできる。 キリスト教伝承において、この幼子殉教者たちの数はしばしば誇大化して扱われた。正教会の伝承では14,000人とし、シリア教会での聖人伝には64,000人と記されていた。現代の研究者はこのような数字は過度の誇張であると考えている。