調査と審問
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/13 07:15 UTC 版)
「ヘラルド・オブ・フリーエンタープライズ」の記事における「調査と審問」の解説
事件に関する法廷の公聴会が、1987年に英国裁判官バリー・シーンの下で開かれた。転覆は主に、スタンレーが船首扉を閉じなかったこと、サベルが船首扉の閉鎖を確認しなかったこと、船首扉が閉鎖されたのか分からないままルーリーが出港したこと、の3要因によって引き起こされたことが判明した。沈没の直接的な原因はスタンレーが船首扉を閉めなかったことだと裁判所は判断したが、災害を防ぐ立場なのにいなかったサベルに非常に批判的で、彼の行動を沈没の「最も直接的な」原因だと評した。 出発時にスタンレーが眠っていたという事実がタウンゼント・トールセンの労働慣行を裁判官に調査させることとなり、船の操縦者と陸上基地にいる管理者との間の職場コミュニケーション不足かつ硬直した関係が沈没の根本的原因であるとシーン裁判官は結論付け、また同社のあらゆる階層にはびこる「怠け病(disease of sloppiness)」および油断があったと断定した。高波による進行中の船首扉の破壊に関する問題や、扉位置を示す表示器をブリッジに設置する要求は却下された。前者はその問題が本当に重要なら船長が来て「机をバンと叩く」筈であり、後者は従業員が職務を正確に遂行しなかったのかを示す機器にお金を掛けるのは無駄な事だと（当時は）考えられていたためである。 ヘラルド・オブ・フリーエンタープライズの設計もまた沈没の一因であることが判明した。水密区画で細分された他の船とは異なり、RORO船の車両デッキは一般的に（細分されず）連続しており、これらデッキでの浸水は船首から船尾までの水流入を許してしまう。この問題は1977年のフェリー事故（6月と11月にそれぞれSeaspeed Dora号とHero号が失われた）を受けて、1980年には早くも認知されていた。ゼーブルッヘの港湾施設を使用するために船舶トリムを調整する必要があった事および出発前の再調整ができなかった事もまた、転覆の要因だった。 この事故の4年前となる1983年10月、姉妹船のプライド・オブ・フリーエンタープライズが（同じように）副甲板長が眠りに落ちた後、船首扉を開けたままドーバーからゼーブルッヘまで航海したことがあった。そのため船首扉を開けっ放しで出航しても船の転覆を引き起こす筈はないと考えられていた。 しかしデンマーク海事研究所による事故後のテストでは、RORO船の車両デッキに水が入り始めると30分以内に船は転覆する可能性が高いことが判明し、水密区画（他の船舶では一般的）の欠如が水の重量を自由に移動させるため転覆可能性が高まることが別のテストで判明した。 転覆に繋がったもう一つの要因が「スクワット効果」だった。船が航行中の時、下向きの運動が低圧状態を作り、それが船体の喫水を増加させる効果を生む。水深が深いとこの効果は小さいが浅瀬ではより大きくなる、なぜなら（浅瀬ほど）水が船の下側を通る速度が速くなって 喫水増加を引き起こすためである。これが船首扉と水線との間の余裕を1.5-1.9mほど減少させていた。大規模なテストを経て、船が18ノット(33km/h)で移動した時に波が船首扉を十分飲み込むほどになる事を調査官は発見した。もしも船が18ノット未満で浅瀬以外の場所を航行していれば、恐らく車両デッキの人員が船首扉の開けっぱなしに気付いてそれを閉鎖するだけの時間があった筈だとされている。
※この「調査と審問」の解説は、「ヘラルド・オブ・フリーエンタープライズ」の解説の一部です。
「調査と審問」を含む「ヘラルド・オブ・フリーエンタープライズ」の記事については、「ヘラルド・オブ・フリーエンタープライズ」の概要を参照ください。
調査と審問
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/24 02:53 UTC 版)
「インペリアル・エアウェイズ1933年ディクスマウデ墜落事故」の記事における「調査と審問」の解説
調査の結果、火災は客室後部の手洗い所か、その後ろの貨物室から発生したと判った。機体前部やエンジン、燃料系統などの残骸には墜落前に燃えた形跡がなかった。このため調査官は、何らかの可燃物が乗員乗客の不注意や振動等の自然要因で発火したか、または意図的に爆破されたものと結論した。 ヴォスの死因審問において、少なくとも1人の証人がヴォスを容疑者として告発した。それは疎遠になっていたヴォスの兄弟で、ヴォスの大陸渡航は表向き麻酔薬の買付を装いつつ、実は副業の麻薬密輸を隠蔽するものだったと申し立てた。この噂は以前からヴォスに付きまとっており、ロンドン警視庁が捜査中だったとも言われる。ヴォスは姪と共に事故機に搭乗していたと言われるが、ヴォスの兄弟によると2人とも司直の手が迫っているのを察知していた。この説では、ヴォスは捜査を逃れるため彼が仕事柄好きにできた様々な可燃物を使って乗機を墜とし、混乱に乗じて脱出して、死体の数が合わないことに誰も気付かないことを狙っていた。この他に事故を装った自殺説もある。死因審問官によるとヴォスは経済的苦境にあり、ドイツでは横領容疑で警察に追われ、前年10月にはアスピリン大量服用による自殺未遂を起こした。事故当時は他の保険に加えて500ポンドの飛行保険に加入していた。検死の結果、ヴォスは飛び降りる前は手の火傷を除き無傷だったことが判った。陪審の評決は"死因不明"(open verdict)となった。これは死因を"事故死ではないと看做しうるが、特定するには死因審問官が提示した証拠が不十分"とするものである。
※この「調査と審問」の解説は、「インペリアル・エアウェイズ1933年ディクスマウデ墜落事故」の解説の一部です。
「調査と審問」を含む「インペリアル・エアウェイズ1933年ディクスマウデ墜落事故」の記事については、「インペリアル・エアウェイズ1933年ディクスマウデ墜落事故」の概要を参照ください。
- 調査と審問のページへのリンク
