哲学と批判理論における区別とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 哲学と批判理論における区別の意味・解説 

哲学と批判理論における区別

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/04/24 15:54 UTC 版)

ポストモダニティ」の記事における「哲学と批判理論における区別」の解説

ポストモダニティに関する論争には混乱することが良くある二つ明確な要素((1)現代社会本質と(2)現代社会評論本質)がある。この要素一番目は、20世紀後半起こった変換本質に関係がある。3つの主要な分析がある。アレックス・カリニコス1991年)やカルーン(1995年のような理論家は、重要性社会経済変換範囲控えめ言い過去との連続性強調しながら現代社会本質に関する保守的な立場示している。第二理論家達は現在が「現代の」企画発展ありながら依然モダニティ」であると分析しようとしてきた。このことはウルリッヒ・ベック1986年)による「第二の」または「リスク社会ギデンズ1990年1991年)による「後期の」または「高度な」モダニティジグムント・バウマン2000年)による「流動的なモダニティカステル1996年1997年)による「ネットワーク社会という形で定義付けられている。第三人々は、現代社会文字通りモダニティから明確にポストモダン段階移行していると主張する人々である。この立場をとる最も著名な支持者は、リオタールボードリヤールである。 もう一つ問題は、評論本質憂慮し、(大まかに述べれば)全称命題相対主義に関する討論再現しモダニズムはそこで前者表しポストモダニズム後者を表すものと見られている。セイラ・ベンハビブ1995年)とジュディス・バトラー1995年)は、フェミニスト政策に関係があることに気付き得ることを追い続け、ベンハビブはポストモダン評論3つの主要な要素からなる主張しその3つは反ファウンデイショナリストは主題アイデンティティからなる概念歴史の死とテレオロジーと過程概念客観的事実探求定義される形而上学の死である。ベンハビブはフェミニスト政策基礎密かに傷付けられていて権力自我感覚解放され未来の名において女性史盗用可能性除去していると考えながらこの批判的な立場に対して力強く主張している。規範的な思想否定することでユートピア可能性倫理的な思考民主的な活動中心に除去している。 バトラーはベンハビブのポストモダニズム使い方が反ファウンデイショニストの哲学特にポスト構造主義について広範な偏執病表現であると主張することでベンハビブに応えている。 .mw-parser-output .templatequote{overflow:hidden;margin:1em 0;padding:0 40px}.mw-parser-output .templatequote .templatequotecite{line-height:1.5em;text-align:left;padding-left:1.6em;margin-top:0}多く立場が、ポストモダニズムのせいにされていて、まるで論議あらゆるものが成り立っているある種一元論材料とでも言わんばかり論議全てそこにあり、「現実はない、ただ描写があるのみ」とは私は、そう、私は言うことができない。この特徴づけ互いに合成され時に建設合成されフランスフェミニズム建設、ラカニアン精神分析、フーコルディアン分析ローティ会話主義文化研究見境のない集団と理解されるポストモダニズムポスト構造主義色々に帰せられている。...実際はこの運動相対している。フランス立場自体におけるラカニアン精神分析は、公式にはポスト構造主義相対し、フーコルディアンは稀にデリディデアンと関係がある。...リオタールはこの言葉擁護しているが、自称ポストモダニストらが行っている例を示すことができない例えレオタール著作は、本気でデリダ著作争っている。 研究最初の仕事容認された「普遍的」で「客観的な標準尋問である故にバトラー哲学どのように権力関係に関係があり主題評論自体分析始まりである(終わりではない)と主張することでポストモダニストを守るかを論証するポストモダニストの評論本質に関する討議行っている。 ベンハビブとバトラー討論は、ポストモダニティまさしくその定義としてポストモダン理論家単純な定義はないことを説明している。いまだに対談ではっきりとポストモダニズムレッテルを貼られることを拒否しているミシェル・フーコーは、ベンハビブのような多数から啓蒙運動普遍的な標準問題呼び込むことでユートピア的で形而上の「現代の」評論との関係を立つ「ポストモダン」である評論形態擁護していると見られている。アンソニー・ギデンズ1990年)は全称的啓蒙運動評論現代哲学者(殆どの著名なニーチェ派)にとって中心をなしていると指摘しながらこの「現代評論」の特徴づけ拒否している。

※この「哲学と批判理論における区別」の解説は、「ポストモダニティ」の解説の一部です。
「哲学と批判理論における区別」を含む「ポストモダニティ」の記事については、「ポストモダニティ」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「哲学と批判理論における区別」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「哲学と批判理論における区別」の関連用語

哲学と批判理論における区別のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



哲学と批判理論における区別のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaのポストモダニティ (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS