著作権問題

ウィキペディア小見出し辞書

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/19 03:24 UTC 版)

「中華人民共和国の経済」の記事における「著作権問題」の解説

詳細は「中国の知的財産権問題」を参照 かつては違法なコピー商品が散見していたが、国外からの批判や中国企業の技術成長により2010年代に入るとコピー商品は姿を減らしていった。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/01 05:18 UTC 版)

「愛国歌 (大韓民国)」の記事における「著作権問題」の解説

安益泰は1965年に没しており、没後50年後の2015年まで著作権が存在していた。このため「愛國歌」は国歌としては珍しく著作権料支払い問題を抱えていた。2003年12月には韓国音楽著作権協会 (KOMCA) が、試合前にこの曲を演奏したKリーグの2チームを告訴している。2005年3月に安の遺族は著作権を韓国政府に寄贈し、ようやくほとんどの国歌と同様にパブリックドメイン扱いとなった。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/18 03:01 UTC 版)

「WebCite」の記事における「著作権問題」の解説

WebCiteはアーカイブの著作権について公式FAQにおいて触れており、アーカイブ行為はフェアユース及び「暗黙のライセンス（implied license）」によって合法であると主張している。フェアユースである事由については、そのアーカイブが変革的[訳語疑問点]であり、学術的に価値が高く、市場に対しても被害を与えないことを主張している。 英語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります。フィールド対Google事件の法廷命令文 さらにはウェブサイト設置者の定めたrobots.txtに、「do-not-cache」および「no-archive」が指定されていた場合はアーカイブを行わず、既にアーカイブが行われたものについてはオプトアウトが可能であることから問題はないことを記載している。このようにアーカイブが行われないようにする方法を提供していることから、これらを行わないウェブサイトからは「暗黙のライセンス」がなされているため合法であることも主張している。また、2006年に検索エンジンによるハイパーリンクの表示がフェアユースにあたることを示したフィールド対Google事件の判決文を用い、「暗黙のライセンス」についての適法性を主張することも行っている。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/16 05:43 UTC 版)

「原作」の記事における「著作権問題」の解説

原作からの派生作品を巡っては、「原作者」と「派生作品の製作者」（出版社、アニメ制作会社など）との間で著作権や各種知的財産権（著作隣接権、商標権など）の問題が起こる場合がある。 特に近年では漫画・アニメやゲームなど複数のメディアで同時にストーリーを展開（メディアミックス）させる作品も多く、どのメディア（媒体）をもって「原作」とするのか、その定義や境目が明確ではなく、曖昧な作品も増えつつある。また、事実上のスピンオフとして扱われることもある。 ある作品がメディアミックスされた場合、その「原作者」だけでなく「出版社」「アニメ制作会社」などにも各種の権利が行き渡り、複数に分散されることで『誰がどの面で「権利」と「責任」を持つのか』、その所在が不明瞭になることがある。そのため、アニメ化・ゲーム化などにおける権利者や印税（ロイヤリティの分配など）を巡る争いや訴訟に発展することも少なくない。 原作者・漫画家・アニメ制作会社などの間で問題が起こった作品としては『キャンディ・キャンディ』や『宇宙戦艦ヤマト』などがあり、知的財産権を巡る問題として引き合いにされることもある。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/09 09:09 UTC 版)

「ハローキティ」の記事における「著作権問題」の解説

2007年5月、中国の石景山遊楽園に、数々のパクリキャラクターと共に偽キティちゃんが存在することが報道される。詳細は「石景山遊楽園」を参照 2010年10月、キティの友人という設定のサンリオキャラクター、「キャシー」が自身のキャラクター「ミッフィー」を模倣しているとし、ディック・ブルーナがサンリオに対して関連製品の生産停止を求める訴訟を起こした。11月、公判が行なわれたアムステルダムの裁判所はブルーナの主張を認め、ベネルクス3国域内での製造販売禁止と判決不服従の場合の間接強制をサンリオに命令。その後、2011年6月、サンリオとブルーナは双方が起こしていた裁判を互いに取り下げ、訴訟費用を東日本大震災の復興支援に充てることで和解した。 2013年1月、甲府中央商店街が町おこしの一環としてハローキティの石像を飾ったが、サンリオとのキャラクター使用許諾契約の締結が不十分だったため報道で事情を知ったサンリオ側が甲府中央商店街を管轄する甲府商店街連盟に抗議を行い、除幕式から2日後に撤去された。なお、現在は使用許諾契約を結び直して再設置されている。この時取材を受けたサンリオからは「ハローキティに限らずサンリオが著作権を持つキャラクターの使用については個人が非営利目的で使用については承諾を得なくても使用を許しているが、個人・企業・団体が営利目的で使用する場合はサンリオとの使用承諾を得る必要がある（この場合営利団体が街おこしのためハローキティを使用しているとのことから営利目的とみなされる）。」としている。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/11 18:23 UTC 版)

「ねとらじ」の記事における「著作権問題」の解説

2010年5月12日、「livedoorねとらじ」を利用して開設されたラジオ番組内でJASRAC管理楽曲の音楽ファイルを違法にライブストリーム配信していたとして、ラジオ番組の運営者が著作権法違反（公衆送信権侵害）の疑いで逮捕されたことが発表された。インターネットラジオのようなストリーム配信型の違法音楽配信で、著作権法違反の疑いで逮捕者が出たのは初であった。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/10 03:32 UTC 版)

「Youku」の記事における「著作権問題」の解説

他の動画共有サービスと同様、違法にアップロードされた動画が著作権侵害が問題点として指摘されている。 2008年より、一部動画では日本からのアクセスを規制しており、主に日本のアニメやドラマが規制される。アクセス規制のある動画には、規制を開始した当初は「The clip has been blocked in your region」と表示された。これは、違法にアップロードされた動画への削除要請を回避するためと、サーバのコスト削減のためではないかと言われている。現在は中国本土以外からのアニメやドラマが規制されている。 2010年1月10日、著作権認識管理プラットフォームの運用を開始した。このプラットフォームの運用によって、ユーザーがアップロードする著作権侵害となる動画を識別し、防止する能力が著しく向上させるものとしている。また、Youkuはこれに合わせ、同日設立された「China Network Copyright Committee」に参加した。 2010年代に入ってから、日本のアニメやドラマがYoukuを含めた動画配信プラットフォームで正規コンテンツが配信されるようになった。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/10 14:08 UTC 版)

「どこまでも行こう」の記事における「著作権問題」の解説

詳細は「記念樹事件」を参照 服部克久が作曲したとされる『記念樹』（1992年発表）は、この曲の無断編曲（盗作）であると主張して、この曲の作詞・作曲者である小林亜星が、服部と音楽出版社のフジパシフィック音楽出版（現・フジパシフィックミュージック）とCD発売元のポニーキャニオンを提訴した著作権侵害訴訟事件である。2003年の最高裁判所決定によって、小林側の勝訴が確定し、『記念樹』は『どこまでも行こう』を無断で編曲したものであると認定された。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/13 20:40 UTC 版)

「YouTube」の記事における「著作権問題」の解説

他の動画共有サービスと同様に著作権法によって保護されているコンテンツ、例えばテレビ番組やプロモーションビデオ、中にはアーティストのライブを密かに録画したものなどが違法に多数アップロードされていることが問題点として指摘されている。YouTubeは利用規約で著作権侵害になるファイルのアップロードを禁止しているが、違法コンテンツは後を絶たない。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/14 09:55 UTC 版)

「サザエさん」の記事における「著作権問題」の解説

原作者の長谷川が『サザエさんうちあけ話』にて「サザエさんの単行本をコピーした、いわゆる海賊版が国内に出回っていた」と語っており、発行元の姉妹社に損害が起きていた。 無許可でキャラクター画を使用した「サザエさんバス事件」以後、本作は他の作品以上に版権管理が厳しくなり、版権を管理する長谷川町子美術館に画像使用許可などを申請しても門前払いされていた時期があった。 1970年、奥成達が編集長を務めた雑誌『東京25時』（アグレマン社）9・10月合併号に、テディ片岡（片岡義男）原案・木崎しょう平作画によるパロディ漫画『サザエさま』が掲載されたが、過激な内容と著作権の問題で姉妹社から訴えられ、罰金50万円の支払いと謝罪広告の掲載がなされた。 1980年前後にケイブンシャが発行していた「全アニメ大百科」（年度ごとに改訂版あり）では、日本で制作された連続テレビアニメについて草創期から当時の最新作までを網羅しており、各作品ごとに放送期間や声優、ストーリーの概略などをキャラクターの画像と共に紹介していたが、『サザエさん』と『いじわるばあさん（1970年版）』については画像を掲載することができなかった。 1992年頃に流行となった謎本のひとつ、東京サザエさん学会により『磯野家の謎 サザエさんに隠された69の驚き』（飛鳥新社）が刊行され、続編『磯野家の謎おかわり』とともに大ヒットとなったが、これらは原作やアニメのコマが一切掲載できなかったため、文中で「●巻p.●●」のように出典を示す脚注が付けられたのみであった。原作漫画やアニメのコマが一切掲載されていない理由について、「作者の許諾が得られなかったから（代わりに脚注を付けたので、そちらを参照してほしい）」と記述している。また翌年にはビデオ版も発売されたが、こちらも著作権者の許可を得なかったため長谷川毬子と長谷川町子美術館から訴えられており、絶版となっている。 同じく1992年にシングルCDとして再発されたアニメ主題歌のシングルでも、ジャケットにはキャラクターの画像は一切使用されていない。 現在でもこの厳しい版権管理は続いており、映像化作品（ドラマ、映画全般も含む）のビデオソフト（DVD、BD）化は行われておらず、インターネットでの有料配信やCSなどでの放送といった映像の二次利用自体が行われていなかったが、2016年にサザエさん誕生70周年を迎えたことから、CSの「日本映画専門チャンネル」にて、同年4月から2017年1月にかけて東宝および宝塚映画のシリーズ全10作が順番に毎月1作品ずつ放送されている。また、2018年12月26日より、アニメ放送50周年を記念してフジテレビの有料配信サービスFOD及びAmazon プライム・ビデオにて、放送開始年である1969年から1978年までのエピソードがデジタル化され配信されることが決定した。 また、2020年2月まで絶版作品を含む電子書籍化は行われていなかったが、同年に世界規模で感染が拡大している新型コロナウイルスの影響で自宅待機を余儀なくされている人々向けへの支援として、朝日新聞出版が長谷川町子美術館による協力の下、同年3月に期間限定ではあるが電子書籍化と無料公開が行われた。 また、文藝春秋発行の「文藝春秋デラックス」では「日本の笑い マンガ1000年史」（No.17 昭和50年9月号）に新聞掲載の4コマ作品3本、「アニメーションの本」No.42 昭和52年10月号）には、一家が勢揃いしたアニメのキャラクターの画像が掲載されている。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/07 14:54 UTC 版)

「ローマの休日」の記事における「著作権問題」の解説

本作は米国においては著作権が切れる前に保護期間が95年間に延長されており、2048年まで有効である。 日本においては、1953年（昭和28年）上映の映画作品は、2003年（平成15年）12月31日をもって「著作権法による著作権の保護期間が終了したもの」と解釈されたことから、2004年（平成16年）1月1日以降、いくつかの会社から格安DVDとしてリリースされた。パラマウント・ピクチャーズは、日本では著作権が存続していると主張して、販売差し止めと損害賠償を求めて民事訴訟を起こした。2005年（平成17年）7月11日、一審の東京地方裁判所民事47部は、『ローマの休日』について「著作権の保護期間は終了した」としてパラマウント・ピクチャーズの主張を全面的に退け、パラマウント側の敗訴となった。パラマウントはこの東京地裁判決を不服として、東京高等裁判所に控訴したが「戦術の見直し」を理由に、東京高裁への控訴を取り下げ、東京地裁判決が確定判決となり、『ローマの休日』は、日本でパブリックドメインとして扱われることになった。 なおパラマウントが、同じ著作権の存続を理由に裁判で争っていた西部劇『シェーン』についても、一審・二審ともパラマウントは敗訴して最高裁に上告したが、2007年（平成19年）12月18日、最高裁が、パラマウント側の主張を退け、著作権は消滅しているとの確定判決が下されて、この著作権問題は決着した。 詳細は「1953年問題」を参照

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/16 03:08 UTC 版)

「FC2」の記事における「著作権問題」の解説

本部がアメリカにあるため、ブログやウェブサイトには日本法が及ばずそのため不適切な記述の削除要請が出来なかった。しかし2012年に民事訴訟法が改正され、日本で事業を展開している場合は、会社が国外にあっても訴訟の提起が可能となり、2013年にはブログ投稿者の情報開示命令が出ている。 FC2の利用者は1,500万人を超えるとみられ、本社やサーバがアメリカ合衆国にあり、法的な手段を取るのが難しく、法律に違反する投稿、権利を侵害する投稿が放置されるケースがみられる。インターネット業界の一部では“無法地帯”と呼ばれている。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/11 19:58 UTC 版)

「007/サンダーボール作戦 (映画)」の記事における「著作権問題」の解説

原作と製作にクレジットされているケヴィン・マクローリー、および原作脚本、原作にクレジットされているジャック・ウィッティンガムは『サンダーボール作戦』の共同執筆者である。2人はフレミングの映画化権売却は不当であったとして訴訟を起こした。1963年に和解し、マクローリーが映画化権を手にし、ワーナー・ブラザースで製作することを目論むが、ボンド映画のブランドを損ねることを危惧したイーオン・プロダクションズ（イオン・プロ）が、ユナイテッド・アーティスツ（ユナイト）を通じてマクローリーと交渉。合作として製作にクレジットすることを条件に映画化に合意した（本作の他にも「007 カジノ・ロワイヤル」の映画化権を所有していたチャールズ・K・フェルドマンとも合作交渉を行ったが、合意にいたらなかった）。映画シリーズが制作されるとき、この作品が第1作になるはずだったが、制作費の問題やこの著作権訴訟問題の関係でユナイト側との検討の結果、『ドクター・ノオ』が第1作になった。 しかし『サンダーボール作戦』に登場する組織スペクターとその首領ブロフェルドがその後の無関係な映画に登場したため、マクローリーは小説『サンダーボール作戦』の著作権同様、その作中に登場するスペクターとブロフェルドの権利も自分にあるとして映画製作者を訴えた。この訴訟が原因で、『007 ダイヤモンドは永遠に』を最後にスペクターもブロフェルドも登場しなくなった。 2020年現在、イオン・プロのシリーズでプロデューサーとしてブロッコリ一族がクレジットされていない唯一の作品。また『ネバーセイ・ネバーアゲイン』は、『サンダーボール作戦』の映画化権を持つマクローリーがハリー・サルツマンおよびアルバート・R・ブロッコリらとは別に製作した作品である。 2006年、マクローリーの死去に伴い、彼の遺族とダンジャック（イオン・プロの親会社）は和解交渉を行い、現在、マクローリーの遺産はダンジャックの管理下に入っている。これにより、約半世紀に及んだフレミング、イオン・プロ対マクローリーの訴訟合戦は完全終結し、以後のシリーズにスペクター及び、ブロフェルドの再登場の可能性がもたらされた。2013年に、メトロ・ゴールドウィン・メイヤー（ユナイトを買収）とダンジャックは、マクローリーの遺族からスペクターとそれに関連する登場人物を映画に出す権利を購入したと発表、2015年の『007 スペクター』にて、再びスペクターとブロフェルドが登場した。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/31 08:04 UTC 版)

「ファイル共有ソフト」の記事における「著作権問題」の解説

手軽に共有できる点から著作権によって複製に制限があるデータを共有させるといった問題も発生している。 最初にファイル共有ソフトが著作権問題に問われたソフトウェアにNapsterがある。1999年12月にRIAAがNapsterを提訴し、Napsterは非商用目的で共有するのは合法であると主張したが、米連邦地裁からサービス停止命令が出され、Napsterもこれに反論し続けたが、2001年7月にシステム障害を理由として、ファイル共有ソフトとしてのNapsterはサービスを終了した。 WinnyやShareなどのファイル共有ソフトは、ファイルを暗号化し、データを送受信してファイルを共有する。そのため配布者の特定が困難で、著作権の保持された音楽や映画、市販のソフトウェアなどを違法に交換する者が絶えない。2014年のコンピュータソフトウェア著作権協会（ACCS）と不正商品対策協議会（ACA）の調査によると、音楽や映像、プログラムなど著作権を明らかに侵害しているファイルの流通は、Winnyが39.29%、Shareが46.31%、Perfect Darkが60.13%、Gnutellaが52.30%、BitTorrentが73.03%にもなる。 日本国内では、Winnyが高い人気を誇ったが、Winnyの開発者が逮捕され、利用者への取り締まりが進んでいる。それと呼応し、ShareというWinnyと類似した仕組みで動作するソフトウェアが開発された。現在はWinny・Share共に暗号化・匿名化の仕組みは解明され、配布者の特定が原則として可能になっている。ただし、特定にはそれぞれのネットワーク全体の絶え間ない監視が必要なので、監視を始める以前から存在するか、監視対象となる前のノードから発信されたファイルについては配布者特定は不可能である。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/28 17:46 UTC 版)

「PeerCast」の記事における「著作権問題」の解説

個人配信では、テレビ放送の番組などの映像や、手持ちの楽曲の配信などに使われていることも多いが、他者の著作物を無断で不特定多数のリスナーに配信することを著作権侵害としている国、地域もある。 日本では、2009年9月8日、PeerCastで劇場公開前の映画を配信していた者が著作権法違反（公衆送信権侵害）容疑で逮捕された。また2010年2月22日には、PeerCastで権利者に無断で映画を配信していた者が著作権法違反（公衆送信権侵害）容疑で逮捕された。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/07 08:16 UTC 版)

「国王行進曲」の記事における「著作権問題」の解説

「国王行進曲」は20世紀初頭にペレス・カサスによって作曲されたため、著作権は失効していなかった。そのためスペイン政府は、将来的に発生しかねない法的問題を回避するため、1997年にペレス・カサスから1億3000万ペセタ（約1億円）で購入した。そのため、著作権は文化省に帰属し、使用には著作権料が生じていた。支払いを回避するために、1997年、フランシスコ・グラウによって改定された国王行進曲は、著作権が政府に無償で譲与されたが、パブリックドメインにはなっていない。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/01 02:23 UTC 版)

「4分33秒」の記事における「著作権問題」の解説

作曲家のマイク・バット（英語版）は、The Planets のアルバム Classical Graffiti でプロデューサーを務め、第13トラックに "A One Minute Silence" と題する曲を入れた。これは1分間の休止トラックで作曲名義を "Batt / Cage" と記したため、ケージの楽譜を出版するペータース社から著作権侵害を理由として2002年7月に民事訴訟を提起された。訴訟外でバットが6桁の和解金（おそらくポンド）を支払うことで終結した。 『4分33秒』と著作権についてのサウンド・インスタレーションとして、宇川直宏の『DJ JOHN CAGE & THE 1000 WORLDWIDE DJS』（2014）がある。これはケージを模した等身大人形がDJをしている会場で、総勢1000人のDJプレイを同時再生し、45分ごとに4分33秒の静寂が訪れる。大量の同時再生のために著作物として成立しないノイズと、JASRACに著作権登録されている『4分33秒』を交互に流すことで、制度への皮肉を表現している。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/24 03:27 UTC 版)

「ハーティトラスト」の記事における「著作権問題」の解説

2011年9月、全米作家協会は大規模な著作権侵害を犯しているとしてハーティトラストを提訴した。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は2012年10月、ハーティトラストによるGoogleがスキャンした書籍の仕様は米国著作権法の定めたフェアユース (公正利用) にあたると判断し、全米作家協会の訴えを退けた。 なお同協会は2005年9月、Googleブックスを運営するGoogleに対して、同じく著作権侵害の集団訴訟を起こしている。フェアユース定理の判断基準の一つに非営利性が挙げられていることや、Googleブックスが世界各国でサービス展開していることから複雑性が増し、対ハーティトラストの判決が約1年で決着したのに対し、対Googleの最終判決には約11年を要したが、こちらもフェアユースと判断された。 「全米作家協会他対Google裁判」も参照

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/26 08:00 UTC 版)

「日隈威徳」の記事における「著作権問題」の解説

2013年7月31日、ノンフィクション作家の佐野真一を著作権侵害で訴えた 。

著作権問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/07 08:36 UTC 版)

「モーメント/最初から今まで」の記事における「著作権問題」の解説

『最初から今まで』を含め韓国の曲約1200曲をカラオケ用に無断使用していたとして管理会社である「アジア著作協会」が通信カラオケ大手「第一興商」に損害賠償を求める訴えを東京地方裁判所に訴訟している。地裁は2010年2月に一部の請求を認めたもののこの曲を含んだ大半については請求を退けた。これにより著作権問題が難航していることもあり、カラオケメーカーはカバーを含めこの曲の配信を中止している。