訴訟問題

ウィキペディア小見出し辞書

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/03/21 03:22 UTC 版)

「Xfire」の記事における「訴訟問題」の解説

2005年1月28日、Yahoo!はXfireを相手取って訴訟を起こした。XfireがYahoo!の持つ特許（アメリカ合衆国特許第6,699,125号、「メッセージサーバと接続して使用するゲームサーバ」）を侵害したというものである。Xfire は2005年3月10日にYahoo!を反訴したが、こちらは失敗に終わった。2006年1月31日に決定がなされた。詳細は Xfire のフォーラムにもポストされていたが、具体的内容は明らかにされていない。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/17 16:23 UTC 版)

「放流 (ダム)」の記事における「訴訟問題」の解説

放流操作に対する問題点として、ただし書き操作などをはじめとする異常出水に対して下流の住民が浸水などの被害を受けた場合、行政訴訟などの裁判に発展する例もある。例えば、徳島県の長安口ダム（那賀川）や岡山県の新成羽川ダム（成羽川）などが該当し、前者は住民敗訴、後者は和解という結果となった。また、三重県の蓮ダム（蓮川）では下流自治体が管理者に対して管理規定の改善を要求する、高知県の早明浦ダム（吉野川）では異常出水で被害を受けた直下流の住民が集団移転するといった事態も起こっている。 放流操作は極めてデリケートなダム管理規定であり、各ダムごとに操作規定が設けられている。しかし、地球温暖化の影響で集中豪雨が増加する現在では、さらなる細やかな対応が求められている。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/05 18:10 UTC 版)

「ふじ君」の記事における「訴訟問題」の解説

2014年（平成26年）6月6日、上述の準備委員会から依頼を受け「ふじくん」を製作したデザイナー（以下、原告）が山梨県警察を相手取り、使用差し止めと慰謝料を求め甲府地方裁判所に提訴を行なった。原告の訴訟理由として「公募から集めたモチーフ画を基に原告が製作したものであり、著作権は原告側にある。」「山梨県警に対し原作者の立場から使用承諾は出したが、改変については聞いていない。」「自分に著作権があるのに、ゴーストライターのような扱いを受けており、今回の提訴に踏み切った。」としている。これに対し山梨県警は「著作権はモチーフ画を製作し応募した原作者にあり、デザイナーはそれに手を加えた「補作者」で著作権はない。」「原作者には（改変を含めた）使用承諾を得ている（改変について著作権のないデザイナーに使用承諾を得る必要はない）。」として争う姿勢を見せていた。 裁判は東京地方裁判所に移管され、2015年（平成27年）3月25日に「原告を「ふじ君」製作者の一人として県が認めること」「県に対して慰謝料を求めないこと」で双方が和解に合意した。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/10/11 01:18 UTC 版)

「グラシアノ・ロッシジャーニ」の記事における「訴訟問題」の解説

WBCはライトヘビー級王者ロイ・ジョーンズ・ジュニアが1997年に階級変更を表明したため、王座返上の手続きを待つことなくロッシジャーニとマイケル・ナンとで王座決定戦を承認し、1998年3月21日の試合に勝利したロッシジャーニが王座を獲得したものの、その2か月後にロイ・ジョーンズ・ジュニアが階級変更を撤回すると、王座復帰を認め、ロッシジャーニを暫定王者とした。これを不服とし、ロッシジャーニはアメリカで訴訟を起こした。ニューヨーク連邦地裁は2003年4月、WBCに対し3,100万ドル（約34億円）という損害賠償金の支払命令を出した。 2003年4月23日、WBCが米連邦改正破産法第11条の適用申請を行った（日本の会社更生法に相当し、破産宣告をすることによって支払い義務が免除される）。後に取り下げ。 2004年6月14日、WBCが米連邦改正破産法第7条の適用申請を行った（会社清算に相当）。後に取り下げ。 2004年8月、和解が成立。支払金額の減額と分割払いに合意したと言われる。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/09/16 08:40 UTC 版)

「LimeWire」の記事における「訴訟問題」の解説

米国時間2006年8月4日、Sony BMG、Virgin Records、Warner Bros. Recordsなどが参加するレコード著作団体が著作権侵害の疑いがあるとしてLimeWireと経営陣を提訴した。内容としては1曲あたり約15万ドルの賠償金、および今後楽曲を共有する際、事業モデルをレコード会社と契約する形への変更を求めた。 しかし約2ヵ月後、LimeWireはレコード会社がLimeWireから利用者を減らそうと不当な商行為を行ったと反訴。また、オンライン楽曲配信市場の取引抑制を共謀し、シャーマン独占禁止法、クレイトン独占禁止法の条項に反しているとも主張した。 2010年5月11日、ニューヨーク州南部地区連邦地裁は、LimeWireの親会社Lime Groupとその設立者マーク・ゴートンがLimeWireによって著作権侵害およびその幇助、さらに不正競争に関与したことを認める略式判決を下した。 2010年10月26日、米連邦地裁がLimeWireに恒久的なサービス停止を命じたことを受けて、ソフトウェアの配布とサポートを停止した。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/09/21 14:52 UTC 版)

「エムブレムサーガ」の記事における「訴訟問題」の解説

インテリジェントシステムズから退社した加賀昭三がゲームデザインを手掛けているため、発売直前まで「エムブレムサーガ」のタイトルであったことを始め、加賀の作品である『ファイアーエムブレム（FE）』シリーズとの類似点が散見される。その事が原因でインテリジェントシステムズ及びFEシリーズの発売元・任天堂が訴訟（不正競争防止法及び著作権法に基づく侵害行為差止・損害賠償請求訴訟）を起こしたこともあった（著作権法上の訴えは棄却されたが、FEシリーズの関連商品であるかのように誤認させる宣伝方法を用いた不正競争防止法違反は認定され、約7600万円の損害賠償が確定。詳しくは「ティアリングサーガに関わる問題」を参照されたい）。 この訴訟の影響もあってか、2005年に『ティアリングサーガ』の続編『ベルウィックサーガ』が発売される直前に、当時発売予定であった『ティアリングサーガ』のベスト版の発売が見送られることになったが、2006年4月1日に「ファミ通名作ゲーム文庫」の1タイトルとして発売された。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/03 15:48 UTC 版)

「未知への飛行」の記事における「訴訟問題」の解説

『未知への飛行』と『博士の異常な愛情 または私は如何にして心配するのを止めて水爆を愛するようになったか』は、両方ともコロンビア ピクチャーズの製作作品で、核戦争の危機を描いた点も共通している。『博士の異常な愛情』は、ピーター・ジョージ（英語版）の『破滅への二時間（英語版）』を原作にしており、監督のスタンリー・キューブリックは本作と競合して興行成績を損なうことを避けるため、『博士の異常な愛情』を先に公開するように求めた。 キューブリックとジョージは、原作の『破滅への二時間』と『フェイルセーフ（英語版）』の内容が似ていることから、「盗作された」として『未知への飛行』に対して訴訟を起こした。最終的に両者は和解したため、本作は『博士の異常な愛情』より8か月遅れで公開されることになった。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/11 22:04 UTC 版)

「インサイド・ヘッド」の記事における「訴訟問題」の解説

本作をめぐって、以下の様に少なくとも3件の訴訟問題が発生している。 2017年6月、ミネソタ州の小児心理学者のデニーズ・ダニエルズは、「インサイド・ヘッド」が自身の「The Moodsters」というプロジェクトに対して著作権侵害だとしてディズニーとピクサーに対して訴訟を起こしたが、2018年1月に判事フィリップ・S・グティエレスはダニエルズ側の主張を棄却し、ダニエルズはアメリカ合衆国第9巡回区控訴裁判所に訴訟を持ち込んだが、「DC Comics v Mark Towle 事件」と同様に材料不十分だとして2020年3月に棄却された。 2018年、デイモン・ポウシアンが自身の短編作品である「Inside Out」（「インサイド・ヘッド」の原題も「Inside Out」である）の盗作として訴訟を起こした。 この他にも、ネバダ州の児童発育専門家カーラ・J・マスターソン、「インサイド・ヘッド」が自身のプログラムの盗作だとして訴訟を起こしている

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/11 14:15 UTC 版)

「ブレンダ・ソング」の記事における「訴訟問題」の解説

2008年4月18日、ソングの写真が売春婦派遣業の広告に使用され、LAウィークリーの裏面に記載されていた。ディズニーの弁護士はアダルト広告に著作権のある画像が使用されていたことに不快感を示した。ディズニーの代表は「ブレンダ・ソングの画像を使用することは許可しておらず、彼女の弁護士は広告主に対し、即刻やめるよう伝えた。」と語った。ソングはバイブ・メディア株式会社に対し名誉棄損で訴え、被害損額として少なくとも10万ドルを求めた。彼女は「何百万もの若者のお手本として、私の画像の利己的利用に関しては、この会社と闘う必要があると思う。」と語った。 彼女の弁護士によると、広告に使用された写真は彼女が16歳の時に撮られた写真だという。今回の写真の使用に関する責任はバイブ・メディアにあるのではなく、個人にあることがのちにわかった。弁護士は裏でこう語っている。 彼らがかわいい女の子の写真かアジア系の女の子の写真をただ見つけようとしていただけなのか、ブレンダと認識してもらうことを期待していたのかはわからない...なぜなら、彼女の支持層とこのビジネスの顧客の客層とは大きく異なっているからだ。もしこのようにあなたがこのビジネスのサービスを受けたタイプの人間ならば、ブレンダ・ソングを聞いたことがない可能性が高い。 弁護士はこの写真の悪用がどれだけ彼女のキャリアを傷つけるかを示すのは容易ではないが、訴訟は必要であると語った。「ブレンダ他の若手俳優がしてきた方法で彼女を汚す役割を受け入れないよう気を付けていた。」 2009年1月、条件は決まっていたが、暫定的に和解に至った。3月、ブレンダが勝訴したことをレーダー誌が報じた。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/20 09:16 UTC 版)

「スウィートホーム (映画)」の記事における「訴訟問題」の解説

映画公開後、東宝よりレンタルビデオ用のビデオカセットおよびLDが発売されたが、このビデオを巡って監督の黒沢が伊丹プロと東宝を提訴した。ビデオ販売にともなう監督への追加報酬が合意されたか否か、ビデオ化およびテレビ放映に際してなされた編集が監督の著作者人格権を侵害しないか否かなどが争点となったが、黒沢の敗訴が確定している 。 判決自体は伊丹プロらのビデオ化を是認するものであったが、現在本作品のビデオは絶版、DVD化もされていない。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/21 06:58 UTC 版)

「ホンダ・フュージョン」の記事における「訴訟問題」の解説

本田技研工業では、1980年代に中華人民共和国のバイクメーカーに対しODAとして技術支援を行っており、本モデルも技術支援の形で生産されていた。ところが支援を受けなかった他の企業が無断でコピー販売を行ったため意匠権侵害に当たるとして1990年代前半に中国国内で訴訟を起こした。 第1審：相手方無罪 第2審：相手方が意匠権侵害に当たる有罪判決 係争中に最初の国内販売が終了。日本国内ではヘリックス逆輸入および中古車による流通となったことから、「新車」として中国産コピーモデルの輸入販売も行なわれたが、本田技研工業はコピーモデル販売業者に純正部品の供給停止・正規販売店認定取消ならびに新車卸業務の停止・訴訟などの報復措置を実施した。 最終的には本田技研工業自身から再発売されたこと、コピーモデルの耐久性や精度の問題、中国国内でも「オートバイ生産許可管理弁法実施細則」と呼ばれる意匠権管理体制が施行されたこともあり、コピーモデルの輸入は淘汰された。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/06/26 00:09 UTC 版)

「コーラック」の記事における「訴訟問題」の解説

1994年、皇漢堂製薬が製造する『ビューラック』のロゴ等がコーラックに酷似しているとして神戸地方裁判所にビューラックの販売差し止めを求め、当時の発売元であるP&Gが提訴（のちに和解）したことがある。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/01 03:38 UTC 版)

「実況パワフルプロ野球」の記事における「訴訟問題」の解説

コナミは2005年8月25日に「韓国ネオプル社が開発、ハンビットソフト社が運営しているオンライン野球ゲーム『新野球』はパワプロのモデリングなどを盗作したものであり、修正するよう数度に渡り勧告を送ったが、一向に返答がなく、やむなくネオプル、ハンビット両社に対し訴訟に踏み切った」と発表した。ネオプル、ハンビット両社は盗作を否定している。 2006年7月20日にコナミ側が敗訴。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/30 05:26 UTC 版)

「両備ホールディングス」の記事における「訴訟問題」の解説

「土壌汚染#造成住宅地（桃花台・小鳥が丘）」も参照 廃油処理工場跡地を造成して販売した岡山市郊外の小鳥が丘団地住民から、土壌汚染と地盤沈下の損害賠償請求が提訴されている。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/14 09:51 UTC 版)

「白猫プロジェクト」の記事における「訴訟問題」の解説

コロプラは2018年1月10日、任天堂がコロプラに対し、本作に関して計5件の特許権侵害があるとして2017年12月22日に訴訟を提訴し、本作の配信停止と44億円の損害賠償を請求したと発表した。任天堂は2016年9月からコロプラに対し特許権侵害があると指摘していたが、コロプラ側は1年間にわたり特許権侵害はないと否定。その後も両社の折り合いがつかなかった為、任天堂は訴訟に踏み切ったと説明している。 また、2018年1月12日に公式サイトのニュースにて、『コロプラとしては、特許侵害の事実は一切ないものと確信しておりますが、訴訟がたとえどのような結果になっても仕様変更等を通じて、サービスを継続してまいります。』と発表し、この訴訟問題がサービス終了に繋がることは無いとされており、裁判でも全面的に争う姿勢を見せている。 2018年3月14日に任天堂は新たに1件の特許権侵害を追加。 2020年2月19日には本件の訴訟に関わる問題として、ぷにコンの仕様変更を目的としたアップデートが配信されたが、全面降伏ではなく引き続き裁判で争う姿勢を見せている。 2021年2月12日にはコロプラのIRが更新され、提訴後の時間経過による増加として5億5000万円が上乗せされ、計49億5000万円の損害賠償請求になったと発表された。 同年4月21日には提訴後の時間経過を理由に賠償請求額をさらに47億4千万円が上乗せされ、計96億9千万円の損害賠償請求となった。 同年8月4日、コロプラが任天堂特許について今後のライセンスを含めた本件訴訟の和解金33億円を支払ったことで任天堂が訴訟の取り下げを発表。和解が成立した。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/30 22:15 UTC 版)

「ランペイジ 巨獣大乱闘」の記事における「訴訟問題」の解説

2018年3月下旬、ドイツ人映画監督のウーヴェ・ボルは映画のタイトルを変更しない場合、ワーナー・ブラザースに対して訴訟を起こすと主張した。彼は自身が監督した『ザ・テロリストシリーズ』（原題：Rampage）とタイトルが同じため、『ランペイジ 巨獣大乱闘』によって今後の収入に悪影響が出ると指摘している（ただし、タイトル以外に映画の類似点はない）。また、タイトルが同じため「観客が混乱する」と述べた他、『ランペイジ 巨獣大乱闘』について「映画スタジオがアメリカ人を洗脳する典型的なポップコーン馬鹿映画の一つ」と酷評している。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/06 03:32 UTC 版)

「A-Team academy」の記事における「訴訟問題」の解説

2018年5月16日、適格消費者団体である消費者機構日本により、オリエンテーション実施日以後の退学や除籍に際して、入学時諸費用の返還を一切認めないというアカデミーの学則上の規約が消費者契約法上無効であるとして、当該規約の破棄などを求める差止請求訴訟が提起されている。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/28 08:56 UTC 版)

「スパマロット」の記事における「訴訟問題」の解説

パイソンズは『モンティ・パイソン・アンド・ホーリー・グレイル』のプロデューサーだったマーク・フォーステイター（英語版）から『スパマロット』の著作権使用料に関する訴訟を起こされ、2013年に敗訴した。彼はパイソンズに支払われる利益の14分の1を得ることになった。パイソンズは訴訟に関連して合計80万ドルの出費を余儀なくされ、これが2014年の『モンティ・パイソン 復活ライブ!』開催に繋がった。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/28 08:12 UTC 版)

「SPIRIT (2006年の映画)」の記事における「訴訟問題」の解説

2006年3月23日、中国国家知識産権局によると、あまりにも事実と異なる虚構の物語を作り、霍家の名誉を著しく傷つけたとして、国内唯一の健在者である孫の霍寿金が、プロデューサーらを相手取り、公開式の謝罪を求めて、北京市海淀区人民法院に訴訟を起こした。 映画内に「この物語はフィクションです」と明記されていることから、名誉を傷つけるにあたらないとして、この訴訟は退けられた。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/25 09:31 UTC 版)

「選択 (雑誌)」の記事における「訴訟問題」の解説

選択2003年7月号で「イオンが壊した日本の「地方」」という題名の記事が、イオンの名誉を著しく傷つけたとして、イオンが選択出版社を提訴した。その後、2012年8月の最高裁判所の判決で、名誉毀損の認定と110万円の損害賠償の支払いが確定している。 金子原二郎からは諫早湾干拓事業地の海砂採取問題に絡んで疑惑を書かれたとして名誉毀損で提訴されたが、この賠償請求は棄却された。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/12 15:48 UTC 版)

「In The Groove」の記事における「訴訟問題」の解説

2005年5月、コナミがDDRを違法に改造したとして米Roxor社を提訴。このためITG2は「Pump It Up」の製造元のAndamiro社と共同開発した筐体を使用している。その後、Roxor社が敗訴し、ITGの権利をコナミが取得することで両社は合意した為、続編の開発は中止された。しかし、Andamiro社より、Pump It Upの派生版である「Pump It Up Pro」が事実上の続編として発売された。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2016/09/04 04:26 UTC 版)

「中田薫 (廃墟愛好家)」の記事における「訴訟問題」の解説

2005年刊行の著書『廃墟街道』にて静岡県焼津市の国道150号沿いに所在する現役営業中の飲食店を廃墟と誤認して掲載したため、翌年その飲食店から訴えられる。最終的に謝罪及び慰謝料の支払いを行い、『廃墟街道』は回収・断裁・絶版となった。

訴訟問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2016/11/04 23:42 UTC 版)

「シャドウ・DN9」の記事における「訴訟問題」の解説

DN9を製作したサウスゲイトはその後、アラン・リース、ジャッキー・オリバーと共にチームから離脱し、アロウズを設立。サウスゲイトはDN9の図面をもとにしたマシン「FA1」を製作したが、マシンがあまりにもDN9と酷似していたことから、チームはコピーではないかと裁判（いわゆる「コピーマシン問題」）となり、結果はシャドウ陣営が勝訴した。一方敗訴となったアロウズはFA1の使用は禁止され、シーズン終盤に再設計した「A1」でデビューをせざるを得なくなった。