特許裁判

ウィキペディア小見出し辞書

特許裁判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/18 06:46 UTC 版)

「アレクサンダー・グラハム・ベル」の記事における「特許裁判」の解説

科学的発明・発見に時折見られるように、電話の場合も多くの発明者が同時に開発を行っていた。ベル電話会社は18年間以上にわたり587件もの特許訴訟に対応し、そのうち5件は合衆国最高裁判所にまで持ち込まれたが、ベルの特許を負かすことに成功した者はおらず、ベル電話会社が最終的に敗訴することはなかった。ベルの研究ノートや家族との手紙が、彼の長期の研究を証明する鍵となった。ベルの会社の弁護士らは、イライシャ・グレイやエイモス・ドルベア（英語版）をはじめとする無数の訴訟を撃退した。ベルへの私信でグレイとドルベアはベルの以前からの業績を知っていたと認めており、それによって彼らの主張は弱められた。 1887年1月13日、アメリカ政府は詐欺と偽証に基づいてベルの特許を無効にしようと提訴した。その訴訟は最高裁まで続き、下級裁判所でのもともとの主張については判断を下さずに、最高裁判所にてベルの会社側が勝利を勝ち取った。この裁判は9年かかり、その間に2人の検事が亡くなり、ベルの2つの特許（1876年3月7日の第174,465号と1877年1月30日の第186,787号）も失効していたが、裁判長は判例として重要だということで裁判を継続した。当初の訴訟から双方の利害対立する点が変化してきたため、アメリカ合衆国司法長官は1897年11月30日、いくつかの問題に決定を下さないまま訴訟を取り下げた。 1887年の訴訟でなされた証言記録の中に、イタリアの発明家アントニオ・メウッチが1854年に世界初の実動する電話を作ったと主張した証言がある。1886年、ベルの関わった3つの訴訟の1つ目で、メウッチが発明の優先順位を決定づける証人として証言台に立った。メウッチの証言は発明の証拠物件が示されなかったため、異議を唱えられた。うわさによればその証拠物件はニューヨークの American District Telegraph (ADT)の研究所で紛失し、同所は1901年にウエスタンユニオンの一部となった。当時の他の発明と同様、メウッチの業績はそれ以前から知られていた音響に関する原理に基づき、初期の実験の証拠もあったのだが、メウッチが亡くなったため、メウッチに関する訴訟は取り下げられた。下院議員 Vito Fossella の努力により2002年6月11日、アメリカ合衆国下院は決議案269でメウッチの「電話の発明における業績は認められるべきである」という声明を採択したが、それで議論が終結するわけではない。現代の学者の中には、ベルの電話についての業績がメウッチの発明に影響されたことを認めていない者もいる。 ベルの特許の価値は世界中で認められ、多くの国で特許を取得したが、ドイツでは特許出願が遅れた。その間にジーメンス・ウント・ハルスケ（S&H）が電話製造会社を設立して独自の特許を取得した。S&Hは特許料を支払わずにベルのものとほぼ同じ電話機を生産した。1880年、ベルギーのブリュッセルに国際ベル電話会社（英語版）を創業し、一連の合意を取りつけて世界的電話網の統合を成し遂げた。ベル自身は頻繁に出廷しなければならず、仕事に支障をきたしたため、会社を辞めた。

特許裁判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 02:32 UTC 版)

「ジェームズ・ワット」の記事における「特許裁判」の解説

1781年当時、エドワード・ブルはワットとボールトンの元、コーンウォールで蒸気機関の組み立てに従事していた。1792年に彼は自ら設計した蒸気機関の製作を始めたが、これが凝縮器分離型であったためワットの特許を侵害していた。同じ頃、ジャベツ（英語版）とジョナサン（英語版）のホーンブロワー兄弟も機関組み立ての仕事を始めた。ニューコメンの蒸気機関に凝縮器を取り付ける改造を行う者も現れたため、コーンウォールの鉱山主たちはこれでワットの特許が権利行使できないと考えた。鉱山主たちが支払いを拒んだため、通常21,000ポンドのボールトン・アンド・ワット社の収入は、2,500ポンドにまで落ち込んだ。やむを得ずワットらは法廷にこの案件を持ち込んだ。 ワットらは、まず1793年にブルを訴えた。この時点で陪審はワットを支持し、侵害者たちに差し止め命令が下されたものの、オリジナルの特許明細書の有効性は判断されずに別の審理へ持ち越され、特許使用料はエスクロー（第三者預託、供託）に付された。翌年に行われた特許明細書の有効性を争う審理でも決着はもたらされなかったが、差止命令はそのまま有効であったため、ジョナサン・ホーンブロワー以外の特許侵害者は和解に応じ始めた。まもなくホーンブロワーは訴えられ、1799年の4件の裁判官の判断はいずれもワット有利となった。ボールトン・アンド・ワット社は支払われるべき金額全てを回収することはできなかったものの、訴訟は全て判決もしくは調停により解決した。時間と労力を大きく費やしたものの、最終的にはボールトン・アンド・ワット社の有利に決着した。