法理論
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/10/04 04:56 UTC 版)
「ロベルト・マンガベイラ・アンガー」の記事における「法理論」の解説
アンガーは、その法理論によって、法概念と、それが特定の制度を通じて表出される在り方を脱自然化しようとしてきた。アンガーはまず、なぜ立法機関や裁判所のような区分を設ける法制度を近代社会が持つことになったのか、またなぜ社会問題を論じる手法が法律家のものとされ、特殊な階層性を築き上げるに至ったのかを『知識と政治』(1975)や『近代社会における法』(1976)において研究した。マルクスやウェーバーのような思想家は、その理由を、個人の財産権と自律を確保するための経済的必然性に求めたが、アンガーによれば、こうした近代的な法秩序は、ヨーロッパにおいて、君主制、貴族階級、ブルジョワジー間の偶然的な関係の結果として生まれたのである。近代的な法秩序は、必然的に生じたものではなく、自然法と普遍性というヨーロッパ特殊の伝統から生まれたものなのである。 法および法思想の歴史的分析を実施したこうした初期の研究は、批判法学の形成・発展に大きな影響を与えた。批判法学は、1970年代後半にハーバード・ロー・スクールの若手法学者を中心に形成された学派・運動であり、当時のアメリカにおける法学を根本から批判した。批判法学者たちは、既存の法制度や法教育における隠された利害関係や階級支配を批判・排除し、より人間性に基づいた社会を形成しようとしたのである。アンガーが考えるところ、この運動には三つの潮流が存在する。第一の潮流は、法はどんなことも意味しうるとする急進的な不確定性を主張するものであり、第二の潮流は、資本主義の制度的形態として法的思考を攻撃するネオ・マルクス主義である。これに対し、アンガー自身が属する第三の潮流は、批判・破壊以上に制度の再構築をより重要視し、法学を制度構築の学として再構成するものであるという。アンガー自身は、先に見たとおり、個人の自由とエンパワーメントに基づいて権利を再考する建設的なヴィジョンと、より多くの人々のためにより多くの教育と経済の機会を創出することを目的とし、絶えず実験的に修正される構造秩序(エンパワード・デモクラシー、民主的実験主義)を理想とした。 アンガーの主張は、批判法学内において必ずしも全面的に受け入れられたわけではなかったが、批判法学を論じる上では外すことのできない、最も大きな参照項となったことは確かである。
※この「法理論」の解説は、「ロベルト・マンガベイラ・アンガー」の解説の一部です。
「法理論」を含む「ロベルト・マンガベイラ・アンガー」の記事については、「ロベルト・マンガベイラ・アンガー」の概要を参照ください。
法理論
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/05/11 04:45 UTC 版)
ケルゼンは20世紀において最も卓越した法学者の一人とされている。法実証主義を最も厳密な形で採用し、科学的正確さを追求した彼の法理論、いわゆる「純粋法学」は、根本規範と呼ばれる理論に基づいている。これは憲法や一般法など、全ての法の上位にある原理として仮定されるものである。 彼の理論を引き継いだ公法学者は世界中にいる。彼の弟子たちは、純粋法学を広める学派を形成した。オーストリアのウィーンや、チェコスロバキアのブルノの学派が著名である。英語圏ではH.L.A.ハートやジョセフ・ラズが、部分的には異なる理論を形成しているものの、ケルゼンの影響を強く受けた学者として知られている。 主要な論敵であったカール・シュミットは、ケルゼンから悪影響を受けている[要検証 – ノート]。翻ってケルゼンは、国家の神聖化につながる理論は主権国家間に自然に生じた国際法に対する主権の優位性を正当化してしまう、と書いている。ケルゼンにとって、主権とは理論的な概念ではなかった。彼はこう記している。「意図して個人をその決定に服せしめる以外の何物でもない主権概念から、人間は離脱しうる」と。
※この「法理論」の解説は、「ハンス・ケルゼン」の解説の一部です。
「法理論」を含む「ハンス・ケルゼン」の記事については、「ハンス・ケルゼン」の概要を参照ください。
法理論
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/08/07 08:56 UTC 版)
21世紀現在、「平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為」を行う国への「制裁としての軍事的措置と自衛のための武力行使を除いて、武力行使禁止は慣習法上も確立したとされる」ため、この武力不行使原則に敵基地攻撃能力も制約される。したがって、敵基地攻撃能力の国際法上の根拠は自衛権に求められる。 自衛権は国際連合憲章第7章第51条に「武力攻撃が発生した場合に(if an armed attack occurs)」認められるものとされており、これは実際に攻撃が行われた後(たとえば、ミサイルが実際に発射された後)に限られるのか、攻撃が急迫している場合(たとえば、ミサイル攻撃の意図を表明している国が、具体的なミサイル発射の準備作業に着手している場合)にも認められるものなのかは議論がある。
※この「法理論」の解説は、「敵基地攻撃能力」の解説の一部です。
「法理論」を含む「敵基地攻撃能力」の記事については、「敵基地攻撃能力」の概要を参照ください。
- 法理論のページへのリンク