反応と分析

ウィキペディア小見出し辞書

反応と分析

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/22 08:16 UTC 版)

「新中国連邦」の記事における「反応と分析」の解説

中国外務省のスポークスマンの耿爽は、宣言に対する質問に「茶番に対して述べる事は無い」と述べた。 ファクトチェック組織『FirstDraftNews』のアジア太平洋セクションのディレクターであるアン・クルーガーは、怪情報を多数投稿し中国共産党に不満を持つ者に陰謀論を植えつけるのが彼らの戦術であるとしている。 チベット亡命政府は不承認を表明しており、協議せずに新中国連邦に一方的にチベットを含めたこと、およびダライラマや他の亡命中のチベット人に言及する際に無礼な用語を用いたことについて批判している。

反応と分析

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/29 23:34 UTC 版)

「中国の喪失」の記事における「反応と分析」の解説

米国の外交政策を代表する評論家であるノーム・チョムスキーは、「中国の喪失」という用語は米国の外交政策の姿勢を露呈するとコメントした。 1949年、中国は独立を宣言した。これは欧米の言説では「中国の喪失」として知られている出来事であり、米国では、その喪失の責任は誰にあるのかをめぐって苦い反論と対立があった。この用語を見ればわかる。所有しているものを失うことは可能である。暗黙の前提として、戦後の計画者たちが想定していたように、米国は世界のその他のほとんどの国々とともに、中国を当然の権利として所有していたのである。中国の喪失は、「アメリカの衰退」の最初の大きな一歩であった。それは大きな政策上の結果をもたらした。 アメリカの歴史家、マイルズ・マオチュン・ユーは2010年の書評で、「中国の現実がどうであれ、誰が中国について正しく理解しているかをめぐる終わりのない戦い」と批判している。つまり、共産主義中国に関する独特の議論の中で、質問された内容や議論された問題は、中国の現実よりもむしろアメリカの党派的な政治や政策の偏った解釈を反映していることが多いのである 「中国の喪失」に関するより想像力豊かで人気のある本の一つは、1952年に出版されたチャールズ・ウィロビー将軍の『上海の陰謀』で、リヒャルト・ゾルゲ（1941年に逮捕され、1944年に処刑された）が率いるソ連のスパイ組織がまだ存在していたと主張している。ウィロビーはさらに、ゾルゲのスパイ組織が1949年に「中国の損失」を引き起こし、着実に米国政府を乗っ取る過程にあったと主張した。アメリカの日本学者マイケル・シャラーは、ウィロビーは確かにいくつかの点で正しく、ゾルゲはソ連のスパイであり、1930年代初頭に上海でゾルゲと一緒に働いていた特定の左翼アメリカ人ジャーナリストはおそらくそうだったが、ウィロビーの本の多くは、これまでのアメリカの歴史の中で最も無能な軍事情報将校の一人の偏執狂的な心を反映していると書いた。

反応と分析

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/12 22:58 UTC 版)

「ドネツ川の戦い」の記事における「反応と分析」の解説

渡河の際に多大な犠牲が出たために、この戦いはメディアの大きな注目を集めたほか、複数の有名親露派軍事ブロガーが異例のロシア連邦軍批判を行った。そのようなブロガーの1人であるユーリ・ポドリャカは、ネットに以下の文章を投稿した：「ビロホリウカ周辺での出来事は私の我慢の限界をはるかに超えていた。ビロホリウカでは愚かさのため、強調するがロシア軍司令部の愚かさが原因で、少なくとも1個、恐らく2個の大隊戦術群が炎上した」。ポドリャカはさらに、ロシア陸軍は戦うために必要な武器と装備が不足していると述べ、侵攻を通して同じ過ちを繰り返したとしてロシア軍の指導者を批判した。別の有名ブロガーのスタシー・エディーは、司令官の行動を「愚行ではなく、直接的なサボタージュ」と呼んだ。3人目のブロガーVladlen Tatarskiも、ロシアの司令官とその戦術に対して非常に批判的で、次のように書いている：「BTGを川辺に配置した軍事の天才の名前が分かり、彼が公にそのことで責任を負うまで、我々はいかなる軍事改革も行えないだろう」。 ISWは、これらの親露派ブロガーからの直接的な批判は、ロシア国民の軍の指導者への信頼と戦争への疑念を煽る可能性があるという点で重要となり得ると述べた。 伝えられるところによると、西側の軍事アナリストは、渡河の試みにおける戦術的センスの欠如に呆然としたといい、これらのアナリストは、ロシアの司令官があらゆる種類の軍事的進展を得るための必死の試みとして作戦を急いだかもしれないと推測している。彼らはまた、戦いがロシア軍内部の混乱を示したことを示唆した。