事故分析
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/01/16 18:14 UTC 版)
「レスター・ヘリコプター墜落事故」の記事における「事故分析」の解説
AW169は、離陸後、高度約430フィート(130メートル)を過ぎた辺りから右廻りに自転を始めていた。テールローターの機械的な機能に何らかの故障が生じていた可能性が濃厚であり、テールローターが機能していなかったか、あるいはペダルと操作機構のリンクに支障を生じて、メインローターのカウンタートルクを打ち消す以上のトルクが生じて自転していた可能性が高い。 このような状況では、どれほど経験を積んだ操縦士でも回復操作は困難であり、垂直安定板や水平安定板の舵操作によりメインローターのカウンタートルクを抑え込むことはもとより、低速で高度も取れない離陸直後だったためにエンジンを直ちに停止してオートローテーションにより不時着することも不可能であった。 また、上記の回避操作には欧州式の主回転翼の特性(時計回り)を踏まえ、最低でもヘリコプターの高度・速度線図規程線以上の高度と対気速度が必要であった。 また、ベアリングケースに回転できなくなるほどの金属粉等が貯まっていたことや、アンチトルクペダルとコントロールシャフトの接続ピンが外れたことは、点検整備時の見落としや、定期点検作業そのものに不備または整備不良があった可能性も否定できない。
※この「事故分析」の解説は、「レスター・ヘリコプター墜落事故」の解説の一部です。
「事故分析」を含む「レスター・ヘリコプター墜落事故」の記事については、「レスター・ヘリコプター墜落事故」の概要を参照ください。
事故分析
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/06/09 14:17 UTC 版)
「USエアー5050便離陸失敗事故」の記事における「事故分析」の解説
NTSBは調査中に多数の"クルーの調整問題"を発見した。これは5050便の離陸失敗という結果に関係していた。 機長がボルチモア・ワシントン国際空港かラガーディア空港離陸前、もしくは事故前9時間のうちいずれかの時点で長時間のブリーフィングまたは緊急ブリーフィングを行わなかったこと。 会社と製造業者の推奨に反して、機長が濡れた短い滑走路でオートブレーキを外して離陸を実行する決定をしたこと。 チェックリストに応じて、クルーが不適切なラダートリム設定を検出できなかったこと。 乗員がラダーペダルの変位、タキシング中の情報、離陸のためのホールドによって不適切なラダートリム設定を検出できなかったこと。 ATCの指示に従って、タキシング中に航空機が誘導路GOLF GOLFでホールドされなかったこと (明らかな違反ではあるが今回の事故とは関係ない)。 離陸滑走開始時に副操縦士が正しいボタンを押してオートスロットルを有効にせず手動で推力を調整したこと。結果として生じる左右エンジンの推力上昇のずれと左エンジンの推力設定が右エンジンより僅かに低かったことで滑走距離の延長と機体の左へのずれが発生した。 離陸滑走の際、機長から副操縦士へ専門的な方法で円滑に操縦が引き継がれなかったためどちらが操縦をしているかで混乱が生じたこと。 機長が速度の読み上げを行わず、離陸中止決定前に現在の速度が分からなかったこと。計算された離陸決心速度 (V1) は125ノットであったが、機長が離陸中止を決定した時の速度は130ノットであった。 機長が標準的な用語で離陸中止の決定を発表しなかったこと。このため副操縦士はどのような行動が取られているのかについて混乱した結果となった。 機長が離陸中止手順を迅速かつ積極的に実行できなかったこと。迅速に正確な手順で制動が行われた場合、5.5秒ほど制動時間が短縮されたためギリギリ滑走路上で停止できた可能性がある。 機長は、副操縦士にステアリング操作を促すため、「君がステアリングを持て(You got the steering)」と言おうとした。しかし、誤って「ステアリングを持つ(Got the steering)」と言ったため、副操縦士は機長がステアリング操作を行うと解釈した。これにより、副操縦士は方向舵を踏む力を弱めてしまった。結果、機体は左に逸れだしてしまった。
※この「事故分析」の解説は、「USエアー5050便離陸失敗事故」の解説の一部です。
「事故分析」を含む「USエアー5050便離陸失敗事故」の記事については、「USエアー5050便離陸失敗事故」の概要を参照ください。
事故分析
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/02/20 21:45 UTC 版)
「埼玉桶川スカイダイビング墜落事故 (1986年)」の記事における「事故分析」の解説
日本落下傘スポーツ連盟は「高度300m以下ではメインパラシュートから予備パラシュートに切り替えないように指導していた」とした。また日本落下傘スポーツ連盟の理事長だった笹島穣は週刊誌の取材に「メインパラシュートを外しさえしなければ、少なくとも命は落さなかったでしょう」とコメントした。 地上で事故を目撃していたインストラクターは、「この日はほぼ無風だったのも原因の一因。通常は風上にパラシュートを操作するのだが、無風なのでどの方向からも降下目標に進入できた。そんな状況だったのでAもBもどちらから進入するか迷ったのではないか」とコメントした。
※この「事故分析」の解説は、「埼玉桶川スカイダイビング墜落事故 (1986年)」の解説の一部です。
「事故分析」を含む「埼玉桶川スカイダイビング墜落事故 (1986年)」の記事については、「埼玉桶川スカイダイビング墜落事故 (1986年)」の概要を参照ください。
- 事故分析のページへのリンク