羽毛と鱗

ウィキペディア小見出し辞書

羽毛と鱗

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/28 04:03 UTC 版)

「ジュラヴェナトル」の記事における「羽毛と鱗」の解説

ジュラヴェナトルは最初、コンプソグナトゥスに近縁なコンプソグナトゥス科に分類された。コンプソグナトゥスの標本の一つには尾に鱗の痕跡が保存されたものがあるが、同科でもシノサウロプテリクス、シノカリオプテリクスではうぶ毛や羽毛に似たもので覆われていた痕跡が発見されている。単報では「羽毛恐竜の仲間なのに羽毛がない！」と宣伝されていた。しかし、断片的な化石化したジュラヴェナトルの皮膚（8番目から22番目の尾椎、下脚）には主として通常恐竜に見られる鱗のみでなく単純な羽毛も存在した痕跡があった。ネイチャー誌上にて古生物学者徐星は、ジュラヴェナトルの尾に鱗が存在したことは初期の羽毛恐竜での羽毛の生え方が現在の鳥類のものよりはるかに多様であったことを表しているだとコメントしている。徐はまた、広範に渡って鱗に覆われていたことは原始的な特徴の可能性があることを示唆するもので、ジュラヴェナトルがコンプソグナトゥス科であると解釈することに疑問を呈した。そして、ジュラヴェナトルや他の原始的な羽毛恐竜が単に現在の鳥類が下脚と脚のみ持つのと異なり、より広範にわたって鱗に覆われていただけである可能性が最も高いと考えた。 徐の解釈はジュラヴェナトルの化石についての後続の研究でも支持された。原記載の最初の追加研究では、おそらく原羽毛とみられるかすかな単繊維構造が尾の先と臀部に存在することが報告された。さらに2010年に発表された論文では、 Helmut Tischlingerによる紫外線下での標本の調査が行われた。この調査ではシノサウロプテリクスなどの他のコンプソグナトゥス科の原羽毛に似た単繊維状構造がより広範に見つかった。この調査ではまた、吻部、下脚に追加の鱗が発見され、尾椎の血道弓[要リンク修正]の間に垂直のコラーゲン繊維も見つかった。2012年にAchim Reisdorf およびMichael Wuttkeは Juravenator starki のホロタイプのタフォノミー[要リンク修正]状況についての記載を行った。

羽毛と鱗

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/28 04:02 UTC 版)

「スカンソリオプテリクス」の記事における「羽毛と鱗」の解説

スカンソリオプテリクスはかぼそく、ダウン状の羽毛の印象が体の一部の周辺に保存されており、現在の鳥類のダウンに見られるものに似たV字型のパターンを形成している。最も目立つ羽毛の印象は左の前腕と手に残されたものである。この領域の長い羽毛からCzerkasおよびYuanはスカンソリオプテリクスが羽ばたいて飛んだ可能性は除外しつつも、成体のスカンソリオプテリクス科では跳躍や初歩的な滑空の助けとなるのに十分な羽毛が発達していたと推測した。他のマニラプトル類同様にスカンソリオプテリクスは半月状の手首の骨を持ち、鳥類のように手を折りたたむ動作が可能であった。たとえ羽ばたいて飛ぶことが出来なかったとしても、この動作は枝から枝へと跳躍する際に運動性を促進することが可能であっただろう。鱗（英語版）は尾の基部近くにのみ保存されていた。そして、エピデンドロサウルスの標本には尾の先にかすかな羽毛の印象が保存されており、パターンはミクロラプトルに見られるものと類似している。

羽毛と鱗

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/02 08:03 UTC 版)

「コンカヴェナトル」の記事における「羽毛と鱗」の解説

コンカヴェナトルは羽軸をもっていた証拠となる構造をもっているが、羽毛自体の痕跡はミクロラプトルや始祖鳥、カウディプテリクスのようなより鳥に近縁なコエルロサウルス類からしか見つかっていない。羽軸は毛包に付着する靭帯によって作られ、鱗は毛包から形成されないので、腕に長い棘状の鱗が存在していた可能性はない。代わりに羽軸はおそらく、単純な中空の、羽毛に近い構造を固定すると考えられている。そのような構造は、ディロングやグアンロンのようないくつかのティラノサウルス上科のようなコエルロサウルス類や、角竜類プシッタコサウルスに見られる。こうした構造が鳥の羽と相同のものであれば、コンカヴェナトル以外のアロサウルス上科の獣脚類にも同様の構造が存在したことが予想される。しかし鳥盤類の毛が羽毛ではない場合、コンカヴェナトルのもつ構造は、羽毛がコエルロサウルス類よりも早い段階でより原始的な形で現れ始めたことを示す。羽やそれに関連する器官はジュラ紀中期に生息していたクレード、ネオテタヌラ類の最初のメンバーに存在する可能性が高い。ネオテタヌラ類は、尾部の幅広い長方形の鱗、鳥のような足の鱗、足底のパッドなど、身体の他の部分には大規模な印象が残っているにもかかわらず、腕の周りにはいかなる痕跡も見られない。 尺骨のこぶが羽軸の存在を表すという解釈の妥当性について、ある程度の疑問が専門家の間で提起されている。古生物学者ダレン・ナイシュは自身のブログ "Tetrapod Zoology"で、羽軸にしてはこぶの間隔が異常に離れすぎていると述べている。彼はさらに、多くの他の動物では筋間線に沿った同様の構造が、腱の付着部として機能することを指摘したこの解釈は、2014年にクリスチャン・フォースと他の人々によって支持された。 その後の2015年の古脊椎動物学会会合で、尺骨に沿ったこぶは筋肉の挿入点または基部を示すという仮説が検討され、その結果が提示された。 エラナ・ケスタ Elana Cuestaは、最初にコンカヴェナトルを研究した2人（OrtegaとSanz）とともに、尺骨のこぶが筋肉間隆起として説明されるかどうかを決定するために前腕筋組織を復元しようと試みた。彼らは、主要な腕の筋肉の挿入点を特定し、それらの間に隆起の列が位置していないと判断した。唯一の可能性は、こぶが肘筋の付着部になる可能性があることを発見した。この筋肉は通常、下の骨に痕跡や隆起がない滑らかな表面に付着する。最もあり得そうな説明は、最初の解釈通り羽軸の基部であり、筋肉に関連する構造である可能性はほとんどないと結論づけた。彼らは、羽軸が後外面に沿って形成されることは珍しいことは認めたが、同じ配置は現代のバン (鳥類)でも見られるため不自然ではないと主張した。 何人かの古生物学者はケスタらの説明に未だ納得していない。ミッキー・モーティマー(Mickey Mortimer)は、尺骨のこぶは実際にはケスタらの言うような後外側ではなく、前外側表面にあるように見えるとしている。また、コンカヴェナトルやその他の非マニラプトル類の筋肉を復元するためには鳥類よりもワニの方が優れた基準であると主張している。アンドレア・コウ(Andrea Cau)はアロサウルスとコンカヴェナトルの前腕同士を比較した結果、コンカヴェナトルの前腕は脱臼しており、尺骨のこぶは後部表面ではなく、本来は尺骨の前面にあると指摘した。鳥類においてはこの構造が尺骨の同じ部分にないため、そのこぶは2010年のコンカヴェナトルの論文で主張されているように、鳥類のそれと相同ではないことを指摘した。ケスタらによる2015年の研究結果について、コウは尺骨のこぶが羽軸とは関係ないとする根拠は他にもあると主張した。コンカヴェナトルの尺骨のこぶは骨の隆起で繋がっているのに対し、鳥類の羽軸は互いに離れていること、またコンカヴェナトルの尺骨のこぶは不規則に配置されるのに対し、鳥類の羽軸は等間隔に配置されている。コウは、系統発生学の観点から言ってもコンカヴェナトルのようなアロサウルス上科は羽軸を持っているとは考えにくいと付け加えた。バラウル（別の獣脚類）の場合には、尺骨の前側のコンカヴェナトルのそれと同側に風切羽とは関係のないこぶがあり、それは尺骨と脊髄とを結ぶ筋肉の付着部と解釈されている。