国立市主婦殺害事件
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/03/04 15:06 UTC 版)
国立市主婦殺害事件（くにたちししゅふさつがいじけん）は、1992年（平成4年）10月20日に東京都国立市東三丁目で発生した[1]強盗強姦・強盗殺人・窃盗事件[2]。
注釈
- ^ a b c d e f 東京地方裁判所八王子支部[8]および東京地方検察庁八王子支部（八王子市）[9]は2009年（平成21年）4月20日に立川市（立川基地跡地）へ移転し、それぞれ「東京地方裁判所立川支部」「東京地方検察庁立川支部」に改称した[10]。
- ^ 兄弟姉妹は畑仕事などを手伝い、生計を維持していた[2]。
- ^ 小学校の指導要録中、「健康の記録（3年生ないし6年生）」欄には「清潔さを欠く」との記載があったほか、第一審および控訴審で証人として出廷した中学2年時の担任・乙は「Oの一家は、家畜小屋を改造したような家に住んでいた」と証言している[2]。
- ^ 北海少年院（所在地：北海道千歳市大和4丁目）[17]。
- ^ 窃取した郵便貯金通帳などを利用し、郵便局から貯金を引き出した[2]。
- ^ その全額を妻Yに渡した上で、40,000 - 60,000円ほどの小遣いをもらっていた[2]。
- ^ 逮捕当時、加害者Oは足立区大谷田三丁目に在住していた[4]。
- ^ いずれもカジヤ（通称豆カジ）で施錠をこじ開けて居室に入り、現金のみを窃取する手口で、被害額も多額だった[2]。
- ^ 『東京新聞』は同事件の被害者について「OL」と報じている[19]。
- ^ Aの悲鳴が近隣に聞こえないようにするため[2]。
- ^ この時、Oは身動きの取れないAの心臓をめがけて、千枚通しで全体重をかけて何度も突き刺した[2]。
- ^ 被害者Aの死因は頸部刺創による総頸動脈等切断による失血死[2]。
- ^ その後、Oは再び現場に戻ってAが確実に死亡したかや、自己の遺留品がないかどうかなどを確認した[2]。
- ^ その後、被害者Aが毎日つけていた家計簿を調べたところ、千円札10枚前後が無くなっていたことが判明したため、容疑を強盗殺人に切り替えた[21]。
- ^ Oは公判で「事件前もAと2人だけで会い、当日も（Aに）呼ばれたから訪問した」という虚偽の供述をしていた[26]。Oの一連の虚偽供述について、森炎 (2012) は「Oは死刑を免れたい一心でこのような供述をしたかもしれないが、もしそのようなこと（被害者Aとの男女関係）があれば、あれだけのことをしてAを殺す理由も必然性もない。これらの供述は、法廷で公判を傍聴していた被害者Aの遺族の心情を逆撫でするものだ。『やっぱり嘘だった』の一言で済まされるものではない」と指摘している[27]。
- ^ 弁護人は第6回 - 第8回公判にかけ、「被告人Oと被害者Aは事件前から面識・交流があり、OがA宅に外装工事に入った際、Aから声を掛けられ、親切にされたことをきっかけに気安い関係になっていた。実際、Aは事件当日も、Oを長時間居間に居させ、昼食まで出すなど、特別親切な扱いをしている」と主張した一方、検察官は「両者に面識があったとはいえ、事件発生の少し前に家の外装工事に入って初めて顔見知りになったにすぎない。AがOを居間に入れ、昼食をふるまうなどしたのは、誰にでも親切にするAの人柄の良さの表れに過ぎず、Aの日ごろの生活状況や身持ちの良さなどから、Oの言うようなこと（Oとの男女関係）はおよそ考えられない」と反論した[29]。
- ^ 乙はOが少年院に在院していた間も、Oと面会するなど温かく接し、その後も電話・年賀状などを通じて接触を続けていた[2]。また、第一審および控訴審で乙は「Oを見捨てることなく見守りたい」と証言し、Oも彼には心を開き、第一審段階から心情を率直に吐露する手紙を複数回差し出していた[2]。
- ^ 『産経新聞』記者・藤沢志穂子は「1人で自宅にいる女性が、男性を家に上げるのは不用心で非があるのでは、という説もあるが、検察側は『地方出身の女性 (A) が、顔見知りが雨の中訪ねてきたら、親切心から雨宿りを勧めるのは普通のこと』と、死刑求刑に自信を持っている」と述べている[26]。
- ^ 被害者4人の殺人事件で、1994年に第一審で死刑判決が言い渡された例：市川一家4人殺害事件（1994年8月8日に千葉地裁で判決宣告）[34]。
- ^ 1994年に第一審で死刑判決を受けた被告人は8人（7事件）だったが、それらの事件ではいずれも複数人（2人 - 4人[注 19]）が死亡していた[18]。また、裁判長を務めた豊田は後年に『読売新聞』社会部記者からの取材に対し、「絶対に許せないと思った。死刑と無期懲役のボーダーラインの事件というより、死刑の領域に入っている事件だった」「当時、被害者1人で死刑を選択することは多くはなかったが、犯行態様の酷さから、極刑以外の結論はあまり考えなかった」と述べている[35]。
- ^ 第一審で採用された情状証人が控訴審でも採用されることは稀だった[38]。
- ^ また、OはAの遺族に対し手紙で謝罪したい気持ちを抱いたが、遺族感情を配慮した弁護人の助言により断念した[2]。
- ^ ただし、刑事訴訟法第411条は「第405条各号に規定する事由がない場合であっても、（中略）原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認めるときは、判決で原判決を破棄することができる。」と規定しており、同条第2項ではその自由の1つとして「刑の量定が甚しく不当であること。」を挙げている。
- ^ 第一審の無期懲役判決を支持し、死刑を求めていた検察官の控訴を棄却する判決[42]。
- ^ 連続射殺事件の控訴審に対する上告（1981年9月）以来[14]。
- ^ 同事件（1991年11月に発生：被害者2人）については、検察から死刑を求刑された被告人に対し、札幌高等裁判所が第一審の無期懲役を支持して検察官・被告人双方からの控訴を棄却する判決（検察官の求刑：死刑）を言い渡した[43]が、同事件についても札幌高等検察庁が同月中に、福山事件と同じく死刑適用を求めて上告していた[13]。
- ^ 刑事訴訟法第408条：「上告裁判所は、上告趣意書その他の書類によって、上告の申立の理由がないことが明らかであると認めるときは、弁論を経ないで、判決で上告を棄却することができる。」
- ^ 最高裁にて取り扱われる上告審は法律審（通常は書面審理による）であるため、上告理由がないと判断される事件は口頭弁論を経ずに上告を棄却することができる[注 27][51]一方、控訴審判決を見直す可能性がある場合は口頭弁論を開く必要があるが、控訴審判決が死刑である事件は慣例として、（結論が上告棄却であっても）弁論を開いた上で判決を言い渡すこととなっている[52]。
- ^ 連続上告の対象となった5事件のうち、残る3事件はいずれも口頭弁論は開かれず、最高裁決定（三行決定）により検察側の上告が棄却された。
- ^ 北海道職員夫婦殺害事件の上告審では最高裁第一小法廷（井嶋一友裁判長）が同年12月16日付で上告棄却決定（無期懲役を宣告した札幌高裁の原判決を支持）を出した[58]。同日には岸和田事件についても同小法廷（遠藤光男裁判長）が上告棄却を決定した[59]ほか、残る1件についても同月21日に最高裁第三小法廷（元原利文裁判長）で上告棄却の決定が出された[60]。
- ^ 当時、第二小法廷に所属していた5判事（河合・福田・北川・亀山・梶谷）のうち、亀山は福山事件が広島高裁で審理されていた際に広島高検の検事長を務めていたため、福山事件の審理は亀山を除く4人で行われた[46]。
- ^ 福山事件についてはその後、改めて控訴審を開いた広島高裁（久保眞人裁判長）が2004年（平成16年）に第一審判決（無期懲役）を破棄自判し、被告人に死刑判決を言い渡した[61]。被告人側は同判決を不服として上告したが[62]、2007年（平成19年）に最高裁第三小法廷（堀籠幸男裁判長）が被告人の上告を棄却する判決を言い渡したことにより、被告人の死刑が確定した[63]。
- ^ 1983年（「永山基準」が示された年） - 1999年の間に第一審・控訴審で死刑判決を受けた人数は年間4 - 15人だったが、2000年以降は8年連続で20人を超え、2008年も18人を記録した[67]。
- ^ 同事件はその後、2004年（平成16年）に最高裁で死刑が確定し、2008年に死刑囚の刑が執行された[72]。
- ^ 光市事件は本事件と同じく、加害者が事前に強姦を計画して被害者宅に侵入した事件だが、殺害までは事前に計画しておらず、被害者の激しい抵抗などから殺意を形成した事件である[74]。ただし、本事件の加害者Oは強盗強姦を強く計画した上で実行した一方、光市事件の加害者は強姦については相応の計画を巡らせてはいたものの、あくまで『成り行き次第でやろう』という程度の考えに過ぎず、最初から『絶対に強姦をしよう』という強固な意志を有していたわけではなかった[74]。
- ^ 無期懲役を言い渡した第一審（2000年3月22日・山口地裁／求刑：死刑）[75]を支持し、検察官の控訴を棄却する判決[76]。
- ^ その後、同事件は2008年（平成20年）4月22日に広島高裁が一審判決を破棄して死刑を宣告[77]。最高裁第一小法廷が2012年（平成24年）2月20日に被告人側の上告を棄却する判決を言い渡したため、同事件の被告人（犯行時18歳）は死刑が確定した[78]。
出典
- ^ a b c 『読売新聞』1992年10月21日東京朝刊第13S版多摩地方面24頁「国立の主婦殺し 「優しい奥さんがなぜ…」 住宅街に悲しみと恐怖」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br 東京高裁 1997.
- ^ a b c d e f 『読売新聞』1994年8月24日東京朝刊第13S版多摩地方面20頁「国立の主婦殺害事件、被告に死刑求刑 「一命もって償いを…」 検察、異例の論告2時間」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b c d e f 『産経新聞』1992年11月4日東京朝刊第一社会面「国立の主婦殺し、36歳の塗装工逮捕 工事で顔見知り 2万数千円を強奪」（産経新聞東京本社）
- ^ a b c d 『読売新聞』1992年11月4日東京朝刊第13S版多摩地方面24頁「国立の主婦殺し容疑者逮捕 優しさにつけ込む 「強盗するつもりで」自供」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b c 『読売新聞』1992年11月24日東京朝刊第13S版多摩地方面24頁「国立の主婦殺しでT（当時の加害者Oの姓）容疑者を起訴 地検八王子」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b c 『読売新聞』1992年10月21日東京朝刊第一社会面31頁「主婦、刺殺される 東京・国立で白昼、首に包丁」（読売新聞東京本社）
- ^ “東京地方・家庭裁判所立川支部等の業務開始日等のお知らせ”. 裁判所ウェブサイト. 裁判所ウェブサイト. 2009年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月24日閲覧。
- ^ “東京地方検察庁の沿革”. 東京地方検察庁. 検察庁. 2020年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月24日閲覧。
- ^ “裁判所などの施設が立川基地跡地地区に移転し、業務を開始”. 立川市 公式ウェブサイト. 立川市. 2012年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月24日閲覧。
- ^ 森炎 2012, p. 45.
- ^ a b c 最高裁第二小法廷 1999, TKC書誌.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n 『産経新聞』1999年10月30日東京朝刊第二社会面「死刑適用 新たな基準示すか 国立の主婦強盗殺人上告審、結審」（産経新聞東京本社 記者：井口文彦）
- ^ a b c 『読売新聞』1997年5月27日東京朝刊一面1頁「東京・国立の主婦殺害 「無期と不服」と東京高検が上告 死刑回避の流れ懸念」（読売新聞東京本社）
- ^ a b c 『産経新聞』1999年11月29日東京夕刊総合一面「国立主婦殺人 検察の「死刑要求」棄却 O被告の無期確定 最高裁判決」（産経新聞東京本社）
- ^ a b c 『産経新聞』1999年12月11日東京夕刊総合一面「死刑か無期か 最高裁判断の輪郭浮かぶ 情状過大に評価せず 生命犯の再犯は重視」（産経新聞東京本社）
- ^ “北海少年院〈千歳職業能力訓練センター〉” (PDF). 法務省. 2020年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月30日閲覧。
- ^ a b c d e f 『読売新聞』1995年1月18日東京朝刊第13S版多摩地方面24頁「国立の主婦殺しで地裁八王子支部 O被告に死刑判決」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b 『東京新聞』1997年5月13日朝刊社会面23頁「国立の主婦殺人 東京高裁判決 死刑破棄、無期に」（中日新聞東京本社）
- ^ a b 最高裁第二小法廷 1999, p. 3.
- ^ 『毎日新聞』1992年10月30日東京夕刊第一社会面15頁「強盗？1万円奪われていた 国立の主婦刺殺」（毎日新聞東京本社）
- ^ 森炎 2012, p. 46.
- ^ 『読売新聞』1992年11月4日東京朝刊第一社会面31頁「東京・国立の主婦殺害容疑 金目当て塗装工を逮捕 4か月前、工事請ける」（読売新聞東京本社）
- ^ 『読売新聞』1992年11月5日東京朝刊第13S版多摩地方面24頁「国立の主婦殺し 強盗殺人で身柄送検」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b 森炎 2012, p. 53.
- ^ a b c 『産経新聞』1994年9月21日東京朝刊東京版「【記者ノート】国立の主婦暴行殺人結審／「ママの幽霊が出る…」子供の心に深い傷」（産経新聞東京本社 記者：藤沢志穂子）
- ^ 森炎 2012, pp. 53–55.
- ^ a b 森炎 2012, p. 54.
- ^ 森炎 2012, pp. 54–55.
- ^ 森炎 2012, p. 55.
- ^ 『読売新聞』1994年9月21日東京朝刊第13S版多摩地方面30頁「国立の主婦殺し公判最終弁論で弁護側 死刑不適用求める」（読売新聞東京本社・八王子支局）
- ^ a b 『朝日新聞』1995年1月18日東京朝刊東京都地方面「O被告に死刑判決 国立の主婦殺し 地裁八王子支部 ／東京」（朝日新聞東京本社）
- ^ a b c 最高裁第二小法廷 1999, p. 2.
- ^ 『千葉日報』1994年8月9日朝刊一面1頁「市川の一家4人殺害 19歳少年（犯行時）に死刑判決 千葉地裁 罪刑の均衡重視」（千葉日報社）
- ^ 読売新聞社会部 2009, p. 177.
- ^ 『毎日新聞』1995年1月28日中部朝刊第二社会面22頁「強盗殺人で死刑判決の被告が控訴－－東京高裁へ」（毎日新聞中部本社）
- ^ a b c 『読売新聞』1999年4月22日東京朝刊第二社会面38頁「［弁護士］（23）主婦殺人 受任後も面会ためらう」（読売新聞東京本社）
- ^ a b c 『読売新聞』1999年4月22日東京朝刊第二社会面38頁「［弁護士］（24）主婦殺人 被告諭して「無期」導く」（読売新聞東京本社）
- ^ a b 『読売新聞』1997年5月13日東京朝刊第二社会面30頁「国立市の主婦殺害 情状くみ死刑破棄 「残虐、冷酷」だが無期／東京高裁」（読売新聞東京本社）
- ^ 東京高裁 1997, TKC.
- ^ a b c d e 『読売新聞』2005年5月3日東京朝刊第二社会面30頁「［検察官］第1部 被害者を前に（7）『死刑求刑』異例の連続上告」（読売新聞東京本社）
- ^ 『中国新聞』1997年2月4日夕刊第6版一面1頁「三原の独居老人強殺 一審の無期懲役支持 広島高裁『量刑不当といえず』」（中国新聞社）
- ^ 札幌高等裁判所判決 1997年（平成9年）3月18日 『判例時報』第1698号152号、『判例タイムズ』第1019号111頁、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28055118、平成7年(う)第113号、『強盗殺人、死体遺棄、有印私文書偽造、同行使、詐欺被告事件』、“【事案の概要】被告人が同棲中のAと共謀の上、Aの両親を殺害して現金等を奪い、死体を遺棄するなどした事件につき、無期懲役が言い渡され、双方が控訴した事案で、強盗殺人の実行面での被告人の主導性も、Aが被告人にほとんど匹敵する重要な役割を果たしており、もしAが強盗殺人の直前までに翻意した場合には、被告人一人では犯行を実行することはできなかったものと考えられ、量刑判断上、その刑責においてAとの間に検察官のいうほど歴然とした差異は認められないとし、各控訴を棄却した事例。(TKC)”。 - 北海道職員夫婦殺害事件の控訴審判決文
- 裁判官：油田弘祐（裁判長）・渡辺壮・高麗邦彦
- ^ a b c d 『読売新聞』1999年11月30日東京朝刊三面「［社説］死刑か無期か、の重い問い」（読売新聞東京本社）
- ^ a b 『毎日新聞』1999年10月27日東京夕刊社会面8頁「死刑との線引きどこで 無期不服の検察が上告、最高裁が初判断－－国立の強殺事件で」（毎日新聞東京本社 記者：小出禎樹）
- ^ a b c d e f g h 『読売新聞』2009年3月3日東京朝刊第二社会面34頁「［死刑］選択の重さ（6）極刑抑制の流れ変わる」（読売新聞東京本社）
- ^ 「【裁く時】第３部・判断の重み （２）死刑か無期か 流れを変えた連続上告」『産経新聞』産業経済新聞社、2009年5月22日。オリジナルの2009年6月1日時点におけるアーカイブ。
- ^ 読売新聞社会部 2009, p. 176.
- ^ 土肥孝治 2008, p. 99.
- ^ a b 『朝日新聞』1999年7月22日東京朝刊第一社会面39頁「2件で口頭弁論を通知 死刑基準違反との検察上告で最高裁」（朝日新聞東京本社）
- ^ “最高裁判所について”. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. 2020年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月24日閲覧。
- ^ 伊東良徳. “まだ最高裁がある？（刑事事件編）”. 庶民の弁護士 伊東良徳のサイト. 2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月24日閲覧。
- ^ 『毎日新聞』1999年7月22日北海道朝刊社会面20頁「無期懲役判決の2強盗殺人事件、今秋に『弁論』開く－－最高裁」（毎日新聞東京本社・北海道支社）
- ^ 『読売新聞』1999年10月30日東京朝刊第二社会面34頁「東京・国立の主婦強殺上告審 被害者人数か悪質性か 死刑基準巡り弁論／最高裁」（読売新聞東京本社）
- ^ a b 『朝日新聞』1999年10月30日東京朝刊第二社会面34頁「最高裁で弁論 「死刑」判断に注目 国立の主婦殺害事件」（朝日新聞東京本社）
- ^ 『毎日新聞』1999年10月30日東京朝刊社会面28頁「「死刑基準」年明けにも 2審無期「1人強殺」で弁論－－最高裁」（毎日新聞東京本社）
- ^ 最高裁第二小法廷 1999, p. 1.
- ^ 最高裁判所第一小法廷決定 1999年（平成11年）12月16日 『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）第277号283頁、『裁判所時報』第1258号10頁、『判例時報』第1698号148頁、『判例タイムズ』第1019号108頁、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28025289、平成9年(あ)第719号、『強盗殺人、死体遺棄、有印私文書偽造、同行使、詐欺被告事件』「強盗殺人等被告事件について、無期懲役に処した第一審判決を是認した控訴審判決には量刑の基礎となる事実に関する認定、評価の誤り又はその疑いが認められるが、いまだ破棄しなければ著しく正義に反するとは認められないとされた事例」、“【事案の概要】被告人がA（無期懲役が確定）と共謀の上、就寝中のAの両親を包丁で突き刺し両名を失血死させて、現金二十数万円、貯金証書、預金通帳、生命保険証券類等を強取し、自動車の座席に乗せた両名の死体にガソリンを散布して着火し、自動車とともに土中に埋没させてこれを遺棄し、強取した貯金証書等を利用し、関係書類を偽造、行使して預貯金や生命保険の解約等の名目で合計458万円余を騙取し、強盗殺人、死体遺棄、有印私文書偽造、同行使、詐欺罪で第一審、控訴審ともに無期懲役が言い渡され、検察官が上告した事案において、被告人とAの本件犯行への関与の状況に加えて、その他の量刑事情を総合的に考慮すると、いまだ被告人に対しAに対して言い渡された無期懲役刑とは歴然とした差異のある極刑に処すべきものとまでは断定し難く、無期懲役に処した第一審判決を是認した原判決を破棄しなければ著しく正義に反するものとは認められないとして、上告を棄却した事例。(TKC)”。 - 北海道職員夫婦殺害事件の上告審判決
- ^ 最高裁判所第一小法廷決定 1999年（平成11年）12月16日 『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）第277号407頁、『裁判所時報』第1258号11頁、『判例時報』第1698号158頁、『判例タイムズ』第1019号131頁、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28045260、平成10年(あ)第413号、『強盗殺人、死体遺棄、恐喝未遂被告事件』「強盗殺人、恐喝未遂等被告事件につき、無期懲役に処した第一審判決を維持した控訴審判決を破棄しなければ著しく正義に反するとは認められないとされた事例」、“【事案の概要】多額の負債を抱えて鉄工所の経営に行き詰った被告人が、得意先回りで訪ねてくる銀行員の背後から鉄製丸板等で頭部を殴打するなどして殺害し二十数万円の現金を強奪し、死体を山中に遺棄した上で、銀行関係者に対して8000万円の身代金を要求する脅迫文書を送りつけて現金の授受を試みたが、警察官に発見検挙されて未遂に終わったという強盗殺人、死体遺棄、恐喝未遂罪で第一審、控訴審ともに無期懲役が言い渡され、被告人、検察官がともに上告した事案において、被告人の刑事責任は誠に重く、被告人に対して死刑を選択することも十分考慮しなければならないが、原判決が犯行の計画性につき、完全犯罪を決意して着々と準備を進めていたとかこれを実行する機会を慎重にうかがっていたとまではいえないと判断したことが誤っているとはいえず、諸般の事情を考慮すると被告人を無期懲役に処した第一審判決を維持した原判決を破棄しなければ著しく正義に反するものとは認められないとして、各上告を棄却した事例。(TKC)”。
- 最高裁判所裁判官：遠藤光男（裁判長）・小野幹雄・井嶋一友・藤井正雄・大出峻郎
- 原判決：大阪高等裁判所 1998年（平成10年）1月13日判決［裁判官：高橋金次郎（裁判長）・榎本巧・田辺直樹］ 事件番号：平成9年(う)第116号、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28055146
- 最高裁判所裁判官：遠藤光男（裁判長）・小野幹雄・井嶋一友・藤井正雄・大出峻郎
- ^ 最高裁判所第三小法廷決定 1999年（平成11年）12月21日 『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）第277号533頁、『裁判所時報』第1258号1頁、『判例時報』第1698号160頁、『判例タイムズ』第1019号97頁、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28055001、平成10年(あ)第39号、『強盗殺人、死体遺棄、有印私文書偽造、同行使、詐欺被告事件』「強盗殺人等被告事件につき、無期懲役に処した第一審判決を維持した控訴審判決を破棄しなければ著しく正義に反するとは認められないとされた事例 (集刑)／実父母を殺害して、金品を強取するなどした強盗殺人、死体遺棄等事件について1、2審の無期懲役の量刑判断が軽すぎてこれを破棄しなければ著しく正義に反するとまでは認められないとして維持された例」、“【事案の概要】被告人の強盗殺人、死体遺棄、有印私文書偽造、同行使、詐欺被告事件において、原判決の量刑が不当であるとして、検察官が上告した事案において、被告人を無期懲役に処した第1審判決を維持した原判決について、その量刑が軽すぎてこれを破棄しなければ著しく正義に反するものとまでは認めることができないとして、上告が棄却された事例。(TKC)”。
- ^ 『中国新聞』2004年4月24日朝刊第17版一面1頁「仮釈放中 強殺再犯 N被告に死刑判決 広島高裁差し戻し審『矯正は困難』」（中国新聞社）
- ^ 『中国新聞』2004年5月1日朝刊第17版第一社会面35頁「差し戻し審死刑判決 N被告上告」（中国新聞社）
- ^ 『読売新聞』2007年4月11日東京朝刊第一社会面39頁「仮釈放中に強殺 上告を棄却、死刑確定へ 最高裁『悪質性、極めて高い』」（読売新聞東京本社）
- ^ 『中国新聞』1999年12月11日朝刊一面1頁「三原の女性強殺 N被告の『無期』破棄 最高裁が差し戻し 死刑回避、理由足りぬ」（中国新聞社）
- ^ 『朝日新聞』1999年12月25日東京朝刊第二社会面30頁「最高裁「無期」を支持 5件の判断出そろう 岡山の両親殺害」（朝日新聞東京本社）
- ^ 『東京新聞』1999年11月29日夕刊社会面9頁「解説 主婦殺害無期判決 「死刑」「無期」、境界指標に 被害者の数、意味重く」（中日新聞東京本社）
- ^ 読売新聞社会部 2009, p. 181.
- ^ 森炎 2012, pp. 56–57.
- ^ 森炎 2012, pp. 146–147.
- ^ 森炎 2012, pp. 152–153.
- ^ 土肥孝治 2008, p. 125.
- ^ 『読売新聞』2008年2月1日東京夕刊一面1頁「死刑3人執行 12月以来、今回も氏名公表／法務省」（読売新聞東京本社）
- ^ 東京高等裁判所第3刑事部判決 2000年（平成12年）2月28日 『高等裁判所刑事裁判速報集』（平12）号73頁、『判例タイムズ』第1027号（2000年6月15日号）284頁、『判例時報』第1705号173頁、『D1-Law.com』（第一法規法情報総合データベース）判例体系 ID：28055166、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28055166、平成11年(う)第1202号、『殺人、窃盗被告事件』「7年前の強姦致傷等の被害者が警察に通報したことを逆恨みして報復殺人を行った被告人に対し、原審での無期懲役（求刑・死刑）の判決を破棄し、死刑を言い渡した事例（高等裁判所刑事裁判速報集）」、“被告人が平成元年12月に犯した強姦致傷等事件の被害者である女性が警察に被害申告したことを逆恨みして、同事件から約7年後の刑務所出所直後に同被害者を殺害して報復したという凶悪重大事犯につき、原判決が無期懲役（求刑・死刑）に処したところ、検察官は、このような報復殺人は刑事司法に対する重大な挑戦というべきものであって、極刑をもって臨むほかないのに、原判決は、犯行の罪質、理不尽な動機、執拗で残忍な犯行様態、無惨な結果、遺族の峻烈な被害感情等について不当に軽く評価し、その一方で、殺人の被害者が1名であること、殺害動機が利欲的でないこと、緻密、周到な計画的犯行とは言い難いことなど承服しがたい理由を挙げて死刑選択を回避した者であり、また死刑が適用された同種事案と比較しても量刑の均衡を著しく欠いたものであるから、被告人を無期懲役に処した原判決の量刑は、軽きに失して不当であり破棄を免れないとして控訴したところ、控訴審は、検察官の主張を是認して、原判決を破棄し被告人に死刑を言い渡した。（高等裁判所刑事裁判速報集）”。 - JT女性社員逆恨み殺人事件の控訴審判決。裁判官：仁田陸郎（裁判長）・下山保男・角田正紀
- ^ a b c 土肥孝治 2008, p. 124.
- ^ a b 土肥孝治 2008, p. 103.
- ^ 土肥孝治 2008, pp. 105–106.
- ^ 土肥孝治 2008, p. 108.
- ^ 「光市母子殺害事件、元少年の死刑確定へ 最高裁が上告棄却」『MSN産経ニュース』産業経済新聞社、2012-02-20s。2012年2月20日閲覧。オリジナルの2012年2月21日時点におけるアーカイブ。
- ^ 土肥孝治 2008, p. 105.
- ^ 土肥孝治 2008, pp. 106–108.
- ^ 土肥孝治 2008, p. 100.
[続きの解説]
- 国立市主婦殺害事件のページへのリンク
