・George Howardの仮説に対する批判

ウィキペディア小見出し辞書

・George Howardの仮説に対する批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/19 00:36 UTC 版)

「ヤハウェ」の記事における「・George Howardの仮説に対する批判」の解説

Robert J. WilkinsonはHowardの仮説を否定している。「すべてのユダヤ人のギリシャ語聖書写本がテトラグラマトンを持っていたと主張することは不可能です。また、聖書のテキストでテトラグラマトンを読んでいる人が、別のテキストに転写する際、必然的にそれを、例えばκύριος [...]のように転記することもありません。この推測された説明では、キリスト教徒が最初にキリストとYhwhを明確に区別するために、彼らの著作で聖書諸文章を引用し、それから彼ら自身の著作からテトラグラマトンを排除することを決めることによって「混乱」を招いています。 なぜ、いつ、そんなことをしたのかと尋ねる人もいるかもしれません」 また、Robert J. Wilkinsonは、Howardの記事が特定の「宗派の利益」に関して影響力を持っていたと述べている。彼は、エホバの証人の熱狂的な反応は、「回収された初期のキリスト教ギリシャ語新約聖書の全ての写本、及び本文のヘブライ語テトラグラマトンの完全な欠如」の状況の明確さ（それらは宗派の立場とは相容れない）をおそらく幾分覆い隠しました、と述べている。 Larry W. Hurtadoは、「少数の人々(例えば、George Howard)の主張に反して、これらの注目に値する発展（「非常に早い時期に、尊いイエスはYHWHに関連付けられたため、元々YHWHに適用されていた実践とテキストは、イエスをさらなる指示対象者として含むように(いわば)拡張された」）は、YHWHの代わりに「κύριος（主）」と書くという、のちの書写者の実行によってもたらされたある種のテキストの混乱に帰することはできません。問題の発展は非常に早くそして非常に迅速に激増したため、そのような提案は無意味なものになりました」と発言している。 Albert Pietersmaは、Howardの主張に異議を唱えている。「今では、神の名であるיהוהは、キリスト教以前の聖書ではκύριοςによって表現されたものではないとほぼ確実に言うことができます」 また、Albert Pietersmaは、七十人訳聖書にはもともとκύριοςが含まれており、いくつかのコピーにテトラグラマトンを挿入することは「LXXの伝統への二次的かつ外国の侵入」と見なすことができると考えている。 2013年、Larry Weir Hurtadoは次のように述べている。「七十人訳聖書（西暦3世紀以降）では、「κύριος」（ギリシャ語：「主」）がかなり頻繁に使用されています。 しかし、初期の慣習は一貫してYHWHを「Kyrios」（κυριος）で翻訳したという人たち、ヘブライ語の神の名前を最初はΙΑΩ（「Iao」）と発音して表現されたという人たち、神の名前はもともとヘブライ文字で保持されていたという人たちがいます。私の知る限り、この問題に関する最新の議論は、MartinRöselによる最近のジャーナル記事です」 Martin Röselは、七十人訳聖書がヘブライ語テキストのテトラグラマトンを表すためにκύριοςを使用し、七十人訳聖書のいくつかのコピーにヘブライ語テトラグラマトンが出現したのは、後で元のκύριοςを置き換えたためであると考えている。 「ギリシャ語版モーセ五書による聖書釈義の観察によって、七十人訳聖書の翻訳者はすでにテトラグラマトンの適切な表現として「主」（κύριος）を選択していることが明らかになりました。よって、一部のギリシャ語写本におけるヘブライ語のテトラグラマトンへの置き換えはオリジナルではありません」 Röselは、κύριοςは明らかに初期のクリスチャンがギリシャ語聖書で読んだ名前でしたが、「AquilaとSymmachus、およびいくつかの七十人訳聖書の写本を含む、ギリシャ語聖書のユダヤ人版」には、ヘブライ文字のテトラグラマトン、または、ヘブライ語のיהוהを模倣したフォームΠΙΠΙがあり、ギリシャ語の発音記号ΙΑΩ(文字:ιαω)の独創性に対する議論も想起している。原稿の分析の決定的な性質を考慮して、Röselは七十人訳聖書の内部にある証拠を提案し、「κύριοςは最初の翻訳者の元の表現である」ことを示唆している。 これらは最も初期のものであり、翻訳者の神学的思考を垣間見ることができる。彼が以前に述べたように、「七十人訳聖書の翻訳者は、神の名前に相当するものを選ぶときに神学的考察に影響された」からだと述べている。いくつかの文脈では、κύριος側に不公正や厳しさの印象を与えることを避けるため、それらの代わりにθεόςでテトラグラマトンを表している。したがって、直接の文脈では、目下の翻訳にκύριοςを持ちいることを回避するためのθεόςの使用について「後の筆記者がヘブライ語のテトラグラマトンまたはギリシャ語のΙΑΩ(ιαω)をὁθεόςの形式に変更する必要があるとは考えられません」と説明している。ヘブライ語から翻訳されていない第二正典や、元々ギリシャ語で（新約聖書のように）作曲された本やPhiloの作品にκύριοςが存在することから、Röselは、「κύριοςをיהוהの表現として使用することは、キリスト教以前の起源でなければならない」と述べている。 Röselは、この使用はユダヤ人の間で普遍的ではなかったと付け加えました。これは、後に元の七十人訳聖書にあるκύριοςが、ヘブライ語のテトラグラマトンに置き換えられたことからも理解される。 そして「聖書の写本4QLXXLevbのΙΑΩ(ιαω)の読みは、まだ説明されていない謎です。言うことができるのは、そのような読みがオリジナルであると主張することはできないということです」