真偽論争
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/29 00:49 UTC 版)
『東日流外三郡誌』（およびその他の和田家文書）については、考古学的調査との矛盾（実際の十三湊の発掘調査では津波の痕跡は確認されておらず、また十三湊の最盛期は津波が襲ったとされる時期以降であったらしい）、「古文書」でありながら、近代の学術用語である「光年」（そもそも光速が有限であることが証明されたのは17世紀後半である）や「冥王星」「準星」など20世紀に入ってからの天文学用語が登場する など、文書中に現れる言葉遣いの新しさ、発見状況の不自然さ（和田家建物は1941年（昭和16年）建造の家屋であり、古文書が天井裏に隠れているはずはない）、古文書の筆跡が和田喜八郎のものと完全に一致する、編者の履歴に矛盾がある、他人の論文を盗用した内容が含まれている、等の証拠により、偽書ではないかという指摘がなされた。これに対し、真書であると主張する者もおり、偽書派・真書派間で対立した。特に、偽書派の安本美典と真書派の古田武彦との間では、雑誌・テレビ・論文雑誌等で論争が行われた。 1999年（平成11年）に和田喜八郎が死去した後、和田家は偽書派により綿密に調査がなされた。この結果、天井裏に古文書を隠すスペースなど確かに存在せず（後日公開された和田家内部写真 によれば、膨大な文書を収納できるようなスペースはなかった）、建物内には原本がどこからも発見されなかった上、逆に紙を古紙に偽装する薬剤として使われたと思われる液体（尿を長期間保管したもの）が発見され、偽書であることはほぼ疑いがないという結論になった。青森県教育庁編『十三湊遺跡発掘調査報告書』には、「なお、一時公的な報告書や論文などでも引用されることがあった『東日流外三郡誌』については、捏造された偽書であるという評価が既に定着している」と記載されるなど、現在では公的団体も偽書であることを公表している。 2007年（平成19年）、古田武彦は『東日流外三郡誌』の「寛政原本」を発見したと発表、2008年（平成20年）には電子出版された。しかし、これについて作家の原田実は、その筆跡はことごとく従来の和田家文書と同じであると主張している。「寛政原本」は既に活字化された『東日流外三郡誌』のいずれとも対応しておらず、その意味では（活字化されたものの）テキストに対する原本とはいえない[要出典]。
※この「真偽論争」の解説は、「東日流外三郡誌」の解説の一部です。
「真偽論争」を含む「東日流外三郡誌」の記事については、「東日流外三郡誌」の概要を参照ください。
- 真偽論争のページへのリンク
