問題点に対する九州王朝説側からの意見等とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 問題点に対する九州王朝説側からの意見等の意味・解説 

問題点に対する九州王朝説側からの意見等

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/05/20 05:52 UTC 版)

九州王朝説」の記事における「問題点に対する九州王朝説側からの意見等」の解説

飛鳥時代以前記録した一次史料金石文発掘され木簡など僅かしか存在しない、従って説の論拠となる史料は、この僅かな一次資料記紀万葉集、漢-唐、朝鮮の歴史書等に散見される間接的な記事九州年号大宰府那珂遺跡群金印神籠石などである。この資料少なさが、九州倭国否定論の論拠一つとなっており、また多く亜流生む原因ともなっている。通説側から九州倭国存在仮定して日本書紀等の既存資料解釈恣意的であると問題視されているが、九州王朝説からすると古代ヤマト王権存在裏付ける都城などの遺跡官僚機構存在を示す木簡などの一次資料は全く存在せず通説二次資料三次資料である記紀鵜呑みにしたヤマト王権一元論前提その他の資料無視した曲解しており、資料扱い恣意的である」となる。 『日本書紀』神代巻に「筑紫」は14出現するが「大和」は1回出現しないことなどから、神代舞台九州であるとする意見九州王朝説限らず多いが、九州王朝説一部論者中には上記のように「壬申の乱」の舞台までも九州であるとして、記紀の殆どは「九州倭国」の史書からの盗用であり、「古代ヤマト王権」の文献資料など存在しないとする見方もある。 九州王朝説九州王朝一元論に陥り易いが、これは記紀の基になった九州王朝史書九州王朝一元論によって書かれていたためにそう観えるのであり、現実正確に反映しているわけではない古田武彦自分仮説九州王朝大和王朝双方存在をみとめる「多元王朝説」なのであって九州王朝一元説は支持しない明言している。 また、九州王朝説支持研究者でも、白村江の戦いまでを九州倭国歴史と見る、壬申の乱までを九州倭国歴史と見る、大化の改新まで九州倭国歴史と見る等考え方は様々であり定まっていない。かつて古田弟子であり今は袂を分かった原田実のように、九州王朝磐井の乱大和朝廷屈した考え論者もいる。中小路駿逸(元追手門学院大学教授)は、雑誌市民の古代」への投稿について「控え目に言って玉石混淆」と評しており、一部支持者主張突拍子もないと言う類であることを認めている。 古事記研究家竹田恒泰は、八代市行った講演上記八代伊勢説」を紹介等したにもかかわらずテレビ番組そこまで言って委員会NP」の中では「記紀は我々日本人にとって真実なのであり、海外文献比較して事実暴く様な事をしてはいけない。」・「日本史教科書魏志倭人伝載せるべきではない。」等と発言し通説側の苦悩現している。

※この「問題点に対する九州王朝説側からの意見等」の解説は、「九州王朝説」の解説の一部です。
「問題点に対する九州王朝説側からの意見等」を含む「九州王朝説」の記事については、「九州王朝説」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「問題点に対する九州王朝説側からの意見等」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「問題点に対する九州王朝説側からの意見等」の関連用語

問題点に対する九州王朝説側からの意見等のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



問題点に対する九州王朝説側からの意見等のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの九州王朝説 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS