剽窃問題

ウィキペディア小見出し辞書

剽窃問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/04/27 07:01 UTC 版)

「ジョージ・ベラス・グリノー」の記事における「剽窃問題」の解説

ただし、グリノーは1815年にすでにウィリアム・スミスが先に地層区分を色分けした画期的な地質図を出版していたことを知っており、自身の地層の描写においてスミスからの盗用は明らかであった。しかしそれにも関わらず、グリノーはスミスの功績を認めようとしなかった。地質図と同年に出版した学術報告書では、グリノーは1804年の時点でスミスが地図製作に着手していたのは知っていたが、長い間出版の見込みがないため「スミスが実質的にその仕事を放棄したものと考え、自分が引き継いだ」のであり、「スミスの地図は出版されるまで見たことはなかった」と主張している。スミスからの無断借用は第2版にもあり、グリノーの死後に出版された第3版(1865)になってようやくタイトルに"on the basis of the original Ｍap of William Smith, 1815"という表記が加わった グリノーと地質学会がスミスと共同作業をしなかったことの理由として、労働者階級のスミスに対する彼らのスノッブな態度を挙げる意見がある が、一方で、R. Laudenのように、グリノーはスミスが行ったような化石の種類から岩石や地層の性質を分類していく方法に懐疑的であった、という学術的な理由の方が説得的であるとする見解もある。グリノーは化石に含まれる種が現生種と異なるという理由で、化石データは地層の相対年代や岩石の堆積状態を推定するのには使えないと考えており、またスミスが用いていた地層(stratum)や層(formation)といった概念にも疑念を抱いていた。 現在、スミスとグリノーの地図は、ロンドンのバーリントン・ハウス(Burlington House)の地質学会の玄関ホールの中央階段付近に並んで掛けられている。 1819年には、グリノーは8つのエッセイからなるA Critical Examination of the First Principles of Geologyを出版し、火成説(Plutonism)を含め当時の地質学に関する様々な誤った知見に対して批判的な検証を行った。

剽窃問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/08/05 21:35 UTC 版)

「津本陽」の記事における「剽窃問題」の解説

豊富な資料を背景として多数の歴史・時代小説を書いているが、一方で調べたことをすべて書き出すということも多く、それゆえ剽窃と取り沙汰されることがたびたびあった。 1987年の『清水次郎長』で、子母沢寛にも駿河の歴史を教授し、静岡政財界のご意見番でもあった、郷土史家の村本喜代作の『次郎長巷談』からの剽窃も多く見つかった。 1991年10月に産経新聞に連載していた「天の伽藍（がらん）」で、中公文庫『中亜探検』にノンフィクション作家の金子民雄が書いた解説文や『ヘディン伝』からの剽窃が見つかり問題になった。 2005年に出版された『八月の砲声 ノモンハンと辻政信』では辻政信の著書『ノモンハン』からの剽窃箇所が多く見つかり、出版元の講談社が謝罪した。同書については、これ以外にも牛島康允著『ノモンハン全戦史』に表現が酷似しているという指摘もある。

剽窃問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/24 21:25 UTC 版)

「丹羽文雄」の記事における「剽窃問題」の解説

1972年に丹羽の小説に、林田茂雄『たくましき親鸞』、重松明久『覚如』といった研究史伝からの剽窃があることが問題になり、論争になった。丹羽は、学術書の引用は慣習化されていると述べ、小説が終わった時に参考書を列記すればいいと考えていた、と弁明したが、後に文芸家協会の役職を辞任し、問題となった連載作品『蓮如』各号ごとに謝意表明の文章を入れるなどにより解決をみた。