事件発生後の日朝両国の対応
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/11/14 07:29 UTC 版)
「江華島事件」の記事における「事件発生後の日朝両国の対応」の解説
事件の発生を長崎に帰港した雲揚からの電報によって知らされた日本政府は一時帰国していた釜山理事官の森山茂を、長崎にて補修中だった軍艦春日に乗せて釜山へと送り、釜山草梁において在留日本人の保護に努めさせた。しかし、釜山では平穏が保たれており、朝鮮側に開戦の意図があるようには見えず、内政で日本国内が混乱している時期でもあったため、日本政府はこの事件に関してはしばらく静観の構えを取った。一方、朝鮮国内では日本船を攻撃したという噂が流れ、釜山草梁で日本人に接する朝鮮側の人々は大いに不安に駆られていた。朝鮮政府は事件後、釜山草梁における日本人への対応を一転して丁重なものに変える等、日本側を慰撫するような動きも見られ始めた(いずれも森山の『朝鮮理事誌』による)。 事件後の1876年(明治9年)1月、黒田清隆を特命全権大使とする交渉団が江華府へと派遣されると、朝鮮政府は開化派の司訳院堂上官呉慶錫を交渉に先立つ応接の使者に派遣するなど日本側に多大な配慮を示す対応を見せた。黒田等は派遣前の内諭によって攻撃を受けた場合の対応等も予め指示されていたが、開戦回避という一点において日朝両政府の意図は合致していたといえる。 その後、2月11日から江華島に条約交渉の席を設けた日朝両国の江華島事件に対する主張は以下の通りである(会談筆記記録による)。 <日本側> 日本政府は事前に日本国旗を渡して誤認を避けるように忠告していたのに事件が発生したのは朝鮮側の怠慢ではないか。 黄色い旗を掲げていたという報告は受け入れがたい。 雲揚が日章旗(事件発生時は一旒、被攻撃後に三旒まで増やす)を揚げていたことは間違い無い。 そもそも条約交渉が滞っていたこと(書契問題)は、事件と同程度に重大な問題である。 事件については朝鮮側の明確な謝罪を求める。 <朝鮮側> 朝鮮は日清両国以外の船(西洋船)が来航する場合は武力を持って打ち払うことも辞さないという政策を採っていた。(鎖国政策) 事件と同時期に、朝鮮国内で英国艦隊が来航するという噂があって沿岸陣地は神経を尖らせていた。 首都に近い江華府は尚更厳重な警戒を敷いていた。 事件は日本船を西洋船だと誤認したことによって発生した不幸な事故であることは明白である。 日本船と認識していたのなら攻撃などするはずが無い。 事件当時、日本船は黄色い旗を揚げていたと報告を受けている。(国際信号旗によると、本船乗組員の健康に問題なし。検疫に関する通行許可求む[要検証 – ノート]) 書契問題に関して朝鮮側は、1866年(慶応2年)末に起きた八戸事件(香港在住の日本人八戸順叔が清の新聞に征韓論の記事を載せたことから外交紛争となった事件)を持ち出して正当性を訴えたが、日本側は「八戸の虚説はすでに江戸幕府および対馬藩が否定済みである」と相手にしなかった。最終的に日本側の言い分が受け入れられ、日朝修好条規(江華条約)の締結と同時に江華島事件と条約交渉の停滞(書契問題)に対する謝罪文を手交する形で事件は決着した。
※この「事件発生後の日朝両国の対応」の解説は、「江華島事件」の解説の一部です。
「事件発生後の日朝両国の対応」を含む「江華島事件」の記事については、「江華島事件」の概要を参照ください。
- 事件発生後の日朝両国の対応のページへのリンク