檀君朝鮮 韓国・北朝鮮での捉え方

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > 百科事典 > 檀君朝鮮の解説 > 韓国・北朝鮮での捉え方 

檀君朝鮮

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2024/04/24 05:25 UTC 版)

韓国・北朝鮮での捉え方

論点

李氏朝鮮時代、歴史家の間で確立された見解は、朝鮮の起源を中国の難民にさかのぼり、朝鮮の歴史を中国とつながる歴史の連続だと考えた。からの難民箕子が建国したとされる箕子朝鮮と新羅(新羅の前身辰韓からの難民)はこのように価値づけられ、檀君朝鮮と高句麗は重要だとは考えられなかった[22]。しかし1930年代に、民族主義的ジャーナリスト申采浩(1880-1936)の影響を受けて、中国人が建国した箕子朝鮮より、朝鮮の檀君朝鮮の方が重要視されるようになり[23]、檀君朝鮮は民間信仰を、箕子朝鮮は儒教を背景にして、韓国では自国文化尊重ということから、民族文化を形成する檀君朝鮮がだんだん有利となる[24]。申采浩にとって、檀君は朝鮮民族と朝鮮最初の国の創設者であり、朝鮮の歴史のために必要な出発点だった[25]

檀君を『三国遺事』の著者による創作だとする白鳥庫吉今西龍による批判に対して、民族主義的歴史家崔南善は、日本神話は創作されていると批判した[26]。申にとっては、檀君のような古代の人物が朝鮮を作った事は朝鮮が中国より古い事を証明し、檀君が中国を植民地化したとの架空の話は朝鮮が中国よりも優れている事を証明し、中国神話の皇帝と賢人は本当は朝鮮人だったと主張した[27]

北朝鮮学界の檀君朝鮮に関する見解は、「檀君神話は、たとえ幻想的な内容が盛り込まれていても、古朝鮮の建国過程が反映されている」というものであり、檀君神話にシャーマニズムの宗教観やトーテミズムの社会要素をみいだす李基白朝鮮語: 이기백西江大学)の主張に通じる[28]。韓国の歴史教科書もこうした見解を反映しており、神話の人物である檀君を歴史的存在として認める2002年の第7次国定教科書改訂『国史』は、「神話は、その時代の人々の関心が反映されたものであり、歴史的な意味が込められている。これは全ての神話に共通する属性であり、檀君の記録も青銅器時代文化を背景にした古朝鮮の成立という歴史的事実を反映している」と述べている[28]

韓国の国立中央博物館では、檀君が建国したとされる古朝鮮について、「歴史上、朝鮮半島に誕生した最初の国家」だったと説明され、館内表示には、古朝鮮は紀元前2333年から紀元前108年まで続き、中国の主要王朝と「互角に渡り合えるほどの勢力があった」と書かれており、史実であるとしている。この証拠として、青銅の短剣や陶磁器など、古朝鮮時代のものとされる遺物が展示されており、この時代の朝鮮半島に人の営みがあったことは事実と主張している。しかし、細部については、その真偽を問われており、政治的な意図によって歪められていると歴史学者は指摘している。この時代の朝鮮半島に、国家と言えるだけの規模があったかは、信憑性を問われている[5]

韓国の歴史教科書における檀君朝鮮

大韓民国教育部の韓国教育開発院が1999年に刊行した『日本・中国の中等学校歴史教科書の韓国関連内容分析』は、日本の教科書『日本史A』に対して、朝鮮史における最初の国家が古朝鮮であるにもかかわらず、朝鮮がはじめて登場するのは漢四郡であること、それは「結果的に朝鮮史の上限を引きずり下ろし、朝鮮の歴史がはじめから中国の支配を受けていたかのように暗示している」と批判している[29]。『日本史B』も日本の朝鮮古代史研究の影響のため古朝鮮の記述はない[30]。韓国の教科書の高等『国史』は、古朝鮮は紀元前2333年に成立し、その支配は中国遼寧から朝鮮半島まで及んでいたと記述され、古朝鮮の根拠を琵琶形銅剣の分布にもとめて、古朝鮮建国の根拠として檀君神話を紹介している[29]。そのことから古朝鮮は韓国国民に広く知られている[29]。『日本・中国の中等学校歴史教科書の韓国関連内容分析』は、望ましい『日本史A』として、韓国の『国史』には記述されているため、朝鮮半島にも旧石器時代から人が住んでいたこと、最初の国家である古朝鮮の実態を認定して、朝鮮の青銅器文化が日本の青銅器文化に影響をあたえたことを明らかにすること、としている[31]

青銅器文化が形成され、満州遼寧地方と韓半島西北地方には、族長(君長)が治める多くの部族が現れた。檀君はこうした部族を統合し、古朝鮮を建国した。檀君の古朝鮮建国は、わが国の歴史が非常に古いことを示している。また檀君の建国事実と「弘益人間」の建国理念は、わが民族が困難に直面するたびに自矜心を呼び起こす原動力となった。その他にも檀君の建国神話を通して、わが民族が初めて建国した時の状況を推測することができる。熊と虎が登場することからは、先史時代に特定動物を崇拝する信仰が形成され、その要素が反映していることが知られる。また雨・風・雲を主管する人物がいることからは、わが民族最初の国家が農耕社会を背景に成立したことを推測することができる。 — 中学校、国史、p18

中学『国史』では、神話である檀君が朝鮮最初の国家を建国したことを明示して、檀君神話を通して建国時の状況を推測できるとして、朝鮮最初の国家は農耕社会として成立したと叙述する[32]

古朝鮮建国の事実を伝える檀君神話は、わが民族の始祖神話として広く知られている。檀君神話は長い歳月を経て伝承され、記録として残されたものである。その間に、ある要素は後代に新たに追加され、時には失われもした。神話は、その時代の人々の関心が反映されたもので、歴史的な意味が込められている。これはあらゆる神話に共通する属性でもある。檀君の記録も同じく、青銅器時代の文化を背景とした古朝鮮の成立という、歴史的事実を反映している。 — 高等学校、国史、p32-p33

高校『国史』は、檀君神話は朝鮮の始祖神話であるが、単なる神話ではなく歴史的事実を示すものであると叙述する[33]

農耕の発達により剰余生産物が生まれ、青銅器が使用される中で、私有財産制度と階級が発生した。その結果、富と権力をもつ族長(君長)が出現した。族長は、勢力を伸ばして周辺地域を合わせ、ついには国家を築いた。この時期に成立したわが国最初の国家が、古朝鮮である。以後、古朝鮮は鉄器文化を受容しながら、中国と対決するほどに大きく発展した。 — 高等学校、国史、p26

高校『国史』は、朝鮮最初の国家は古朝鮮であると明言して、「わが民族」と檀君神話とを直接的結びつける[33]

族長社会でもっとも早く国家に発展したのは古朝鮮であった。『三国遺事』や『東国通鑑』の記録によると、檀君王倹が古朝鮮を建国したとする(紀元前2333)。檀君王倹は当時の支配者の称号であった。 — 高等学校、国史、2006年
族長社会でもっとも早く国家に発展したのは古朝鮮であった。『三国遺事』や『東国通鑑』の記録によると、檀君王倹が古朝鮮を建国した(紀元前2333)。檀君王倹は当時の支配者の称号であった。 — 高等学校、国史、2007年

1981年大韓民国教育部長官安浩相朝鮮語版1檀君と箕子実在の人物2檀君と箕子の領土は中国北京まで存在した3王倹城は中国遼寧省にあった4漢四郡中国北京にあった5百済3世紀から7世紀にかけて、北京から上海に至る中国東岸を統治した6新羅の最初の領土は東部満州で、統一新羅国境は一時北京にあった7高句麗百済新羅、特に百済日本文化を築いたという「国史教科書の内容是正要求に関する請願書」を国会に提出した[34][35]後に作られた、1982年『国史』から2006年『国史』までは、古朝鮮の建国は、「檀君王倹が古朝鮮を建国したとする」と『三国遺事』を引用して、歴史的事実である可能性を叙述する[36]。しかし2007年『国史』からは、「檀君王倹が古朝鮮を建国した」とし、『三国遺事』からの単純な引用ではなく、歴史的事実として確定する[36]

新石器時代に続き、韓半島では紀元前10世紀頃に、満州地域ではこれに先立つ紀元前15~13世紀頃に、青銅器時代が展開した。 — 高等学校、国史、2006年
新石器時代末の紀元前2000年頃に、中国の遼寧や、ロシアのアムール川および沿海州地域から入ってきた粘土帯刻文土器文化は、先行する櫛歯文土器文化と約500年間共存した末に、次第に青銅器時代へと移行した。これが紀元前2000年頃から紀元前1500年頃のことで、韓半島の青銅器時代が本格化した。 — 高等学校、国史、2007年

2006年『国史』までは、紀元前10世紀青銅器が伝来したが、古朝鮮は紀元前2333年に建国されたとして、古朝鮮は石器時代に国家が形成された世界でも例を見ない国家となる[36]2006年『国史』までは、檀君による古朝鮮建国は事実としつつも、紀元前2333年という建国年は容認しなかったが、2007年『国史』からは、青銅器伝来時期についての記述を通じて、檀君による古朝鮮建国のみならず建国年まで事実とする[36]2007年『国史』改訂について宋鎬晸(朝鮮語: 송호정韓国教員大学)は、「韓国の考古学界では、典型的な青銅器遺物は紀元前10世紀より遡らないのが主流の見解」「朝鮮半島紀元前15世紀に青銅器遺物が出土したとみることはできるが、それは、本格的な青銅器時代ではなく、本格的な青銅器時代は紀元前10世紀というのが歴史学界の主流の見解」であり、典型的な青銅器時代の遺物は、琵琶形銅剣シャムシール、美松里式土器であり、青銅器が使用される時代を青銅器時代というべきであり、2007年『国史』改訂の根拠とした春川晋州で出土した装身具では、本格的な青銅器時代とはいえず、旌善春川の考古学遺物は発掘も終了しておらず、当然報告書もない[37]2007年『国史』改訂は、「中国東北工程に対抗するため、自民族中心の歴史観に基づき、歴史の起源を遡らせ、中国と同時代に朝鮮に政体が出現した」という政治的意図があり、考古学界および歴史学界の主流の意見を反映していない。歴史教科書で檀君朝鮮の実在を主張するならば、『檀君朝鮮は、どんな人がどのように生活していたのか』を証拠に基づいて具体的に記述しなければならず、さらに、現在の歴史教科書で省かれ、疎かに扱われている箕子朝鮮衛氏朝鮮も記述しなければならない」と指摘している[37]

わたしたちの同胞は、最初の国である古朝鮮を建て、高句麗・百済・新羅に続き、統一新羅と渤海を経て発展してきた。わたしたちの同胞が発展してきた過程を、歴史的人物と文化財を中心に詳しく見てみよう。 — 初等学校、社会6-1、p4
わたしたちの祖先は、青銅器文化を基礎に、最初の国家である古朝鮮を建てた。上の文章は、古朝鮮の建国を伝える檀君神話である。ユミのクラスでは、檀君神話を読んで、古朝鮮について話し合ってみた。『三国遺事』の檀君の建国神話について意見を交わしたユミのクラスの生徒たちは、様々な資料を調べて、古朝鮮とその後の国々について整理してみた。《古朝鮮の建国》国を建てた人:檀君王倹、建国の時期:紀元前2333年、都の場所:阿斯達、国を治める精神:広く人間を有益にするという「弘益人間」の精神 — 初等学校、社会6-1、p7-p8

小学『社会』では、青銅器を基礎に紀元前2333年に神話である檀君によって建国された古朝鮮が朝鮮最初の国家と明言する[38]。このような教科書で学習した学生たちは、疑問を差し挟む余地なく神話である檀君と古朝鮮、その建国時期について史実と考えるようになる[39]。大部分の学生たちは教科書を常に正しいと信じており、授業の評価方式は、教科書の内容を正確に覚えて正解を選んだものが高得点を得るようになっているからである[39]井上直樹は、檀君朝鮮は『三国遺事』によればそうなるだけであり、それが史実かどうかは別問題であり、『三国遺事』や『帝王韻記』は史料批判史料考証が必要であり、檀君朝鮮を『三国遺事』の神話に求め、そのまま認める教科書の記述は、史料考証に基づく既往の研究成果から導き出された結論か疑問だと批判している[21]

北朝鮮における檀君朝鮮

北朝鮮建国者たちは当初、自らの表面的な社会主義イデオロギーと整合しない壇君伝説を迷信だと軽蔑していたが、その後、北朝鮮当局者は、あらゆる手を尽くして檀君神話を利用し、北朝鮮を支配する金一族は壇君伝説を継ぐ者であるという考えを確立しようとしている[5]

金日成は檀君の末裔を自任し「祖先の加護により(抗日パルチザンの)勝利を得た」と演説している[6]

北朝鮮が1993年に見つけたと発表した檀君の骨は、「電子スピン共鳴法」による年代測定で5011年前のものだと分かったために、檀君は実在の人物と発表された。ところが、5011年前では檀君神話に基づく檀君朝鮮の建国年と667年もの違いがある。加えて、年代測定に電子スピン法を用いたといっているが、その詳細な解析方法については詳細が公表されていない。つまりこれもでっちあげのねつ造話であると考えられる。また、1993年に檀君の墓を発見したと公言(実は高句麗時代の古墳)し、その地に「檀君陵」なるコンクリート製の建造物を建設した。

1993年8月31日北朝鮮の日刊政府機関紙である『民主朝鮮』には以下のことが書かれている[40]

日本の荒唐無稽な建国神話によっても、やつらの国家起源年代は紀元前660年をさらに越えることはできないが、我々の檀君神話(朝鮮の建国神話)や檀君に関する記録によれば、朝鮮の建国年代は紀元前2300年まで遡る。かくして日本の歴史が朝鮮より1600年以上も短いものとなり、したがって自ずから文化もその分だけ劣ったものとなる。 — 日帝の檀君抹殺策動、民主朝鮮、1993年8月31日

  1. ^ a b c d 陳慶德 (2015年7月8日). “故事》建國神話:檀君開國”. 自由時報. オリジナルの2015年8月6日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20150806182247/https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1373199 
  2. ^ a b “中国边疆史学争议频发”. 鳳凰衛視. (2006年12月11日). オリジナルの2015年7月15日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20150715121227/http://phtv.ifeng.com/phoenixtv/72999905567703040/20061211/907524.shtml 
  3. ^ a b 岡田英弘『歴史とはなにか』文藝春秋文春新書155〉、2001年2月20日、130-131頁。ISBN 4-16-660155-5 
  4. ^ a b 矢木毅 2008, p. 65.
  5. ^ a b c d e Josh Smith; Jeongmin Kim (2018年10月21日). “North Korea's box of bones: A mythical king and the dream of Korean unification”. Reuters. オリジナルの2021年3月3日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210303050846/https://www.reuters.com/article/us-northkorea-southkorea-unification-myt-idUSKCN1MV022 
  6. ^ a b 野口裕之 (2014年6月8日). “【軍事情勢】中朝韓人民を支配する「神話」 恥ずかしいウソを堂々と…”. 産経新聞 (産経新聞). オリジナルの2014年6月12日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20140612144749/https://www.sankeibiz.jp/express/news/140608/exd1406080002001-n4.htm 
  7. ^ B・R・マイヤーズ英語版 (2012). 最純潔的種族:北韓人眼中的北韓人. 台北:臉譜出版社. ISBN 9789862352151 
  8. ^ a b c “卷頭 특별 인터뷰 韓國史新論의 著者 李基白 선생이 말하는 韓國史의 大勢와 正統”. 月刊朝鮮. (2001年11月). オリジナルの2021年10月15日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20211015172253/http://monthly.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=200111100007 
  9. ^ a b 何則文 (2015年8月24日). “「韓國起源論」是這樣來的:從繼承中華到積極脫漢,韓國的千年自我追尋之路”. 関鍵評論網. オリジナルの2022年2月4日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20220204073017/https://www.thenewslens.com/article/22469/fullpage 
  10. ^ 簡江作『韓國歷史與現代韓國台湾商務印書館中国語版、2005年8月1日、1頁。ISBN 9789570519891https://books.google.co.jp/books?id=yW9Lyom56T4C&pg=PA1=onepage&q&f=false#v=onepage&q&f=false 
  11. ^ “중국이 밑돌 깔고 일제가 못박은 ‘평양’의 한사군”. ハンギョレ. (2009年5月21日). オリジナルの2016年12月23日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20161223050356/http://www.hani.co.kr/arti/series/215/355857.html 
  12. ^ a b c 高橋 2005, p. 9
  13. ^ a b c d 高橋 2005, p. 2-3
  14. ^ a b 高橋 2005, p. 12
  15. ^ 高橋 2005, p. 6
  16. ^ 高橋 2005, p. 6-7
  17. ^ 高橋 2005, p. 10-11
  18. ^ 礪波護武田幸男『隋唐帝国と古代朝鮮』中央公論社〈世界の歴史 (6)〉、1997年1月、256頁。ISBN 978-4124034066 
  19. ^ 田中俊明『朝鮮地域史の形成』岩波書店〈世界歴史〉、1999年、157-158頁。ISBN 978-4000108294 
  20. ^ 矢木毅 2008, p. 45-46.
  21. ^ a b 井上 2010, p. 412-413
  22. ^ Karlsson 2009, p. 3
  23. ^ Simons 1999, p. 70
  24. ^ 許昌福 (2002年). “東アジアの祝祭日” (PDF). TORCレポート (公立鳥取環境大学地域イノベーション研究センター): p. 29. オリジナルの2016年12月1日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20161201080734/https://www.kankyo-u.ac.jp/f/innovation/torc_report/report15/15-holi.pdf 
  25. ^ Armstrong 1995, p. 3
  26. ^ Allen 1990, pp. 793–795
  27. ^ Pai 2000, p. 266
  28. ^ a b 송영현 (2007年12月). “북한역사교과서의 고대사서술의 문제” (PDF). 西江大学. p. 9. http://163.239.1.207:8088/dl_image/IMG/03//000000014617/SERVICE/000000014617_01.PDF 2021年10月23日閲覧。 
  29. ^ a b c d 藤田 2003, p. 79
  30. ^ 藤田 2003, p. 83
  31. ^ 藤田 2003, p. 82
  32. ^ 金 2012, p. 32
  33. ^ a b 金 2012, p. 33
  34. ^ 尹種栄 (1999). 国史教科書の波動. ヘアン. p. 22 
  35. ^ 金 2012, p. 51
  36. ^ a b c d 金 2012, p. 34
  37. ^ a b “고조선 역사 편입과 청동기 기원”. 京郷新聞. (2007年3月6日). オリジナルの2021年8月21日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210821104750/https://www.khan.co.kr/article/200703061731441 
  38. ^ 金 2012, p. 35
  39. ^ a b 金 2012, p. 36
  40. ^ 古田博司 (2005年6月). “「相互認識」 東アジア・イデオロギーと日本のアジア主義” (PDF). 日韓歴史共同研究報告書(第1期) (日韓歴史共同研究): p. 270. オリジナルの2015年10月16日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20051026161523/https://www.jkcf.or.jp/history/3/13-0j_furuta_j.pdf 
  41. ^ Pai, Hyung Il (2000). Constructing "Korean" Origins: A Critical Review of Archaeology, Historiography, and Racial Myth in Korean State Formation Theories. Harvard University Asia Center. p. 95-96. https://books.google.com/books?id=QxztLeLoVkQC&pg=PA95&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false 
  42. ^ Pai, Hyung Il (2000). Constructing "Korean" Origins: A Critical Review of Archaeology, Historiography, and Racial Myth in Korean State Formation Theories. Harvard University Asia Center. p. 122. https://books.google.com/books?id=QxztLeLoVkQC&pg=PA122&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false 
  43. ^ Seth, Michael J. (2010). A History of Korea: From Antiquity to the Present. Rowman & Littlefield Publishers. p. 443. ISBN 978-0-7425-6717-7. https://books.google.com/books?id=WJtMGXyGlUEC&pg=PA443&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false 
  44. ^ Stark, Miriam T. (2008). Archaeology of Asia. John Wiley & Sons. p. 49. ISBN 978-1-4051-5303-4. https://books.google.com/books?id=z4_bT2SJ-HUC&pg=PA49&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false 
  45. ^ Schmid, Andre (2013). Korea Between Empires. Columbia University Press. p. 270. ISBN 978-0-231-50630-4. https://books.google.co.jp/books?id=lVgaAwAAQBAJ&pg=PA269&redir_esc=y&hl=ja 
  46. ^ Peterson, Mark (2009). Brief History of Korea. Infobase Publishing. p. 5. ISBN 978-1-4381-2738-5. https://books.google.co.jp/books?id=ByIo1D9RY40C&pg=PA5&redir_esc=y&hl=ja 
  47. ^ Hulbert, H. B. (2014). The History of Korea. Routledge. p. 73. ISBN 978-1-317-84941-4. https://books.google.co.jp/books?id=WdusAgAAQBAJ&pg=PA73&redir_esc=y&hl=ja 
  48. ^ 田中俊明『朝鮮地域史の形成』岩波書店〈世界歴史〉、1999年、148頁。ISBN 978-4000108294 
  49. ^ 韓洪九『韓洪九の韓国現代史 韓国とはどういう国か』平凡社、2003年12月17日、68-69頁。ISBN 978-4582454291 
  50. ^ 韓洪九『韓洪九の韓国現代史 韓国とはどういう国か』平凡社、2003年12月17日、76頁。ISBN 978-4582454291 
  51. ^ “中韓が歴史共同研究 確信犯で嘘の主張押し通そうとするつもり (2/2)”. SAPIO (NEWSポストセブン) (2014年5月号). (2014年4月23日). オリジナルの2021年8月29日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210829222301/https://www.news-postseven.com/archives/20140423_250955.html?DETAIL=&PAGE=2 
  52. ^ 加藤徹『貝と羊の中国人』新潮社新潮新書169〉、2006年6月16日、212-214頁。ISBN 978-4106101694 
  53. ^ 中野耕太「書評 矢木毅著『韓国・朝鮮史の系譜 : 民族意識・領域意識の変遷をたどる』」『北東アジア研究』第25号、島根県立大学北東アジア地域研究センター、2014年3月、127頁、ISSN 1346-3810NAID 120005710661 
    矢木毅『韓国・朝鮮史の系譜 : 民族意識・領域意識の変遷をたどる』塙書房〈塙選書 111〉、2012年。ISBN 9784827331110NCID BB08812882全国書誌番号:22086262 
  54. ^ 李 2005, p. 230
  55. ^ a b 李 2005, p. 247
  56. ^ 池明観 1987, p. 138
  57. ^ a b 李 2005, p. 244
  58. ^ 小田省吾『謂ゆる檀君伝説に就て』朝鮮教育会〈文教の朝鮮〉、1926年2月、34-35頁。 
  59. ^ 旗田巍『「満鮮史」の虚像―日本の東洋史家の朝鮮観―』鈴木俊教授還暦記念会〈鈴木俊教授還暦記念 東洋史論叢〉、1964年10月、485頁。 
  60. ^ a b c 桜沢亜伊「「満鮮史観」の再検討 : 「満鮮歴史地理調査部」と稲葉岩吉を中心として」『現代社会文化研究』第39巻、新潟大学大学院現代社会文化研究科、2007年7月、19-36頁、ISSN 13458485NAID 120006740147  p.30 より
  61. ^ 旗田巍 著、朝鮮史研究会 編『朝鮮史研究の課題』太平出版社〈朝鮮史入門〉、1966年11月、22頁。 
  62. ^ 藤永壮. “アジア-ノート-後期” (PDF). 大阪産業大学. p. 1. オリジナルの2003年3月13日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20030313231200/http://www.dce.osaka-sandai.ac.jp/~funtak/kougi/asia/asia_note-koki.pdf 
  63. ^ 池明観 1987, p. 152
  64. ^ 今西龍『檀君考』近沢書店〈朝鮮古史の研究〉、1937年4月、125頁。 
  65. ^ 宝賀寿男. “「扶桑」概念の伝播-扶桑と箕子朝鮮を結ぶもの-”. オリジナルの2022年1月22日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20220122021304/http://wwr2.ucom.ne.jp/hetoyc15/kodaisi/fusou-g/fusosiso1.htm 
  66. ^ “朝鮮半島が高句麗の時代から繰り返されてきた騒動の原因を検証”. 産経新聞. (2017年7月8日). オリジナルの2017年12月8日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20171208135959/http://www.sankei.com/life/news/170708/lif1707080017-n1.html 
  67. ^ 倉山満『嘘だらけの日韓近現代史』扶桑社扶桑社新書〉、2013年11月30日、19頁。ISBN 978-4594069520 
  68. ^ 倉山満『嘘だらけの日韓近現代史』扶桑社扶桑社新書〉、2013年11月30日、21-22頁。ISBN 978-4594069520 
  69. ^ 宮脇淳子『韓流時代劇と朝鮮史の真実』扶桑社、2013年8月8日、26頁。ISBN 978-4594068745 
  70. ^ 浦野起央朝鮮半島の領土論争」(PDF)『政経研究』第50巻第1号、日本大学、2013年6月、69-70頁、ISSN 0287-4903NAID 110009581336 
  71. ^ 이종욱 (2006-12-30). 민족인가, 국가인가?. 소나무출판사. ISBN 8971396121 
  72. ^ ““한국사의 정통성은 신라에… 고구려 중심사관 폐기해야””. 東亜日報. (2007年1月16日). オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210903034839/https://www.donga.com/news/Culture/article/all/20070116/8396213/1 
  73. ^ “『高句麗史는 고구려 사람의 눈으로 다시 보아야 한다』”. 月刊朝鮮. (2005年10月). オリジナルの2021年10月22日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20211022234103/http://monthly.chosun.com/client/news/viw.asp?nNewsNumb=200510100023 
  74. ^ 金 2012, p. 52-53
  75. ^ 이선복『화석인골 연구와 한민족의 기원』일조각〈韓國史市民講座 Vol.32〉、2003年、64-65頁。 
  76. ^ 李栄薫 編『反日種族主義との闘争』文藝春秋、2020年9月17日、109-110頁。ISBN 4163912592 
  77. ^ 이기동『곰이 성공하는 나라』동인서원、2005年1月3日。ISBN 8987768317 
  78. ^ 허동현 (2009年3月). “한국 근대에서 단일민족 신화의 역사적 형성 과정”. 동북아역사논총 23호 (東北アジア歴史財団): p. 7. http://contents.nahf.or.kr:8080/directory/downloadItemFile.do?fileName=dn_023_0010.pdf&levelId=dn_023&type=pdf 
  79. ^ “고조선(단군조선)의 건국 기원(서기전 24세기) 불신론의 실체”. skyedaily. (2021年4月8日). オリジナルの2021年11月25日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20211125162607/https://www.skyedaily.com/news/news_view.html?ID=127300 
  80. ^ a b c “실체와 상징을 구분하자”. ハンギョレ21朝鮮語版. (1999年9月16日). オリジナルの2021年10月12日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20211012003611/http://legacy.h21.hani.co.kr/h21/data/L990906/1p7m9602.html 
  81. ^ a b c “‘단군은 누구인가’다양한 학문적 해석”. 京郷新聞. (2000年9月3日). オリジナルの2021年10月12日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20211012013904/https://www.khan.co.kr/culture/scholarship-heritage/article/200009031935331 
  82. ^ 鄭早苗『「三国遺事」王暦の高句麗と新羅』大谷学会〈大谷学報 73 (3)〉、1994年3月、36頁。 
  83. ^ 宮脇淳子『韓流時代劇と朝鮮史の真実』扶桑社、2013年8月8日、26頁。ISBN 459406874X 
  84. ^ a b 北山祥子 2021, p. 117
  85. ^ a b 北山祥子 2021, p. 77-78
  86. ^ a b 北山祥子 2021, p. 79-82
  87. ^ 北山祥子 2021, p. 83-84
  88. ^ 北山祥子 2021, p. 85-86
  89. ^ 北山祥子 2021, p. 88-89
  90. ^ 北山祥子 2021, p. 89-90
  91. ^ 北山祥子 2021, p. 94-95
  92. ^ 北山祥子 2021, p. 96
  93. ^ 北山祥子 2021, p. 98-100
  94. ^ 北山祥子 2021, p. 103-105
  95. ^ 北山祥子 2021, p. 106-109
  96. ^ 北山祥子 2021, p. 110
  97. ^ 北山祥子 2021, p. 125
  98. ^ 北山祥子 2021, p. 112-114
  99. ^ 北山祥子 2021, p. 128-129





英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「檀君朝鮮」の関連用語

檀君朝鮮のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



檀君朝鮮のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの檀君朝鮮 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2024 GRAS Group, Inc.RSS