檀君朝鮮
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2024/04/24 05:25 UTC 版)
檀君神話に対する評価
檀君神話には「平壌城を都とし、初めて朝鮮と称す」とあることから「王朝成立神話」に相当するが、「王朝成立神話」は、先に王朝が成立していることが前提となってつくられる。「王朝成立神話」の成立条件は、「王朝がすでに成立していること、王朝が成立しているばかりでなく、ある程度安定した政権が維持されていること、自分の政権以外にある程度強い力を持った政権が認識可能な範囲内に存在していること」であり、三韓時代は、高句麗や魏と丸都城・帯方郡を巡って抗争しており安定政権ではない[12]。三国時代は、百済、新羅、高句麗、日本が朝鮮半島で抗争しており、三国時代に「王朝成立神話」を朝鮮の名において宣言するには相応しくなく、統一新羅時代は安定的な政権が約200年継続し、隣国の唐は揺るぎない安定を誇っており、統一新羅時代こそ「王朝成立神話」が醸造されるに相応しい[12]。「王朝成立神話」の醸造時代は高麗でも有りうるが、10世紀以後における神話の成立は時代が降り過ぎている[12]。
桓因が桓雄を人間世界に遣わすにあたり持たせた「天符印」の「印」とは御璽のことである。『説文解字』に「印、執政所持信也」とあり、「印章」とは、政治を執るものが信を明らかにするために所持するものである[13]。『正字通』に「印、秦以前、民皆金玉為印、竜虎鈕、惟其所好、秦以来、天子始用璽、独以玉」とあり、天子が御璽を使用するのは秦代以後であり、檀君神話には「三つの印」「三危太伯」「率徒三千」「人間三百六十余事」などの三あるいは三の倍数に当たる数字が登場し、物語の作者あるいは伝承者は、「三」という数字に軽くない執着をもっている[13]。『易経』に「有天道焉、有人道焉、有地道焉、三材而両之、故六、六者非宅也、三材之道也」とあり、この場合の「三」とは「天地人」であり、『説文解字』に「三、数名、天地人之道也、於文一耦二為三、成数也」とあり、段玉裁の注には「王下曰、三者、天地人也」とある[13]。『説文解字』に「王、天下所帰往也、董仲舒曰、古之造文者、三画而連其中、謂之王、三者、天地人也、而参通之者也、孔子曰、一貫三為王」とあり、「三」という数字は、王為る者の象徴であり、「天地人」という概念が、「三」という数字に象徴され、この概念が定着するのは「天人相関説」を唱えた董仲舒の漢代になる。桓雄に与えられた「三つの印」は、桓因の信頼を証明する印、地上の支配を許されていることを証明する印、地上に生きる人を支配することを許されていることを証明する印をあらわし、それらはとりも直さず「天地人」という概念が裏付けとなっており、檀君神話の成立は漢代以前には遡らない[13]。
檀君神話に登場する主命の「命」は「命令」を指しているとみられ、主病の「病」は漢人の古典『傷寒論』を思わせ、主刑の「刑」は諸子百家の法家・商子を思わせ、主善悪の「善悪」は儒教を思わせる[14]。したがって、檀君神話の成立は、中国思想の朝鮮半島への伝播と熟成時間を考慮すると、中国の歴史で儒教が国是となった漢代経過後の六朝以後、王朝が一定の安定を経験した隋・唐程度まで降るとみられる[14]。
檀君神話に登場する風伯、雨師、雲師という語は、『韓非子』に「風伯進掃、雨師灑道」とあるため秦代には風伯および雨師という語はあったものとみられ、『史記』には「時若薆薆将混濁、召屏翳誅風伯而刑雨師」とあり、『周礼』には「以槱燎祀司中、司令、飌師、雨師」とあるため、風伯および雨師は漢代には中原まで広がっていた概念とみられる。雲師は、『史記』に「(黄帝)遷徙往来無常処、以師兵為営衛、官名皆以雲命、為雲師」とあるため、風伯、雨師、雲師は北方では漢代以降に広がった概念とみられる[15]。
檀君神話の後文にみえる主穀、主命、主病、主刑、主善悪などの表現は『周礼』などに登場する「司書、司会、司諫、司禄、司命、司庫、司刑」などの表現と非常に酷似しており、檀君神話は『周礼』を参考にしているとみられる。これらから檀君神話の成立時期を把握することができる[16]。
姜孟山(延辺大学)などの中国の研究者は、檀君神話は神話であるという大前提から、当時の朝鮮族の政治・生活について以下の結論を導き出している[17]。
- 檀君は人間の王となったとはいいながら実際は天帝桓因の孫であり、自分の先祖を神格化するという後世人の作為が感じられる。
- 天に源を置くというのは「敬天思想」であり、中国古代思想の影響が感じられる。
- 「人獣交婚」などは古代社会の生活の一端を反映しているが、神話ではなく、ある種の物語性が感じられる。
- 檀君神話に登場する桓雄が従えている風伯、雨師、雲師などの有り方は、当時すでに社会階級が成立していたことを示唆しており、権力機構の存在が裏付けになっている。
- 主穀、主命、主病、主刑、主善悪などの名称は、権力機構のそれぞれの役割が明確化されている。
- 主刑、主善悪などの表現は、すでに階級化した時代での社会秩序維持のための暴力機構である警察、軍隊などが存在し、この時代の階級社会が成熟したものであることを物語っている。
- 社会の管理機構は、風伯、雨師などの天に関するもの以外では主穀がはじめに置かれており、当時農業生産が重要な地位にあったことを示唆し、穀物、もぐさ、ニンニクなどが農業生産の対象とされていることがわかる。
- ^ a b c d 陳慶德 (2015年7月8日). “故事》建國神話:檀君開國”. 自由時報. オリジナルの2015年8月6日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b “中国边疆史学争议频发”. 鳳凰衛視. (2006年12月11日). オリジナルの2015年7月15日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b 岡田英弘『歴史とはなにか』文藝春秋〈文春新書155〉、2001年2月20日、130-131頁。ISBN 4-16-660155-5。
- ^ a b 矢木毅 2008, p. 65.
- ^ a b c d e Josh Smith; Jeongmin Kim (2018年10月21日). “North Korea's box of bones: A mythical king and the dream of Korean unification”. Reuters. オリジナルの2021年3月3日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b 野口裕之 (2014年6月8日). “【軍事情勢】中朝韓人民を支配する「神話」 恥ずかしいウソを堂々と…”. 産経新聞 (産経新聞). オリジナルの2014年6月12日時点におけるアーカイブ。
- ^ B・R・マイヤーズ (2012). 最純潔的種族:北韓人眼中的北韓人. 台北:臉譜出版社. ISBN 9789862352151
- ^ a b c “卷頭 특별 인터뷰 韓國史新論의 著者 李基白 선생이 말하는 韓國史의 大勢와 正統”. 月刊朝鮮. (2001年11月). オリジナルの2021年10月15日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b 何則文 (2015年8月24日). “「韓國起源論」是這樣來的:從繼承中華到積極脫漢,韓國的千年自我追尋之路”. 関鍵評論網. オリジナルの2022年2月4日時点におけるアーカイブ。
- ^ 簡江作『韓國歷史與現代韓國』台湾商務印書館、2005年8月1日、1頁。ISBN 9789570519891 。
- ^ “중국이 밑돌 깔고 일제가 못박은 ‘평양’의 한사군”. ハンギョレ. (2009年5月21日). オリジナルの2016年12月23日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b c 高橋 2005, p. 9
- ^ a b c d 高橋 2005, p. 2-3
- ^ a b 高橋 2005, p. 12
- ^ 高橋 2005, p. 6
- ^ 高橋 2005, p. 6-7
- ^ 高橋 2005, p. 10-11
- ^ 礪波護、武田幸男『隋唐帝国と古代朝鮮』中央公論社〈世界の歴史 (6)〉、1997年1月、256頁。ISBN 978-4124034066。
- ^ 田中俊明『朝鮮地域史の形成』岩波書店〈世界歴史〉、1999年、157-158頁。ISBN 978-4000108294。
- ^ 矢木毅 2008, p. 45-46.
- ^ a b 井上 2010, p. 412-413
- ^ Karlsson 2009, p. 3
- ^ Simons 1999, p. 70
- ^ 許昌福 (2002年). “東アジアの祝祭日” (PDF). TORCレポート (公立鳥取環境大学地域イノベーション研究センター): p. 29. オリジナルの2016年12月1日時点におけるアーカイブ。
- ^ Armstrong 1995, p. 3
- ^ Allen 1990, pp. 793–795
- ^ Pai 2000, p. 266
- ^ a b 송영현 (2007年12月). “북한역사교과서의 고대사서술의 문제” (PDF). 西江大学. p. 9 2021年10月23日閲覧。
- ^ a b c d 藤田 2003, p. 79
- ^ 藤田 2003, p. 83
- ^ 藤田 2003, p. 82
- ^ 金 2012, p. 32
- ^ a b 金 2012, p. 33
- ^ 尹種栄 (1999). 国史教科書の波動. ヘアン. p. 22
- ^ 金 2012, p. 51
- ^ a b c d 金 2012, p. 34
- ^ a b “고조선 역사 편입과 청동기 기원”. 京郷新聞. (2007年3月6日). オリジナルの2021年8月21日時点におけるアーカイブ。
- ^ 金 2012, p. 35
- ^ a b 金 2012, p. 36
- ^ 古田博司 (2005年6月). “「相互認識」 東アジア・イデオロギーと日本のアジア主義” (PDF). 日韓歴史共同研究報告書(第1期) (日韓歴史共同研究): p. 270. オリジナルの2015年10月16日時点におけるアーカイブ。
- ^ Pai, Hyung Il (2000). Constructing "Korean" Origins: A Critical Review of Archaeology, Historiography, and Racial Myth in Korean State Formation Theories. Harvard University Asia Center. p. 95-96
- ^ Pai, Hyung Il (2000). Constructing "Korean" Origins: A Critical Review of Archaeology, Historiography, and Racial Myth in Korean State Formation Theories. Harvard University Asia Center. p. 122
- ^ Seth, Michael J. (2010). A History of Korea: From Antiquity to the Present. Rowman & Littlefield Publishers. p. 443. ISBN 978-0-7425-6717-7
- ^ Stark, Miriam T. (2008). Archaeology of Asia. John Wiley & Sons. p. 49. ISBN 978-1-4051-5303-4
- ^ Schmid, Andre (2013). Korea Between Empires. Columbia University Press. p. 270. ISBN 978-0-231-50630-4
- ^ Peterson, Mark (2009). Brief History of Korea. Infobase Publishing. p. 5. ISBN 978-1-4381-2738-5
- ^ Hulbert, H. B. (2014). The History of Korea. Routledge. p. 73. ISBN 978-1-317-84941-4
- ^ 田中俊明『朝鮮地域史の形成』岩波書店〈世界歴史〉、1999年、148頁。ISBN 978-4000108294。
- ^ 韓洪九『韓洪九の韓国現代史 韓国とはどういう国か』平凡社、2003年12月17日、68-69頁。ISBN 978-4582454291。
- ^ 韓洪九『韓洪九の韓国現代史 韓国とはどういう国か』平凡社、2003年12月17日、76頁。ISBN 978-4582454291。
- ^ “中韓が歴史共同研究 確信犯で嘘の主張押し通そうとするつもり (2/2)”. SAPIO (NEWSポストセブン) (2014年5月号). (2014年4月23日). オリジナルの2021年8月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 加藤徹『貝と羊の中国人』新潮社〈新潮新書169〉、2006年6月16日、212-214頁。ISBN 978-4106101694。
- ^ 中野耕太「書評 矢木毅著『韓国・朝鮮史の系譜 : 民族意識・領域意識の変遷をたどる』」『北東アジア研究』第25号、島根県立大学北東アジア地域研究センター、2014年3月、127頁、ISSN 1346-3810、NAID 120005710661。
矢木毅『韓国・朝鮮史の系譜 : 民族意識・領域意識の変遷をたどる』塙書房〈塙選書 111〉、2012年。ISBN 9784827331110。 NCID BB08812882。全国書誌番号:22086262。 - ^ 李 2005, p. 230
- ^ a b 李 2005, p. 247
- ^ 池明観 1987, p. 138
- ^ a b 李 2005, p. 244
- ^ 小田省吾『謂ゆる檀君伝説に就て』朝鮮教育会〈文教の朝鮮〉、1926年2月、34-35頁。
- ^ 旗田巍『「満鮮史」の虚像―日本の東洋史家の朝鮮観―』鈴木俊教授還暦記念会〈鈴木俊教授還暦記念 東洋史論叢〉、1964年10月、485頁。
- ^ a b c 桜沢亜伊「「満鮮史観」の再検討 : 「満鮮歴史地理調査部」と稲葉岩吉を中心として」『現代社会文化研究』第39巻、新潟大学大学院現代社会文化研究科、2007年7月、19-36頁、ISSN 13458485、NAID 120006740147。 p.30 より
- ^ 旗田巍 著、朝鮮史研究会 編『朝鮮史研究の課題』太平出版社〈朝鮮史入門〉、1966年11月、22頁。
- ^ 藤永壮. “アジア-ノート-後期” (PDF). 大阪産業大学. p. 1. オリジナルの2003年3月13日時点におけるアーカイブ。
- ^ 池明観 1987, p. 152
- ^ 今西龍『檀君考』近沢書店〈朝鮮古史の研究〉、1937年4月、125頁。
- ^ 宝賀寿男. “「扶桑」概念の伝播-扶桑と箕子朝鮮を結ぶもの-”. オリジナルの2022年1月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ “朝鮮半島が高句麗の時代から繰り返されてきた騒動の原因を検証”. 産経新聞. (2017年7月8日). オリジナルの2017年12月8日時点におけるアーカイブ。
- ^ 倉山満『嘘だらけの日韓近現代史』扶桑社〈扶桑社新書〉、2013年11月30日、19頁。ISBN 978-4594069520。
- ^ 倉山満『嘘だらけの日韓近現代史』扶桑社〈扶桑社新書〉、2013年11月30日、21-22頁。ISBN 978-4594069520。
- ^ 宮脇淳子『韓流時代劇と朝鮮史の真実』扶桑社、2013年8月8日、26頁。ISBN 978-4594068745。
- ^ 浦野起央「朝鮮半島の領土論争」(PDF)『政経研究』第50巻第1号、日本大学、2013年6月、69-70頁、ISSN 0287-4903、NAID 110009581336。
- ^ 이종욱 (2006-12-30). 민족인가, 국가인가?. 소나무출판사. ISBN 8971396121
- ^ ““한국사의 정통성은 신라에… 고구려 중심사관 폐기해야””. 東亜日報. (2007年1月16日). オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。
- ^ “『高句麗史는 고구려 사람의 눈으로 다시 보아야 한다』”. 月刊朝鮮. (2005年10月). オリジナルの2021年10月22日時点におけるアーカイブ。
- ^ 金 2012, p. 52-53
- ^ 이선복『화석인골 연구와 한민족의 기원』일조각〈韓國史市民講座 Vol.32〉、2003年、64-65頁。
- ^ 李栄薫 編『反日種族主義との闘争』文藝春秋、2020年9月17日、109-110頁。ISBN 4163912592。
- ^ 이기동『곰이 성공하는 나라』동인서원、2005年1月3日。ISBN 8987768317。
- ^ 허동현 (2009年3月). “한국 근대에서 단일민족 신화의 역사적 형성 과정”. 동북아역사논총 23호 (東北アジア歴史財団): p. 7
- ^ “고조선(단군조선)의 건국 기원(서기전 24세기) 불신론의 실체”. skyedaily. (2021年4月8日). オリジナルの2021年11月25日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b c “실체와 상징을 구분하자”. ハンギョレ21. (1999年9月16日). オリジナルの2021年10月12日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b c “‘단군은 누구인가’다양한 학문적 해석”. 京郷新聞. (2000年9月3日). オリジナルの2021年10月12日時点におけるアーカイブ。
- ^ 鄭早苗『「三国遺事」王暦の高句麗と新羅』大谷学会〈大谷学報 73 (3)〉、1994年3月、36頁。
- ^ 宮脇淳子『韓流時代劇と朝鮮史の真実』扶桑社、2013年8月8日、26頁。ISBN 459406874X。
- ^ a b 北山祥子 2021, p. 117
- ^ a b 北山祥子 2021, p. 77-78
- ^ a b 北山祥子 2021, p. 79-82
- ^ 北山祥子 2021, p. 83-84
- ^ 北山祥子 2021, p. 85-86
- ^ 北山祥子 2021, p. 88-89
- ^ 北山祥子 2021, p. 89-90
- ^ 北山祥子 2021, p. 94-95
- ^ 北山祥子 2021, p. 96
- ^ 北山祥子 2021, p. 98-100
- ^ 北山祥子 2021, p. 103-105
- ^ 北山祥子 2021, p. 106-109
- ^ 北山祥子 2021, p. 110
- ^ 北山祥子 2021, p. 125
- ^ 北山祥子 2021, p. 112-114
- ^ 北山祥子 2021, p. 128-129
- 檀君朝鮮のページへのリンク