北朝鮮の反応

ウィキペディア小見出し辞書

北朝鮮の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/08/18 06:12 UTC 版)

「303高地の虐殺」の記事における「北朝鮮の反応」の解説

朝鮮戦争の初期段階において、北朝鮮軍上層部が捕虜の射殺を命じていたという証拠はない、という点では歴史家たちの見解は一致している。303高地の虐殺や同様の蛮行は、「統制が利かなくなった小部隊、復讐心を持った個人によって、あるいは、捕虜を捕らえている側が、不利な、徐々に絶望的になってゆく状況に陥ったために」引き起こされたものであると考えられている。 軍事歴史家T・R・フェーレンバック(T. R. Fehrenbach)は、この事件の分析の中で、「この事件を引き起こした北朝鮮軍の部隊は、第二次世界大戦まで大日本帝国の抑圧的な軍部に何十年も支配されていたために、捕虜の拷問や処刑に慣れっこになっていたのではないか」と述べている。 1950年7月28日、北朝鮮軍第3師団長の李永鎬少将は、北朝鮮軍前線総司令官金策と、前線総司令部司令官崔庸健が署名した、捕虜の殺害を「厳禁」とする、捕虜取り扱いに関する命令を発信した。李少将は、各部隊の文化部（政治将校に相当）に対して、この規則を部隊に周知させるよう命令した。事件後にアメリカ軍が入手した北朝鮮軍の文書により、北朝鮮軍の指導部が、一部の自軍兵士の行為を認識しており、懸念もしていたことが明らかになった。8月16日付で北朝鮮第2師団(en)の文化部が出した命令書は、「わが軍の一部には、降伏して来た敵兵をいまだに殺害している。しかるに、捕らえた捕虜をしかるべく処遇することを兵士に教える責務は、各部隊の政治部にある。」等と記述していた。

北朝鮮の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/12/20 09:55 UTC 版)

「作戦計画5029」の記事における「北朝鮮の反応」の解説

これに対して北朝鮮の朝鮮中央通信は「アメリカと南朝鮮の好戦的な軍隊は公然と反共和国的かつ軍事的作り話を保持している（いた）。彼らはこのような作り話に基づいて『不測の事態に援軍を急派する』ことに合意している。」と主張した。更に「好戦的なアメリカ軍は、先軍思想の軍隊と共和国の決意を見誤らないよう随分と忠告されるだろうが、しかし同時に新たな戦争へと続く彼らの無謀な行動を制止するアドバイスも与えられるだろう。」と述べた。

北朝鮮の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/04 06:02 UTC 版)

「AUKUS」の記事における「北朝鮮の反応」の解説

北朝鮮の外務省は、国営朝鮮中央通信社を通じて声明を発表し、豪英米によるAUKUSの取り組みを「極めて望ましくない、危険なもの」と非難し、核不拡散体制を破壊するものであると述べ、「世界の平和と安定を深刻に脅かす」として自国に非核化を求めているのにもかかわらず、オーストラリアに原潜技術を供与するというアメリカの「ダブルスタンダード」を批判し、AUKUS諸国が自国の平和を脅かす場合には対抗措置をとるとしている。

北朝鮮の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/10 13:29 UTC 版)

「戦犯旗」の記事における「北朝鮮の反応」の解説

2018年済州国際観艦式では韓国に同調し、日本の自衛隊が旭日旗を掲揚して入稿することに対して「旭日旗は戦犯旗であり、20世紀の日本の帝国主義者が、わが国とアジア諸国に対する野蛮な侵略行為を行った際に使用された。旭日旗を掲揚して参加するという計画は、わが民族にとって耐えられない侮辱であり、愚弄だ」非難した。 2020年10月9日、北朝鮮の外務省は、ミン・ギョンム日本研究所研究員の寄稿文を掲載して「戦犯旗である旭日旗は侵略歴史を歪曲する」「歴史を否定し真実を歪曲することは日本特有の体質であり、慢性的に固まった悪習だ」と批判を行った。

北朝鮮の反応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/15 07:42 UTC 版)

「第2延坪海戦」の記事における「北朝鮮の反応」の解説

西海艦隊第8戦隊の拠点へと帰港したトンサン岬684号は、交戦後12日が過ぎても停泊されており、戦隊員の警戒心を鼓吹するための措置と推測される。その後、3、4か月の修理を経て「キム・ヨンシク英雄号」と改称され、2004年7月19日にもNLLを侵犯する挑発行動を行った。