法的問題点とは? わかりやすく解説

法的問題点

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/12/27 07:33 UTC 版)

アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件」の記事における「法的問題点」の解説

アーヴィングイギリス裁判所への訴訟提起決定したことは立証責任転換という点で彼を優位にした。アメリカ名誉毀損法では、中傷されていると主張する公人が、問題言論中傷的であり、表現者間違っており、表現者真実性虚偽性について現実的悪意actual malice)か未必の故意reckless disregard)を抱いていることを立証しなければならない。さらに、信頼できる情報源依拠していることは(たとえ虚偽だと証明しても)被告にとって有効な防御となる。これとは対照的にイギリス名誉毀損法は原告にその言論中傷的であることを示すことしか要求していない。その言論が相当程度真実substantially true)あることを証明する立証責任被告側課されており、情報源依拠していることは何の意味も持たないリップシュタット著述明らかに中傷的であり、被告側自分たちが誤解されたとは主張することができなかった。したがって、もし被告側著述中傷的内容真実であると証明できなかった場合、彼らは名誉毀損により有罪になることとなったリップシュタットそのような評決アーヴィング主張正当性与えることを恐れ自身弁護ずにはいられない感じたこのような状況至って、あるコメンテーターは、当初アーヴィングが「無視されるかもしれない」との意見出していたものの、後に「リップシュタット法廷自分弁護するしかなくなったと書いている。 被告側立証成功するためには、リップシュタットアーヴィング行った中傷的な主張全てが相当程度真実であると証明する必要があった。判事理解した真実性証明すべき主張内容以下の通りだった。 アーヴィングヒトラー一派弁解者であり、ヒトラーの罪を免れさせヒトラーユダヤ人に対して同情的であったかのように描写するという目的のために、証拠歪曲文書操作曲解データ不当表示証拠へのダブルスタンダード適用用いている。 アーヴィングホロコースト否認論の最も危険なスポークスマン一人であり、彼は数多くの場で、ナチスユダヤ人抹殺意図的な計画従事していたことを否定しそのようなユダヤ人抹殺遂行の手段としてアウシュビッツナチス毒ガス室を用いたというのはユダヤ人欺瞞だと主張している。 アーヴィングホロコースト存在否定する中で、証拠誤って述べ情報源間違って引用し統計偽造し情報解釈誤り歴史的証拠自身ネオ・ファシスト的な政治路線イデオロギー信条合致するように捻じ曲げている。 アーヴィングあらゆる過激かつ反ユダヤ主義的な団体代表あるいは個人同盟しており、あるときにはテロ組織の代表が発言することになっている会議への出席同意している。 アーヴィングは自らが結んだ契約違反して許可なしにゲッベルス日記いくつかのマイクロフィルム取り去り国外輸送し、それによって資料現実的な損傷危険に晒したアーヴィング歴史家として信用値しない

※この「法的問題点」の解説は、「アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件」の解説の一部です。
「法的問題点」を含む「アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件」の記事については、「アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「法的問題点」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「法的問題点」の関連用語

法的問題点のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



法的問題点のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaのアーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS