進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/22 15:09 UTC 版)
進化生物学（しんかせいぶつがく、英: evolutionary biology）あるいは進化学は、生物学の一分野で、共通祖先からの種の起源や進化、繁殖、生物多様性などについて研究を行う。進化生物学にはやや異なる二つの側面がある。一つは生物の種は共通祖先からどのような歴史をたどってきたかを明らかにする面で、分子遺伝学、分岐分類学、古生物学などと密接に連携する。もう一方は自然選択や中立進化など、進化を駆動する要因やメカニズムを明らかにする面である。これは分子遺伝学、集団遺伝学、生態学、ゲーム理論などと密接に関連する。
- ^ “進化工学 Evolutionary engineering”. 東京薬科大学 生命科学部 応用生命科学科 生物工学研究室. 2022年2月19日閲覧。
- ^ “What is an Evolutionary Algorithm? (PDF)”. PROF. DR. A.E. EIBEN, Department of Computer Science Faculty of Sciences Vrije Universiteit Amsterdam. 2022年2月19日閲覧。
- ^ “What economists can learn from evolutionary theorists”. Paul Krugman. 2022年2月19日閲覧。
- ^ “Investigating architecture and design”. IBM (2009年2月24日). 2022年2月19日閲覧。
- ^ Introduction to Evolutionary Computing: A.E. Eiben. Natural Computing Series. Springer. (2003). ISBN 9783642072857
- 1 進化生物学とは
- 2 進化生物学の概要
- 3 薬物耐性
- 4 関連項目
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/01/25 16:11 UTC 版)
マイクロ流体力学と景観生態学およびナノ流体素子を組合せることにより、廊下で繋がれたバクテリアの巣を作ることができる。バクテリアの増殖機会を時空間的モザイク状に配置することにより、これらを適応的景観（英語版）の物理的実装とし用いることができる。これらの流体景観の継ぎ接ぎ的性質を用いて、メタ個体群系におけるバクテリア細胞の適応を研究することができる。このような、合成生態系内のバクテリア系の進化環境を用いることにより、進化生物学上の問題に対して生物物理学的に取り組むことが可能となる。
※この「進化生物学」の解説は、「マイクロ流体力学」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「マイクロ流体力学」の記事については、「マイクロ流体力学」の概要を参照ください。
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/16 00:38 UTC 版)
「DNAシークエンシング」の記事における「進化生物学」の解説
進化生物学の分野ではDNAの塩基配列情報は世代間の情報伝達を行う物質であるため、異なる生物同士の関係やどのように進化してきたかの手がかりとなる。2021年2月、最も古い生物のシークエンシングとして、100万年以上前のマンモスをシークエンシングしたことが報告されている。
※この「進化生物学」の解説は、「DNAシークエンシング」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「DNAシークエンシング」の記事については、「DNAシークエンシング」の概要を参照ください。
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/16 15:24 UTC 版)
詳細は「進化」を参照 ダーウィンの進化論によると、種は突然変異と自然選択によって時が経つにつれ変化する（漸進的進化）。この考えによれば、卵と鶏は両方とも鶏でない鳥から同時に進化したのであり、その鳥は最初の鶏の卵を産んだのではなく、時が経つうちに徐々に鶏らしくなっていったのだ。新種の発端となった個体を規定するのが鶏の遺伝子ではなく卵の遺伝子であることは認めたうえで、「この時点をもって新種とみなされうる」という時点とはどういうものか、それは親によって規定されるのか、子（卵）によって規定されるのか、という問題に立ち入らなければ進化論がこの問題に答えを与えることにはならない。 ある個体の突然変異は通常、新種とはみなされない。種の分化とは、ある集団がその母集団から分離し、相互の交配が止むという状態を伴う。家畜種がその野生種から遺伝的に分化する過程もこの経緯をたどる。こうして分化した集団全体は新種とみなすことができる。 近縁種との交配が止んだことをもって種が確立されるのなら、確立された新種の第一世代とその親（新種ではない）との間には何の差異があるのか、という問いに対しては、形態的には何の違いもないかもしれないが、近縁種との交配能力という遺伝特性を親は持っていて子は持っていない、と答えることができる。なお、分類学的には種の確立は交配の実質的な停止であっても成立し、イノシシと豚、馬とろばなどは互いに交配が可能な別々の種である。家畜種に限らず棲み分けによって確立している交配可能な近縁種の違いも進化論的に言えば互いに棲み分けるだけのなにがしかの遺伝的形質の差異があり、その差異が初めに生まれたのは親の遺伝子によるものではなく子あるいは卵の遺伝子によるものであると主張することができる。 種の分化とは通常種が分化していく一連の過程として捉えられる。その点では「鶏が先か、卵が先か」という問題を進化論で論じるとき、種の分化のある限定された部分を論じなくてはならないという事情が発生するが、種の分化のどの部分の議論になろうと、種を規定するのは遺伝的形質であり、遺伝的形質は交配によって生じる遺伝子によって規定される以上、卵が先だという結論自体は変わらない。 現代の鶏は、近縁種の鳥であるセキショクヤケイから進化したと考えられていたが、最近判明した遺伝学的知見によると、現在家禽となっている鶏はセキショクヤケイとハイイロヤケイの雑種の子孫であることが示唆されている。この知見が正しいとするならば、「鶏が先か、卵が先か」という議論において、種の分化の過程における2つの時期における論議を容易に提示することができる。一つは前述の種の確立であり、もう一つは新種の発端である。雑種の場合、新種の発端は互いに異なる種の遺伝子が交配することによって新種の遺伝子（ゲノム）を生じるのであって、この場合極めて明快に卵が鶏より先にあったと言うことができる。 分子生物学者リチャード・ドーキンスは、遺伝学の基本をダーウィン進化論の種ではなく、遺伝子に書き換えたが、彼が提唱したミームという概念を用いると、これまでの議論とは少し違った現象を見つけることができる。人間に飼われているジュウシマツは野生のジュウシマツよりも飼われているジュウシマツをパートナーに選ぶ。ジュウシマツは鳴き声の複雑さ、平たく言えば歌の上手さでパートナーを選ぶということが分かっており、餌を探す時間や危険な外敵が少なく高い密度で飼われているジュウシマツのほうが、他の個体の歌声をたくさん聴き、アレンジして歌が上手くなるのだという。この歌声の断片が典型的なミームであり、遺伝子ではないが個体を「乗り物」として増殖と変異を繰り返す一個の情報である。この例では交配の志向を決めているのは遺伝子ではなく歌声というミームであり、それは親鳥と周囲にいるジュウシマツから後天的に得られるものである。もし野生のジュウシマツと飼育されているジュウシマツが種の分化の途中にあると考える、あるいは少なくとも棲み分けが実質的に始まっているとするならば、その違いを生んでいるのは卵の中の遺伝子によるものよりも後天的に与えられるミームの質と量だということになる。これと類似のケースはいろいろ考えられるだろう。
※この「進化生物学」の解説は、「鶏が先か、卵が先か」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「鶏が先か、卵が先か」の記事については、「鶏が先か、卵が先か」の概要を参照ください。
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/18 07:50 UTC 版)
「性淘汰」、「性比」、および「フィッシャーの原理」も参照 性別の進化的な側面についての考察は、チャールズ・ダーウィンが1871年の著書『人間の由来と性淘汰』において、ヒトを含む多くの脊椎動物の性比について取り上げたことに始まる（性淘汰）。1930年に性比の問題について、数理的な理論を初めて当てはめたのは、イギリスの集団遺伝学者ロナルド・フィッシャーである（フィッシャーの原理）。その基本から、性比がずれる要因として、ビル・ハミルトン（1967年）は「局所的配偶競争」という概念を取り上げ、アン・クラーク（1978年）は「局所的資源競争」についての考察を行った。性配分に関する前述の理論を、エリック・チャーノフが示したのは、1982年である。フィッシャーの原理以降の理論は、現代でも進化生物学（進化生態学）の基礎理論として用いられている。
※この「進化生物学」の解説は、「性決定」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「性決定」の記事については、「性決定」の概要を参照ください。
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/08 07:33 UTC 版)
「リチャード・ドーキンス」の記事における「進化生物学」の解説
詳細は「利己的遺伝子」を参照 科学的な業績において最もよく知られているのは利己的遺伝子論、すなわち進化における遺伝子中心の視点を広めたことである。この視点は1976年の著書『利己的な遺伝子』で明確に示されている。彼は「自己複製する実体の生存率の差によって全ての生命は進化する」と述べた。続く『延長された表現型』（1982）では自然選択を「自己複製子が互いよりもより多く増殖するプロセス」と表現した。動物行動学者としては、動物の行動と自然選択の関連に関心を持っている。また「遺伝子を進化の原理的な単位と見なすべきだ」と提唱している。 ドーキンスは進化における反適応主義（たとえばS.J.グールドとR.レウォンティンのスパンドレル主義、生物の形質には適応的な物もそうでない物もあり、適応主義[彼らはしばしば適応万能論と呼ぶ]のような作業仮説は不適当だとする立場）、および遺伝子より高次のレベルでの選択に懐疑的である。特に利他行動の理解の基盤として群選択を用いることに対して強く疑いを抱いている。 利他的行動は、他者を助けるために自分の適応度を低下させるという行動がどのようにして進化するのかという点で、当初は進化上のパラドックスであった。以前は多くの生物学者が群選択的な視点、つまり「個体は自分自身の利益にならなくても群れや種のためによいから利他行動を取るのだ」と解釈していた。イギリスの進化生物学者W.D.ハミルトンは包括適応度と血縁選択という概念（個体の利他的な行為は遺伝子を高い確率で共有している近親者に向けられている）を提唱し、遺伝子中心の視点から利他行動を理解する道をひらいた。同様に、ロバート・トリヴァーズは遺伝子中心のモデルを発展させ、「個体が将来の返報を期待して他個体へ利益を与える」とする互恵的利他主義を提唱した。ドーキンスはこれらのアイディアを『利己的な遺伝子』で発展させた。 ドーキンスの批判者は「選択の単位として遺伝子はふさわしくない」「個体が繁殖に成功するか失敗するかのみでそれ以外はない」と述べる。しかし「長い時間をかけ集団中で対立遺伝子の頻度が変化する」という進化の定義の元で、遺伝子は進化の説明に広く用いられている。『利己的な遺伝子』でドーキンスは「遺伝子」の定義にG.C.ウィリアムズの「自然選択の単位として役立つだけの長い世代にわたって続きうる染色体物質の一部」を用いている。他の一般的な批判には、「遺伝子は単独では生存できず個体を作るために他の遺伝子と協力し合わなければならないのだから単独の単位たり得ない」、がある。『延長された表現型』でドーキンスは「遺伝子の乗換えと有性生殖が存在するために、個々の遺伝子の視点に立てば他の遺伝子は環境の一部と見なせる」と述べた。 リチャード・レウォンティン、デイビッド・スローン・ウィルソン、エリオット・ソーバーのような、より高次レベルの選択の支持者は「遺伝子に注目するだけでは生物の現象の理解に不十分だ」と批判している。1970年代以降、断続的にドーキンスを批判している哲学者メアリー・ミッジリーは、「遺伝子選択」、「ミーム」、社会生物学を極端な還元主義だと批判している。 進化の解釈とメカニズムに対する一連の論争（「ダーウィン・ウォーズ」と呼ばれることもある）は社会生物学論争の一端として、ドーキンスと彼のライバルであるアメリカの生物学者スティーヴン・ジェイ・グールドの間で行われた。二人は特に社会生物学と進化心理学の論争において、ほとんどの場合ドーキンスは擁護者として、グールドは批判者として論陣を張った。ドーキンスの典型的な立場はスティーブン・ローズ、レオン・カミン、レウォンティンの『遺伝子の中にはない』に対する酷評によくあらわされている。ローズらやグールドの主な批判は「社会生物学者は遺伝子決定論者で還元主義者である」「現在の社会的不公平は遺伝子の不可避的な現れであると正当化している」であった。これに対し、「ローズらの批判は単なるウソである。遺伝的な効果の不可避性神話は社会生物学とは何の関係もなく、ローズらのパラノイア的で悪魔神学的な科学の中にしかない」と述べた。また「社会生物学者が「遺伝子」について多く語るのは、行動であれその他の形質であれ、それに関わる遺伝子を想定しなければ進化の文脈で扱えないからだ」とも述べた。ローズらが遺伝子決定論の代替案として提示した「弁証法的生物学」のたとえ話はケーキであった。ケーキは材料の質や焼く温度や、それらの複雑な相互作用の結果であって、各要素に分離することはできない。ただし、この喩えはすでに1981年にドーキンスが用いていた。ドーキンスとパトリック・ベイトソンは、遺伝子の働きをレシピに、材料を環境に喩えていた。しかしこの比喩は個体発生に対するものであり、「ローズらは個体発生と進化を混同している」とも述べた。 ドーキンスの側に立つ代表的な論者にはスティーブン・ピンカーとダニエル・デネットがあげられる。デネットは遺伝子中心視点を支持し、生物学における還元主義を擁護している。ドーキンスとグールドは、学問上の意見の不一致にもかかわらず、敵意は個人的な関係にまでは及んでいなかった。ドーキンスはグールドの死の翌年に出版された『悪魔に仕える牧師』でグールド追悼のために一節を当てている。 ドーキンスのその後の著作は進化の経験的な証拠をまとめた内容で、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』出版のちょうど150周年に当たる 2009年11月24日に出版が予定された。
※この「進化生物学」の解説は、「リチャード・ドーキンス」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「リチャード・ドーキンス」の記事については、「リチャード・ドーキンス」の概要を参照ください。
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/08 07:33 UTC 版)
「ジュリアン・ハクスリー」の記事における「進化生物学」の解説
ハクスリーはアウグスト・ヴァイスマンの後に続いて進化の主要な原動力として自然選択を擁護した重要な人物であった。20世紀中盤の総合説成立において重要な役割を果たした。生物科学を一般に伝える優れた才能を持っていた。次の三つの点は特筆に値する。
※この「進化生物学」の解説は、「ジュリアン・ハクスリー」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「ジュリアン・ハクスリー」の記事については、「ジュリアン・ハクスリー」の概要を参照ください。
進化生物学
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/26 02:47 UTC 版)
一部の学者は、進化生物学の観点から、世界樹という概念が人類の思考の中に元から備わっている可能性を指摘している。というのも、人類の祖先は約6000万年にわたり樹上で生活しており、その時代の彼らにとっては木々こそが世界のすべてであったと考えられるからである。そのため、この世界は巨大な木で出来ているのだという集合的無意識が、現在の我々に至るまで残っているのだというものである。
※この「進化生物学」の解説は、「世界樹」の解説の一部です。
「進化生物学」を含む「世界樹」の記事については、「世界樹」の概要を参照ください。
「進化生物学」の例文・使い方・用例・文例
- 進化生物学
進化生物学と同じ種類の言葉
固有名詞の分類
- 進化生物学のページへのリンク
