哲学的問題
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/09/09 02:51 UTC 版)
経験知と他人を介した知識というウィルソンの二分法は、経験主義の繰り返しである可能性がある。解釈学やプラグマティズムのような経験的でない認識論によると、我々の経験知(概念)は独自の文化と領域を持つ社会性を持つ認識論的権威の文化や現状に間接的かつ無意識に影響される。 文学や他の領域での主張に対して懐疑的である点において、認識論的権威の概念は重要である。情報源を評価する際に使用すべき基準を検討する必要がある。言い換えると、認識論的な問題を考慮しなければならない。 異なる活動、パラダイム、立場や学校はそれぞれ異なる認識論的権威を有する傾向がある。 「ほとんどの人々は、研究者でさえ、議論になっている話題に関する科学的文献に目を通すための能力を身につけるための時間、機会を持たず、そのために無関心な物事の評価のために専門家に頼らなければならない。(Herrnstein、1973年、52-53頁; Tucker、1994年より)」 しかし、Tuckerは、知性研究の分野で専門家と認められた人々が、科学的価値がなく、おそらく明らかに虚偽であったにもかかわらず、盲目的にシリル・バートの研究を受け入れたことを示している。彼らはIQが遺伝性であると信じたがっており、非臨界的な経験的主張がこの考えを支持すると判断した。別の分野の研究者(Leon Kamin)がBurtの結果が間違っていることを初めて証明したとき、彼は認識論的権威とは考えられていなかった。彼の批判が避けられないものであることに気づいた際、既存の研究者は歴史を修正し、Kaminから知的信用を奪おうと試みた。この例は、認識論的権威がどのように現実の世界でどのように帰結するかを示している。 認識論的権威の概念はまた、専門家の役割に関する問題を提起する。「専門家」に由来する主張を盲目的に信じるのは危険である一方、「常識主義」もまた問題視されている。ジョン・デューイ(1920)はこのジレンマについて議論し、大衆が専門家の権威の弱点にならないように一般教育の改善に取り組んだ。
※この「哲学的問題」の解説は、「認識論的権威」の解説の一部です。
「哲学的問題」を含む「認識論的権威」の記事については、「認識論的権威」の概要を参照ください。
- 哲学的問題のページへのリンク