法的な問題点
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/17 01:58 UTC 版)
まず、家族法上の観点では、子どもがいる場合はどちらかしか親権を持てない（共同親権が持てない）、子を認知したとしても戸籍には子の立場として婚外子（非嫡出子）と記載される、自分が死んだ際に相手に相続権がない（遺贈するための遺言を残す必要がある）、しかも、法律婚における配偶者への遺産分割や遺贈の場合は税額の軽減があるが、事実婚の場合、特に相続財産が大きい場合には相続税の面で大きな経済的デメリットがある、などの問題点がある。また、離婚の際の財産分与や慰謝料等の支払いで、法律婚ではかからない贈与税が発生する場合がある。夫婦の一方が認知症などで判断能力が衰えた場合などに、成年後見を開始しようとしても、成年後見開始の申し立てをすることができない（そのような事態になる前に任意後見契約を結ぶ必要がある）。
※この「法的な問題点」の解説は、「事実婚」の解説の一部です。
「法的な問題点」を含む「事実婚」の記事については、「事実婚」の概要を参照ください。
法的な問題点
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/26 15:01 UTC 版)
刑事においては信用毀損罪・業務妨害罪（刑法第233-234条、234条の2、3年の懲役および50万円の罰金）などに該当する。また、商品や什器を破壊した場合は器物損壊罪（刑法第261条、3年の懲役および30万円の罰金)、不衛生な状態に置かれた食品を販売・提供した場合は食品衛生法違反にもなる。 民事では什器のクリーニングや顧客に対する返金、商品の返品・交換、また営業休止や閉店に追い込まれた場合、契約解除に対する取引先への違約金や、解雇される従業員（バイトテロと無関係な従業員）全員の給与補償、テナント立退き料などが発生する。実際にバイトテロを直接の動機として閉店に追い込まれた、後述のブロンコビリーやそば屋「泰尚」の事件では元店員に対する巨額の損害賠償請求が見込まれていたが、泰尚の事件では2015年（平成27年）3月に元アルバイト店員らが連帯して200万円を店側に支払うことで和解が成立した。 また、バイトテロの現場を撮影してSNSにアップロードした撮影者も、実行者と同様の法的な責任を問われ、あるいは客として不法行為を成したケースも、当然ながらその客自身が法的な責任を問われる。
※この「法的な問題点」の解説は、「バイトテロ」の解説の一部です。
「法的な問題点」を含む「バイトテロ」の記事については、「バイトテロ」の概要を参照ください。
- 法的な問題点のページへのリンク
