採点方法の歴史的意義
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2018/10/25 15:04 UTC 版)
「2002年ソルトレークシティオリンピックのフィギュアスケート・スキャンダル」の記事における「採点方法の歴史的意義」の解説
この事件をきっかけとして、フィギュアスケート競技の国際競技会における採点方法は大きく変化した。チンクアンタ会長はオリンピック開催期間中である2月16日に早くも「数日以内に新しい採点システムを提案する」と表明。2月18日に発表された素案についてチンクアンタ会長は「判定における国と国の間の裏取引を防ぐためのシステムである」としている。この新採点システムについてISUは構想発表時に「ソルトレイクシティで発生したような判定を巡るトラブルを一掃する為のシステム」と説明している。 なお、新旧の採点システムの具体的な違いについては、「フィギュアスケートの採点法」の項目中に詳細な説明があるので、本項では省略し、本事件との関わりに限定して説明する。オリンピック当時のフィギュアスケートにおける採点方法は、旧採点システムであり、ショートプログラムの順位から算出された順位点とフリースケーティングの順位から算出された順位点の合計によって総合順位を決める方式だった。当時はプログラム全体を審判の主観によって評価し採点していた。この事件を受けて導入されたフィギュアスケート競技の新採点システムでは、ある競技者がジャンプにおける些細なミスを犯したとしても、他の部分の技の難度や質が高ければ、ノーミスの競技者よりも高い点数が出ることも可能とした。たとえば、新採点システムではジャンプ着氷時のステッピングアウトは「-2(Grade of Executionによる）」であり、ジャンプそのものへの評価は行われる。よって、旧採点システムに見られるような「ジャンプを1回失敗したからといってそれが演技全体の評価につながる」と思われていた以前の主観性を排除した採点システムとなっている。 ペア競技において発生したと言われる「国同士の取引」を予防する措置として、「判定の無作為抽出」、「判定の匿名化」を採用した。旧採点システムにおいては、審判員の判定は全て採用されていた。つまりある審判員の判定に影響を及ぼすことが出来れば、その影響は確実に得点や順位に反映されたのである。しかしこの事件によって審判員への圧力の存在が明らかになった為、当時のISU会長であったチンクアンタ会長は判定の無作為抽出のアイデアを提唱した。このアイデアを巡ってはISU加盟各国から激しい反対意見も上がったが、最終的にはチンクアンタ案が採用され、「採点に関わった審判員の採点のうち、一定数をその都度無作為に採用して得点とする」というシステムとなった。また、従来はどの審判員が何点を出したかが明示されるシステムであったが、新採点システムにおいては、誰が何点を出したのかは全く判らないようになっている。 新採点システムはISUが公認する競技会では完全に用いられているが、ISU非公認の競技会では異なる採点システムが用いられることもある。例えば全米フィギュアスケート協会（The United States Figure Skating Association）が主催する国内大会においては「判定の無作為採用」「判定の匿名化」は行われておらず、全ての審判員の採点が採用され、なおかつ誰が何点を出したのかも明示されている。 また、ISUでフィギュアスケートの理事を務めたこともあるソニア・ビアンケッティも新しい採点システムにおいてはステップやスピン、技と技の繋ぎなどにも大きく加点されるようになったため、演技の傾向が「ジャンプ最優先」から、ステップやスピンにも力を注ぐものへと変化していったと指摘している。 女子シングル競技において発生した順位点によって競技の途中経過が分からなくなってしまうといった点は、新採点システムでは完全に排除され、単純に獲得点の合計が多い方が勝つという考え方に変更された。
※この「採点方法の歴史的意義」の解説は、「2002年ソルトレークシティオリンピックのフィギュアスケート・スキャンダル」の解説の一部です。
「採点方法の歴史的意義」を含む「2002年ソルトレークシティオリンピックのフィギュアスケート・スキャンダル」の記事については、「2002年ソルトレークシティオリンピックのフィギュアスケート・スキャンダル」の概要を参照ください。
- 採点方法の歴史的意義のページへのリンク
