批判と限界とは? わかりやすく解説

批判と限界

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/08/12 08:56 UTC 版)

エコロジカル・フットプリント」の記事における「批判と限界」の解説

EF用いたアプローチは、様々な理由に基づき批判浴びてきた。良く取り上げられるのは1999年公表され初期批評である。2008年5月欧州委員会環境総局答申された報告書には、これまでのEF対す評価の中で、最新独立した評価記載されている。これまで提示されEFへの批判とそれに対す反論については、次のようなものがある。 論点1 (批評EF計算は不完全で不正確である。 (反論確かにその通りであり、全ての人間活動計上したものではない。しかしながら人間活動による影響内輪見積もり少なくとも計算され大きさ影響生じていることを示している。生物生産力比較してオーバーシュートしていることが判明した場合に、警告与え指標としては十分に有用である。 論点2 (批評生物生産力技術革新向上させることができ、環境収容力向上させることができるのではないか。 (反論EF生物生産力変化を表す指標ではない。EF分析時点での環境への負荷を示す指標である。技術革新自体有用であるが、技術の発展した国(表3.高所得国)とそうではない国々比較するとわかるように、技術の発展個人あたりのEF増加させる傾向がある。 論点3 (批評異な土地形態合算は、土地利用代替性を前提としているが、成り立たない。 (反論EF情報集約した指標一つである。そういった指標構成要素は、必ずしも交換可能である必要が無い。 論点4 (批評特定の国・地域オーバーシュート起きているとしても、貿易補っているので問題は無い。また、特定の国・地域では、自給自足できるほどの生物生産力を元々持っていない。 (反論貿易自体否定するものではない。全世界的な生物生産力再配分考えたとき、局地的な過剰消費について再考求め指標として、EF有用である。EFオーバーシュート状態であると言うことは自然資本消耗意味する。したがって地球全体でのオーバーシュート解消されなければならない論点5 (批評化石燃料EFを、二酸化炭素吸収地として示すのは不適切ではないか? 相当する量のバイオマス燃料生産必要な面積や、相当するエネルギー量のバイオマス再生産必要な面積で表すべきではないか? (反論3種類の面積計算では、二酸化炭素吸収地が最小になるため、これを採用している。

※この「批判と限界」の解説は、「エコロジカル・フットプリント」の解説の一部です。
「批判と限界」を含む「エコロジカル・フットプリント」の記事については、「エコロジカル・フットプリント」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「批判と限界」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「批判と限界」の関連用語

批判と限界のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



批判と限界のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaのエコロジカル・フットプリント (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS