大陸移動説の評価とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 大陸移動説の評価の意味・解説 

大陸移動説の評価

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/27 07:11 UTC 版)

大陸移動説」の記事における「大陸移動説の評価」の解説

大陸移動説対す評価様々だった。ヨーロッパやその南半球植民地などでは当初好意的に評価する研究者多かった。大褶曲山脈形成説明使われていた地球収縮説が説得力失いつつあった時代に、大陸移動説山脈生み出す別の原動力与えることができたからである。また、南半球では距離的にごく近いのに生物相がまったく異なウォレス線のように大陸移動なければどうしても説明つかない事例いくつか発見されていた。大陸移動説がまったく見向きもされなくなった時代でも、南アフリカオーストラリア研究者大陸移動支持するものがいたのはこのためである。一方否定的に評価したのはアメリカ研究者たちだった。当時知られていた物理学では大陸移動をおこすような駆動力説明ができなかったためである。彼らはしばしば、ヴェーゲナー専門外の学者として感情的に批判した日本では寺田寅彦好意的に紹介したが、1924年ハロルド・ジェフリーズらによる批判知られるうになる取り上げ研究者少なくなっていった1920年代には大陸移動説に関するシンポジウム開かれヴェーゲナー著書各国出版されていたが、1926年ニューヨークで開かれたシンポジウム報告書1928年)は多く学者反対意見占められ大陸移動説死亡報告書とみなされた。1930年ヴェーゲナー死後大半科学者たち大陸移動説まじめに取り上げなくなり数年後にはナチス政権誕生してドイツ科学界も変貌していった。 現代から見ると不自然な陸橋説より、よっぽど説明力あるよう思える大陸移動説受け入れられなかった理由一つに、大陸を動かす原動力説明ができなかったことがよく取り上げられる地形地質古生物古気候数々資料ヴェーゲナー証拠として提示したが、いずれも状況証拠過ぎず当時一般概念覆すほどの証拠とは見なされなかった。S.J.グールドは「常識考えて"起こりえない"出来事はそれが起こったという証拠だけをいくら積み上げて正当に評価されないいかにしてそれが起こりうるかを説明するメカニズムが必要である」と述べている。また、当時物理学では大陸が動くことを直接的に証明する方法がなかった。ヴェーゲナーも『大陸と海洋の起源』の中で「測地学議論」の章を設け、「現在の大陸位置変化実測する定量的証明こそ大部分研究者が最も厳密で信頼できる大陸移動説検証である」と述べている。

※この「大陸移動説の評価」の解説は、「大陸移動説」の解説の一部です。
「大陸移動説の評価」を含む「大陸移動説」の記事については、「大陸移動説」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「大陸移動説の評価」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「大陸移動説の評価」の関連用語

大陸移動説の評価のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



大陸移動説の評価のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの大陸移動説 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS