有効性の評価
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/23 01:53 UTC 版)
公衆衛生上の介入の有効性の評価と予測、および費用対効果（英語版）の計算は不可欠である。介入は理想的には罹患率および死亡率を低下させるべきである。介入マッピング（英語版）など、そのような介入の開発を支援するための体系的なプロトコルがいくつか存在する。
※この「有効性の評価」の解説は、「公衆衛生的介入」の解説の一部です。
「有効性の評価」を含む「公衆衛生的介入」の記事については、「公衆衛生的介入」の概要を参照ください。
有効性の評価
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/31 16:11 UTC 版)
がん検診の有効性は、そのがん検診受診者の当該がんによる死亡率が、非受診者のそれよりも低下するかどうかで評価される。有効性の証明としては、受診者と非受診者の無作為化比較対照試験や症例対照研究により、実際に死亡率が低減したことが統計学的に示されることが最も信頼性の高い証明であるが、この証明には非常に長期かつ大規模な研究が必要であり、病変検出精度や治療の中間評価といった間接的な証拠を複数組み合わせて示されていることも多い。 なお、がん検診の有用性を判断するための証拠として「専門家の意見」は最も信頼性のグレードが低い。例えば、任意検診を行っている医療機関は検診の有用性を強く全面に押しがちであるし、「現代医療の常識を否定する」というスタイルが大衆受けすることから都合のいい論文のチェリー・ピッキングなどを駆使してがん検診の有用性を積極的に否定する医師などもいるが、それらは共に医学上のがん検診の有用性評価とは無関係な私見でしかなく、正しい場合もあるが誤りを含んでいる場合も多々ある。特に情報の発信者が個人や個人経営に近い組織である場合や、正確性よりもセンセーショナリズムが歓迎されがちな大衆向けメディアが情報拡散に寄与する場合、個々人の特殊な思想や利益関係により、公共性度外視で明確かつ時に危険な誤情報が発信される場合もあり、情報の受け手には注意が必要である。
※この「有効性の評価」の解説は、「がん検診」の解説の一部です。
「有効性の評価」を含む「がん検診」の記事については、「がん検診」の概要を参照ください。
- 有効性の評価のページへのリンク
