アメリカ空軍の調査

ウィキペディア小見出し辞書

アメリカ空軍の調査

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/11 02:04 UTC 版)

「レヴェランドUFO事件」の記事における「アメリカ空軍の調査」の解説

レヴェランドの目撃は国民的な周知を受け、まもなくプロジェクト・ブルーブック（英語版） (Project Blue Book) によって調査された。プロジェクト・ブルーブックは、1947年にプロジェクト・サインとして始められ、UFO報告を調査するアメリカ空軍の公式調査団であった。空軍の曹長 (sergeant) がレヴェランドに遣られ、その都市で7時間をついやして事件を調査した。空軍の調査者は、目撃者のうち3人 - サウセド、ウィーラー、およびライト - にインタヴューしたのちに、そしてその日早くにその地域に雷雨があったのを知ったのちに、激しい雷雨 (severe electrical storm) - 十中八九、球電あるいはセントエルモの火 - が目撃と報告された自動車の故障の主要因であると結論づけた。UFO歴史家カーティス・ピーブルス (Curtis Peebles) によれば、「空軍は、『青い光』 ('blue light') を目撃したわずか3人を見つけた……物体の一様な記述はなかった」 ("the Air Force found only three persons who had witnessed the 'blue light'...there was no uniform description of the object.") 。そのうえ、プロジェクト・ブルーブックは次のように考えた、「サウセドの話は信頼できない -彼はグレード・スクール (grade school) の教育しか受けておらず、 方向感覚がなく、答えが矛盾している……雷雨の条件を考慮すると、球電あるいはセントエルモの火が最も考え得る要因であるようにおもわれる」 ("Saucedo's account could not be relied upon – he had only a grade school education and had no concept of direction and was conflicting in his answers...in view of the stormy weather conditions, an electrical phenomenon such as ball lightning or St. Elmo's fire seemed to be the most probable cause.") 。エンジンの故障は、「濡れた電気回路」 ("wet electrical circuits") のせいにされた。 ドナルド・H. メンツェル (Donald H. Menzel) は、ハーバード大学の天文学者で有名なUFO懐疑論者であるが、次のような空軍の説明に同意した:「文民の円盤団メンバーらは、[空軍調査者は]地域で7時間しか過ごさず、彼が問題を真剣に受け止めていなかったことは明白で、正しい解決を見いだしたはずがないと不平をこぼした。しかしながら、もし70時間の仕事をしたとしても、より明らかな絵を作れなかったであろう……証言ははなはだしい蓋然性につながる:レヴェランドの未知の火炎は球電『であった』 (was) 」 ("members of civilian saucer groups complained that, since [the Air Force investigator] had spent only seven hours in the area, he had obviously not taken the problem seriously and could not have found the correct solution.Even seventy hours of labor, however, could not have produced a clearer picture...the evidence leads to an overwhelming probability:the fiery unknown at Levelland was ball lightning") 。メンツェルは、次のように主張した:「11月2日の夜、レヴェランドは、球電の形成には理想的であった。数日間、地域では異例な天候を経験していて、問題の夜は雨、雷雨、そして電光に見舞われていた」 ("in Levelland on the night of November 2 conditions were ideal for the formation of ball lightning.For several days the area had been experiencing freak weather, and on the night in question had been visited by rain, thunderstorms and lightning") 。メンツェルは次のことを認めた:「球電は短命で証拠として保存することはできないから、11月2日の夜の外観は絶対に証明され得ない」 ("since ball lightning is short-lived and cannot be preserved as tangible evidence, its appearance on the night of November 2 can never be absolutely proved") 。しかしながら、彼はまた「円盤の支持者だけが、あまりにささいな一連の出来事 - 立ち往生した自動車数台、雷雨の終わりの空の火炎の球 - を、国民的な謎に転換したはずである」 ("only the saucer proponents could have converted so trivial a series of events – a few stalled automobiles, balls of flame in the sky at the end of the thunderstorm – into a national mystery") と主張した。