IAUの決議に対する反応
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/14 02:54 UTC 版)
天文学会の中には、この再分類に対する抵抗もあった。NASAの冥王星探査機ニュー・ホライズンズの主任研究官アラン・スターンは、公然とIAUの決議を嘲笑し、「技術的な理由から、決議はお粗末なものだ」と述べた。スターンの主張は、地球、火星、木星、海王星はすべて軌道を小惑星と共有している ため、新しい定義ではこれらの惑星も惑星ではなくなるというものであった。しかしこの発言は、これらの4惑星を含む、軌道付近の天体を排除している8つの惑星を「明らかに我々の太陽系は含んでいる」とする彼自身の文章と矛盾する。スターンらの行動に対しては、冥王星の「価値が下がった（ようなイメージが広まる）」ことによる冥王星探査計画への予算面での影響を恐れたからだという見方もある。 マーク・サイクスは、1万人以上いるIAU会員のうち総会の出席者は2,000人あまり、最終日の議決に参加したのはわずか424人（賛成票が約9割という圧倒的多数ではあったが）だったことから、この決議は無効だという抗議の意見書を公表した。この意見書には304人の天文学者や惑星科学者が署名したが、その大半はアメリカ人だった。 一方、IAUを支持した者もいる。エリスを発見した天文学者マイケル・ブラウンは、「この馬鹿げたサーカスのような手続き全体を通して、何とか正しい答えに巡り合った。長い時間がかかった。科学者は、たとえ強い感情が絡むときであっても、最終的には自らの誤りを正すのだ」と語った。 一般大衆の間では、広範囲に及ぶメディア報道の中では受け取り方はさまざまであった。再分類を受け入れた者もいるが、IAUに冥王星の惑星復活を強く求めるインターネット上の請願によって決定を覆そうとした者もいる。カリフォルニア州議会下院（定数80名）には、IAUの「罪」の中でも特に「科学的に異端である説の主張」を非難する決議案が55名の議員により提出された。
※この「IAUの決議に対する反応」の解説は、「冥王星」の解説の一部です。
「IAUの決議に対する反応」を含む「冥王星」の記事については、「冥王星」の概要を参照ください。
- IAUの決議に対する反応のページへのリンク
