モノプソニー

ウィキペディア

モノプソニー

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/03/03 07:02 UTC 版)

モノプソニー（英: monopsony、古代ギリシャ語のμόνος（ mónos、モノス 、"単一" ）+ὀψωνία（ opsōnía、オプソニア、"購入" ）に由来）は、買い手独占とも訳され、経済学において、 一人の買い手が、多くの売り手によって提供する商品やサービスの主要な購入者として、市場を実質的に支配している市場構造のことである。モノプソニーのミクロ経済学的理論では、一人の売り手だけが多くの買い手に直面している独占状態において、独占企業がその買い手の価格に影響を与えることができるのと同じように、単一の事業体が商品やサービスの唯一の買い手として売り手に対して市場の力を持っていると仮定している。 対義語はモノポリー（monopoly、売り手独占）。

歴史

モノプソニー理論は、経済学者のジョーン・ロビンソンが著した『The Economics of Inperfect Competition』（1933年）の中で提唱された。 エコノミストは、「独占力（monopoly power）」と同様の方法で「独占権力（monopsony power、買手独占力）」という用語を、購買関係に1つの支配的な力があるシナリオの省略表現として使用する。これにより、力は価格を設定し、対象とならない利益を最大化でき、競争の制約となる。独占権力は、ある労働者または財のために1人のバイヤー（買い手、買主）が他のバイヤーとの競争にほとんど直面していないときに存在するため、競争市場の場合よりも低いレベルで、彼らが購入する労働力または物品の賃金と価格を設定できる。 古典的な理論上の例は鉱山の町（Mining community）である。鉱山を所有する会社は、町で唯一の雇用者であり、地理的な孤立や障害物が存在しないため、または他の場所での雇用を求める労働者がいないため、雇用主間の競争に直面せず、賃金を低く設定できる。他のより最近の例には、教師が学区間でほとんど移動できな場合の学区、がある。 そのような場合、地区は教師を雇うことで他の学校とほとんど競争に直面せず、雇用条件を交渉するとき、地区側により大きな力を与える^[1] 。代替の用語は、寡占または独占的競争。

語源

この用語は、1933年に出版されたジョーン・ロビンソンの影響力のある本^[2]、The Economics of Inperfect Competitionで最初に紹介された。 ロビンソンは、ケンブリッジ大学の古典学者ベルトランド・ホールワード（英語版） がこの言葉を生み出したと称している^[3]。

労働市場における静的独占

独占者の雇用主（monopsonist employer）は、点Aで、限界収益積（ MRP 、赤線）を限界コストMC（緑線）に等しくする雇用レベルLを選択することにより、利益を最大化する。次に、賃金は点Mの労働供給曲線S（青線）で決定され、 wに等しくなる。 これとは対照的に、競争力のある労働市場では、需要に等しい点Cで平衡に達し、 さらに雇用L'そして賃金W'に繋がるだろう。

労働市場の標準的な教科書のモノプソニーモデルは、すべての労働者に同じ賃金を支払う一人の雇用者だけの静的な部分均衡モデルである。雇用主は、上向きに傾斜した労働供給曲線に直面する（一般的に無限弾性の労働供給曲線と対照的）。これは、右図の青いS曲線で表される。この曲線は支払われた賃金 ${\displaystyle w}$

灰色の四角形は、モノプソニー力によって労働者から雇用主に移転された経済的福祉の量を示す。黄色の三角形は、雇用のモノプソニー的制限によって両方のグループに与えられた全体的な重荷の損失（Deadweight loss）を示している。したがって、モノプソニー（買手独占）によって引き起こされる市場の失敗の尺度である。

モノプソニー力による雇用と賃金の低下は、関係する人々の経済福祉に2つの明確な影響を及ぼす。第一に、それは労働者から雇用者へと福祉を再分配する。第二に、雇用者の純利益は労働者に与えられた損失よりも小さいので、両方のグループが享受する総計（または社会的）福祉を減少させる。

右図は、経済的余剰の概念に基づく標準的なアプローチを使用して、両方の影響を示している。この考え方によれば、労働者の経済的余剰（または交換による純利益）は、雇用水準までのS曲線と賃金に対応する水平線との間の面積で与えられる。同様に、雇用者剰余金とは、賃金に対応する水平線とMRP曲線の間の雇用水準までの面積である。そして、社会的余剰は、この2つの領域の合計である。

このような定義に従うと、図中の灰色の長方形は、モノプソニーの下で労働者から雇用主に再分配された競争社会余剰の一部ある。 対照的に、黄色の三角形は、雇用の独占的制限の結果として両当事者によって失われた競争社会余剰の一部である。これは正味の社会的損失であり、死重損失と呼ばれる。 これは、資源の無駄な配分による、モノプソニー力によって引き起こされた市場の失敗の尺度である。

図が示すように、限界収益積MRPと供給曲線Sで決定された市場賃金との差に応じて、両方の影響の規模が増加する。この違いは、黄色の三角形の縦の辺に対応し、次の式に従って、市場の賃金の割合として表すことができる：

${\displaystyle e={\frac {R'(w)-w}{w}}\,\!}$

拘束力のある最低賃金w'つまり会社への限界費用は、水平な黒線MCになる。そして会社はより高い雇用L'の点Aで利益を最大化する（それは競争の欠如のために行うことができる）。 ただし、この例では、最低賃金が競争力のある賃金よりも高く、線分ABに等しい非自発的失業が発生している。

拘束力のある最低賃金は、法律によって直接導入することも、労働組合への加入を要求する団体交渉法を通じて導入することもできる。最低賃金の水準が雇用を減らすことは、一般的に合意されているが^[4]、労働市場内にモノプソニー権力（買手独占力）が存在する場合にはその効果は逆転し、最低賃金は、雇用を増やす可能性がある。

この効果は右図に示されている。

ここで、最低賃金はw'であり、モノソプニー状態によるwよりも高くなっている。 最低賃金と労働の過剰供給（独占状態によって定義される）の拘束力のある影響のために、企業の限界労働コストは一定になる（人手不足に伴うコスト増よりも、追加の労働者を雇うための費用）^[5] 。これは、会社が新しい限界コストライン（図のMC'）と限界収益製品ライン（1つのユニットを販売するための追加収益）の交差部分で利益を最大化することを意味する^[6] 。これは、追加のアイテムを生産する方が、そのアイテムを販売することで得られる収入よりも高価になる点である。

この状態は、競争の激しい市場と比較しても依然として非効率的である。 線分ABは、仕事を見つけたいが、この業界の独占的な性質のために就業できない労働者がまだいることを示している。 これは、この業界の失業率を表す。最低賃金レベルに関係なく、モノプソニー的な独占的労働環境では重荷の損失があることを示しているが、最低賃金法は業界内の総雇用を増やすことができる。

より一般的には、拘束力のある最低賃金は、企業が直面する供給曲線の形を変更し、次のようになる：

${\displaystyle w={\begin{cases}w_{min},&{\mbox{if }}w_{min}\geq \;w(L)\\w(L),&{\mbox{if }}w_{min}\leq \;w(L)\end{cases}}\,\!}$

この節の加筆が望まれています。

2009年5月、富士通総研の西田武志は、日本では欧米のような買い手独占は起こっていないが、海外資本の本格的参入や国内大手商社を軸にした垂直統合等が進んでいることから、日本でも一気に寡占化が進む恐れもあり、モノプソニーが引き起こす“規模の勝負”に負けないようにする生き残り戦略が必要、とした^[22]。

2020年6月、元金融アナリストで小西美術工藝社社長のデービッド・アトキンソンは、日本は世界有数の「monopsony大国」で、日本が抱える諸問題の根源にモノプソニーがあるとし、モノプソニーの弊害を次のように列挙、最低賃金を段階的に引き上げて、monopsonyによって生じている歪みを修正するしか、国民生活の回復はないと思う、とした^[23]：

1. 企業の規模が小さくなる
2. 輸出率が低下する
3. 最先端技術の普及が進まない
4. 格差が拡大する
5. サービス業の生産性が低くなる
6. 女性活躍が進まない

関連項目

• 二国間独占（英語版）
• カナダ小麦委員会（英語版） - （かつては一般的、現在は限定的）農業におけるモノプソニー
• キャプティブサプライ（英語版）
• 市場構造
• 単一支払者制度（英語版）
• シングルデスク（英語版） - 複数の仕入先がある商品を独占的に市場に出して購入すること

出典

1. ^ Michael R Ransom and David P. Sims (April 2010). “Estimating the Firm’s Labor Supply Curve in a “New Monopsony” Framework: Schoolteachers in Missouri”. Journal of Labor Economics 28 (2  ): 331-355. http://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/649904 2020年6月18日閲覧。. 
2. ^ Kerr, Prue; Harcourt, Geoff (2002). Joan Robinson: Critical Assessments of Leading Economists. Taylor & Francis. pp. 2–3. ISBN 978-0-415-21743-9 
3. ^ Thornton, Rupert J. (2004). “Retrospectives: How Joan Robinson and B. L. Hallward Named Monopsony”. Journal of Economic Perspectives 18 (2): 257–261. 
4. ^ ^{a b} “Minimum Wage Effects in the Post-welfare Reform Era” (2007年). 2018年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月18日閲覧。
5. ^ “The Minimum Wage and Monopsony”. The Library of Economics and Liberty (2015年). 2018年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月18日閲覧。
6. ^ “The Minimum Wage and Monopsony”. The Library of Economics and Liberty (2013年). 2018年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月18日閲覧。
7. ^ ^{a b c} “Monopsony in American Labor Markets” (2017年). 2018年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月18日閲覧。
8. ^ “Is There Monopsony in the Labor Market? Evidence from a Natural Experiment” (2010年). 2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月18日閲覧。
9. ^ “Archived copy”. 2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月1日閲覧。
10. ^ http://dataspace.princeton.edu/jspui/bitstream/88435/dsp01nk322d34x/1/540.pdf
11. ^ Ransom, Michael R.; Lambson, Val Eugene (2011). “Monopsony, mobility, and sex differences in pay : Missouri school teachers”. Econbiz.de 101 (3). http://www.econbiz.de/Record/monopsony-mobility-and-sex-differences-in-pay-missouri-school-teachers-ransom-michael/10009267099. 
12. ^ Bhaskar, V.; To, Ted (2001). “Minimum Wages for Ronald McDonald Monopsonies: a Theory of Monopsonistic Competition”. The Economic Journal 109 (455): 190–203. doi:10.1111/1468-0297.00427. 
13. ^ Bhaskar, V.; Manning, Alan; To, Ted (2002). “Oligopsony and Monopsonistic Competition in Labor Markets”. Journal of Economic Perspectives 16 (2): 155–274. doi:10.1257/0895330027300. http://discovery.ucl.ac.uk/15468/1/15468.pdf. 
14. ^ Brummond, Peter (2010). “Evidence of Monopsony in the Labor Market of a Developing Country”. Cornell University. http://conference.iza.org/conference_files/worldb2011/brummund_p6819.pdf. 
15. ^ Muehlemann, Samuel; Ryan, Paul; Wolter, Stefan C. (2013). “Monopsony Power, Pay Structure and Training”. Industrial and Labor Relations Review 66 (5): 1097–1114. doi:10.1177/001979391306600504. https://www.researchgate.net/publication/246546086. 
16. ^ Staiger, Douglas O.; Spetz, Joanne; Phibbs, Ciaran S. (2010). “Is There Monopsony in the Labor Market? Evidence from a Natural Experiment”. Journal of Labor Economics 28 (2): 211–236. doi:10.1086/652734. http://www.dartmouth.edu/~dstaiger/Papers/2010/staiger%20spetz%20phibbs%20monopsony%20jole%202010.pdf. 
17. ^ Hirsch, Barry; Schumacher, Edward J. (1995). “Monopsony Power and Relative Wages in the Labor Market for Nurses”. Journal of Health Economics 14 (4): 443–476. doi:10.1016/0167-6296(95)00013-8. PMID 10153250. http://www.angelfire.com/wizard/moti_gross/dl_files/labor/nurses.pdf. 
18. ^ Hirsch, Barry T.; Schumacher, Edward J. (2005). “Classic or New Monopsony? Searching for Evidence in Nursing Labor Markets”. Health Care Administration Faculty Research 24 (5): 969–989. doi:10.1016/j.jhealeco.2005.03.006. PMID 16005089. https://digitalcommons.trinity.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=hca_faculty. 
19. ^ “The Effects on Employment and Family Income of Increasing the Federal Minimum Wage”. Congressional Budget Office. 2021年11月15日閲覧。
20. ^ “The Minimum Wage in Competitive Markets and Markets With Monopsony Power—Supplemental Material for The Effects on Employment and Family Income of Increasing the Federal Minimum Wage”. Congressional Budget Office. 2021年11月15日閲覧。
21. ^ “Minimum Wage Employment Effects and Labor Market Concentration”. National Bureau of Economic Research. 2021年11月15日閲覧。
22. ^ “グローバル流通 ～モノプソニー～”. 富士通総研 (2009年5月13日). 2020年6月19日閲覧。
23. ^ “日本人の｢給料安すぎ問題｣の意外すぎる悪影響―｢monopsony｣が日本経済の歪みの根本にある”. 東洋経済 (2020年6月18日). 2020年6月19日閲覧。

参考文献

• Atkinson, S.E.; Kerkvliet, J. (1989). “Dual Measures of Monopoly and Monopsony Power: An Application to Regulated Electric Utilities”. The Review of Economics and Statistics 71 (2): 250–257. doi:10.2307/1926970. JSTOR 1926970. 
• Bhaskar, V.; To, T. (1999). “Minimum Wages for Ronald McDonald Monopsonies: A Theory of Monopsonistic Competition”. The Economic Journal 109 (455): 190–203. doi:10.1111/1468-0297.00427. 
• Bhaskar, V.; Manning, A.; To, T. (2002). “Oligopsony and Monopsonistic Competition in Labor Markets”. Journal of Economic Perspectives 16 (2): 155–174. doi:10.1257/0895330027300. 
• Boal, W.M. (1995). “Testing for Employer Monopsony in Turn-of-the-Century Coal Mining”. The RAND Journal of Economics 26 (3): 519–36. doi:10.2307/2556001. JSTOR 2556001. 
• Boal, W.M.; Ransom, M.R. (1997). “Monopsony in the Labor Market”. Journal of Economic Literature 35 (1): 86–112. 
• Just, R.E.; Chern, W.S. (1980). “Tomatoes, Technology, and Oligopsony”. The Bell Journal of Economics 11 (2): 584–602. doi:10.2307/3003381. JSTOR 3003381. 
• Lynn, Barry C (July 2006). “Breaking the Chain: The antitrust case against Wal-Mart”. Harper's Magazine. http://harpers.org/BreakingTheChain.html. 
• Manning, A. (2003). Monopsony in Motion: Imperfect Competition in Labour Markets Princeton: Princeton Univ. Press. 
• Murray, B.C. (1995). “Measuring Oligopsony Power with Shadow Prices: U.S. Markets for Pulpwood and Sawlogs”. The Review of Economics and Statistics 77 (3): 486–98. doi:10.2307/2109909. JSTOR 2109909. 
• Robinson, J. (1933). The Economics of Imperfect Competition London: Macmillan. https://archive.org/details/economicsofimper0000robi_u6j3 
• Rodriguez, C.A. (1975). “Trade in Technological Knowledge and the National Advantage”. The Journal of Political Economy 83 (1): 121–36. doi:10.1086/260309. 
• Schroeter, J.R. (1988). “Estimating the Degree of Market Power in the Beef Packing Industry”. The Review of Economics and Statistics 70 (1): 158–62. doi:10.2307/1928165. JSTOR 1928165. http://lib.dr.iastate.edu/econ_las_pubs/84. 

外部リンク

• “Monopsony in American Labor Markets”. 2006年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年12月12日閲覧。

表 話 編 歴 ミクロ経済学
分野	価格理論 ゲーム理論 契約理論 メカニズム・デザイン 社会選択理論 厚生経済学
価格理論	基本 配分 希少性 機会費用 凸性（英語版） 弾力性 弾力性 代替の弾力性 供給の価格弾力性（英語版） 需要の価格弾力性 需要の所得弾力性 交差弾力性 関数の弾力性（英語版） 弧弾力性（英語版） 財 財 代替財 補完財 独立財 ギッフェン財 ヴェブレン財 正常財 通常財 必需品 贅沢品 自由財 関数形 コブ＝ダグラス型関数 CES型関数 準線形効用関数 線形効用関数（英語版） レオンチェフ型関数 エプスタイン–ジン型選好 トランスログ型関数（英語版） ゴーマン極形型（英語版） 斉次函数 定理/補題 シェパードの補題（英語版） マッケンジーの補題 包絡線定理（英語版） ロワの恒等式 効用 局所非飽和（英語版） 期待効用 危険回避 等弾力的効用関数（英語版） 序数的効用（英語版） 基数的効用（英語版） 市場 完全競争 不完全競争 独占 自然独占 独占的競争 複占 寡占 モノプソニー 消費者 家計 需要の法則（英語版） 選好関係 効用関数 間接効用関数（英語版） 需要関数 マーシャル型需要関数（英語版） ヒックス型需要関数（英語版） 支出関数（英語版） スルツキー方程式 無差別曲線 限界代替率 異時点間選択（英語版） 予算集合（英語版） 効用最大化 ラグランジュの未定乗数法 生産者 企業 生産集合（英語版） 生産可能性フロンティア 生産関数 等量曲線 限界変形率 規模に関する収穫（英語版） 費用最小化 費用関数 可変費用 固定費用 埋没費用 限界費用 平均費用（英語版） 供給関数（英語版） 規模の経済 範囲の経済 利潤最大化 均衡 エッジワース・ボックス・ダイアグラム 契約曲線（英語版） 需要と供給 均衡 一般均衡 部分均衡 パレート効率性 分析 社会的余剰 消費者余剰 生産者余剰 死荷重 厚生経済学の基本定理 ニュメレール（英語版） 等価変分（英語版） 補償変分（英語版） 失敗 市場の失敗 非対称情報 外部性 公共財
ゲーム理論	標準形ゲーム ナッシュ均衡 展開形ゲーム 部分ゲーム完全均衡 提携形ゲーム コア シャプレー値
契約理論	モラル・ハザード 逆選択 スクリーニング シグナリング 不完備契約（英語版）
関連分野	数理経済学 計算機経済学（英語版） 行動経済学 マクロ経済学のミクロ的基礎付け（英語版） 計量経済学 実験経済学 産業組織論 オペレーションズ・リサーチ 最適化理論 解析学 位相幾何学
カテゴリ

典拠管理データベース
全般	FAST
国立図書館	フランス BnF data ドイツ イスラエル アメリカ
その他	IdRef