万葉仮名の特徴
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/15 09:23 UTC 版)
万葉仮名の使用回数あいうえお阿（26） 伊（19） 宇（10） 衣（2） 於（9） かきくけこ可（10）加（8）賀（1） 伎1（12）岐1（4） 久（17） 祁1（4）家1（1）氣2（1）鷄1（1） 己2（10） が ぐげご賀（3）我（1）加（1） 具（2） 義2（1） 期2（2） さしすせそ佐（17） 志（19）師（3）止（1） 須（18） 世（2） 曾2（2）蘇1（2） ず ぞ 須（1）受（1） 曾2（2）叙2（1） たちつてと多（29） 知（12） 都（32） 弖（5） 止2（46）刀1（1）等2（1） だぢづでど太（4） 遲（1） 豆（5） 弖（3） 止2（1）等2（1） なにぬねの奈（10） 尓（27） 奴（1） 祢（3） 乃2（52）能2（2） はひふへほ波（23）婆（2） 比1（23） 布（10） 閇2（8）覇1（3） 保（7） ばびぶべ 婆（3） 鼻1（1） 夫（1） 閇2（2）倍2（1） まみむめも麻（34） 美1（23）微2（3）弥1（2） 牟（12）无（1） 米2（13）賣1（2） 毛（21）母（5） や ゆ よ夜（7） 由（4） 与2（13） らりるれろ羅（1） 利（22）理（4） 流（1） 礼（19） 呂2（12） わゐ ゑを和（6） 爲（2）胃（1） 恵（2） 乎（16） しゃ舍（2） 万葉仮名には音仮名と訓仮名がある。音仮名とは、漢字のもつ意味を捨て、漢字の「音」を借りて日本語を書きあらわす仮名であり、万葉仮名の大部分を占める。訓仮名とは、「訓」を利用して日本語を書きあらわす仮名である（韓藍花歌切#音仮名から訓仮名へを参照）。 本歌と同じ時代の『万葉集』では、音仮名と訓仮名を規律なく交ぜて用いているが、本歌は記紀の歌と同様にすべて音仮名で書かれている。しかし、記紀と違い、本歌で用いている万葉仮名はごく限られたものによっている。例えば、『日本書紀』では、「く」は、「久・玖・句…絇・衢・寠」など約15種類、「し」は約35種類に至り、まるで漢字の知識を誇示するかのようであるが、本歌では前者は「久」のみ、後者は「志・師・止」の3種類だけである。これについて大島正二は、「本歌が仏歌であるがために、仏の功徳を賛美し、横行するさまざまな悪を戒めたいという願いに主眼がおかれ、平易な文字に統一されたのであろう。（趣意）」と述べている。 本歌では、厳密な区別はないものの、「久（く）」と「具（ぐ）」、「都（つ）」と「豆（づ）」、「比（ひ）」と「鼻（び）」など、字源の清濁に基づいた用字になっており、また、拗音の「釈迦」を「舍加」と記している。本歌の用字を他の歌と比較すると以下のごとくである。 「胃」を「ゐ」の仮名としているのは他に例がない。 「舍」を「しゃ」としているのは特異な例。 「鷄1」（け）、「覇1」（へ）、「微2」（み）は比較的用例が少ない。 「須」（ず）、「等2」（ど）は濁音としては用例が少ない。 『古事記』の歌には、あ行の「え」がない代わりに、や行の「延」がある。 本歌には、あ行の「え」の「衣」があって、や行の「え」がない。 や行の「い」とわ行の「う」は『古事記』と本歌の双方にない。 「義2」（げ）、「鼻1」（び）は記紀と一致せず、その用例が少ない。 以上の比較結果から北里闌は、「本歌は、『古事記』をまず『日本書紀』と比較し、次いで『風土記』、『万葉集』以下の各書と比較した最後に書かれたことがわかる。」と述べている。 上代特殊仮名遣の区別は概ね保たれている。例えばミ甲類の「美1・弥1」が「見・御」の仮名として用いられる一方、乙類の「微2」は「身」の仮名として用いられており、両者の区別ははっきりしている。同様の区別が「ケ・ヘ・メ・ソ」などにも見られる。しかし「ト」については万葉集で甲類のトを使用する「たふと（尊）・つとめ（勉）」について、いずれも乙類の「止2」が使われており、すでにトの甲乙の区別は失われていたようである。
※この「万葉仮名の特徴」の解説は、「仏足跡歌碑」の解説の一部です。
「万葉仮名の特徴」を含む「仏足跡歌碑」の記事については、「仏足跡歌碑」の概要を参照ください。
- 万葉仮名の特徴のページへのリンク
