出版バイアス

ウィキペディア小見出し辞書

出版バイアス

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/19 19:56 UTC 版)

「メタアナリシス」の記事における「出版バイアス」の解説

「出版バイアス」も参照 否定的な結果が論文となって公表されにくいという出版バイアスにより、結合する元のデータに肯定的な結果が多くなってしまう。抗うつ薬のパキシルの否定的な結果のデータの隠蔽から、薬剤の有効性と危険性が再評価された結果、評価が下がったことから出版バイアスの影響が懸念された。パキシルの不祥事からの議論は、世界医師会や医学雑誌編集者国際委員会による研究の事前登録に関する声明や、2005年の世界保健機関（WHO）や2007年のアメリカ医薬品局（FDA）による研究登録制度の構築につながった。出版バイアスを軽減する方法の一つに、情報公開法に基づいて、各国の規制機関から薬の認可のために提出された全データを入手し分析する手法がある。

出版バイアス

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/09/14 02:20 UTC 版)

「助成金バイアス」の記事における「出版バイアス」の解説

詳細は「出版バイアス」を参照 一般的に、研究で、有意な結果が得られた場合とそうでない場合、どちらが論文として採択されるかと考えると、研究論文には新規性が要求されるので、有意な結果の方が採択されやすい。したがって、収集した論文で、効果が「有意」か「有意でないか」を集計し、論文数が多いほうが正しいと判断すると、「有意だ」という結果になりやすい傾向（バイアス）がある。医薬品の有効性を試験する研究では、「効果がない」という結果より、「効果がある」という論文のほうが採択されやすい。助成金バイアスでは、この一般的な出版バイアスに便乗し、資金を提供してくれた人・組織（企業）に都合の良い論文を意図的に、より多く発表する。研究倫理違反である。

出版バイアス

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/04/19 07:53 UTC 版)

「オンダンセトロン」の記事における「出版バイアス」の解説

1997年、オンダンセトロンの臨床試験に関するメタアナリシスの結果がBritish Medical Journal に掲載された。1991年から1996年9月に出版された84の臨床試験の11,980名のオンダンセトロン投与患者が対象となった。オンダンセトロン4mg静脈注射vs.プラセボを比較した16の試験が含まれた他、6回複製された3つの試験が存在した。複製されていない16の試験から計算された 24時間以内の嘔吐を予防するための治療必要数（NNT）は9.5で、95%信頼区間（CI）は6.9〜15であった。複製された3試験ではNNTは有意に少なく、4.9（95%CI：4.4〜5.6）であった。複製された試験から導かれたオンダンセトロンの有効性は、23%高いものであった。 加えて、論文間の相互参照がなく、3つの論文の所見が8つの総論に参照されていたため、こっそりと複製されたこれらの試験を見付けるのは容易ではなかった。このメタアナリシスは、1999年のJournal of the American Medical Association の論説となった。