業務改善勧告
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/05 20:19 UTC 版)
2010年4月 国土交通省が3週間に渡り行った立ち入り調査で以下の点が不十分であると指摘した。 乱気流に遭遇した場合に必要とされる機体の整備・点検 操縦士2人のうち1人が離席した場合の酸素マスク装着義務 離陸前の機内安全設備の説明の客室乗務員の人数 客室乗務員の英語力不足による外国人パイロットとの意思疎通が不十分であること
※この「業務改善勧告」の解説は、「スカイマーク」の解説の一部です。
「業務改善勧告」を含む「スカイマーク」の記事については、「スカイマーク」の概要を参照ください。
業務改善勧告
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/07/21 22:12 UTC 版)
「オリエンタルエアブリッジ」の記事における「業務改善勧告」の解説
2019年6月6日、同社が運航後機体 (JA801B) を整備した際、左側のエンジンに取り付ける発電機からオイルが漏れているのを整備担当者が発見したが、この担当者はメーカーに連絡したり、部品を交換するなどの必要な整備を行わず、翌日の別担当者へ口頭で申し送りを行い、整備記録を残さなかった。また申し送りを受けた別担当者も、前日より漏洩量が増え運航中支障が出る可能性があったにもかかわらず、オイル漏れの箇所をキャップで塞いだだけでそのまま6日間にわたって運航させた。さらに、同月13日にこの発電機を交換した際にも、他の担当者が別の機体で修理要として取り外していた発電機を代わりに取り付けて運航させていた。同社は同月17日に大阪航空局に報告を行い、これを受けて大阪航空局が立ち入り検査を行った結果、法律で求められる整備規程に違反する不適切な整備が行われていたことが判明した。これに対して、7月5日に航空法に基づく業務改善勧告と安全統括管理者への警告が発出され、同年8月5日までに再発防止措置の報告することが求められた。 また、この事案は2019年6月14日に同社整備部長が認識していたが、発電機が要修理品と交換されたことを重大事態と認識しなかったために、詳細確認は6月17日、同社安全統括管理者への報告は同月19日となった。さらに報告後対応も不十分だったため、当局は安全管理体制が機能していないと判断して同社の安全管理システムなどの再構築を求め、改善措置を講じるよう警告を行った。これが実施されない場合、安全統括管理者の解任を命ずることがあるとした。
※この「業務改善勧告」の解説は、「オリエンタルエアブリッジ」の解説の一部です。
「業務改善勧告」を含む「オリエンタルエアブリッジ」の記事については、「オリエンタルエアブリッジ」の概要を参照ください。
- 業務改善勧告のページへのリンク
