実況見分
現場検証
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 16:20 UTC 版)
「弘前大教授夫人殺し事件」の記事における「現場検証」の解説
証人調べと現場検証は、1972年（昭和47年）3月27日から一週間にわたって弘前で行われた。裁判官らも同席した現場検証で、Xはかつての事件現場で自ら犯行を再現したが、この際にXは「廊下の幅はもっと狭かったはず」と疑念を呈している。その言葉通り、現場の離れは1961年の改築で縁側の幅が広げられていた。さらに逃走経路の検証でもXは、途中でナイフを捨てようとした井戸は隣の建物の左側にあると主張した。事前の調査で建物の右側だけに井戸があることを把握していた弁護側は、Xの言葉を単なる記憶違いと思いXを建物の右手へ誘導しようとした。しかしXは「右の方は絶対行かないですから、右の方は関係ないですから」とそれを無視して建物の左手を掘り返させ、そこからは隣の家主すら20年間その存在を知らなかった井戸の跡が発見された。 廊下の幅や井戸の位置についての供述に加え、Xの証言は現場周辺の引き戸や踏石の状況、そして被害者と犯人の姿勢、位置関係などが事件当時の記録と一致していた。その一方で証言は、現場の床材や窓の状況、そして犯行後に聞いた叫び声の内容などが当時の記録と食い違いを見せた。
※この「現場検証」の解説は、「弘前大教授夫人殺し事件」の解説の一部です。
「現場検証」を含む「弘前大教授夫人殺し事件」の記事については、「弘前大教授夫人殺し事件」の概要を参照ください。
現場検証
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/21 19:29 UTC 版)
翌日1月28日から葉山警察署に「葉山御用邸火災事件合同捜査本部」が設置され、神奈川県警のみならず皇宮警察や警察庁の科学警察研究所からも人員が駆け付けるなど総勢160名で厳戒態勢の下で捜査が開始された。 火災原因について、当初は漏電説もあったが、以下の物証から何者かによる失火か放火と断定された。 扉の鍵が外されていた。 邸内内側の扉や襖は、通風のため通常は開いている状態のはずであったが、出火現場の襖は閉まっていた。 御座所（天皇の居室）のソファーカバーが外され、出火現場で炭化した状態で発見された。 火災現場近くに犯人のものと見られる眼鏡が発見された。
※この「現場検証」の解説は、「葉山御用邸放火事件」の解説の一部です。
「現場検証」を含む「葉山御用邸放火事件」の記事については、「葉山御用邸放火事件」の概要を参照ください。
現場検証
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/14 14:08 UTC 版)
2016年11月8日、功績確認委員会は玉山浦、昭陽江一帯の現場検証を行った。検証の焦点は、6月25日午前10時頃に5番国道に沿って逃走する沈鎰を目撃したという李大鎔の主張であった。功績確認委員会は戦闘詳報、作戦日誌、関係者の証言、平面及び立体地図を使った途上研究などを通じて李大鎔の証言内容に問題提起した。李大鎔と沈鎰の間が1～1.5キロ離れていた点、6月25日未明から雨が降り霧が立ち込めて視界が良くなかった点、5番国道西側にある桑畑など周辺環境により、戦闘服を着た軍人の識別が容易ではないことを考慮した。これらの要素は現場検証で重点的に検討されたが明確な答えを見つけることはできず、李大鎔の証言を受け入れるかは保留にした。 また功績確認委員会は、当時敵に露出していた沈鎰と小隊員が取るべき行動は迅速に後方へ撤収または退却することだっただろうと分析し、逃走というよりも緊迫した戦術的状況に応じた措置と解釈することが望ましいと判断した。しかし李大鎔が沈鎰の行動を逃走と表現した理由を見つけることは出来なかった。
※この「現場検証」の解説は、「沈鎰」の解説の一部です。
「現場検証」を含む「沈鎰」の記事については、「沈鎰」の概要を参照ください。
「現場検証」の例文・使い方・用例・文例
現場検証と同じ種類の言葉
- 現場検証のページへのリンク
