戦後の新幹線との相違点
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/11/05 05:52 UTC 版)
機関車牽引方式であること。 関係者である島秀雄などからは電車運転（動力分散方式）の案もあったが、基本的には当時の風潮（米国流の設計手法や、基本的に非電化とすることなど）から機関車牽引方式（動力集中方式）となった。 静岡 - 名古屋間と姫路以西は非電化で蒸気機関車牽引になっていること。 東京 - 静岡間は長大な新丹那トンネルを有することから保安上の問題で電化となったが、陸軍などが有事の際変電所などの送電施設を攻撃されると運行が不能になることを理由に、基本的には非電化とすることを主張していたため。後に、戦時下の空襲で電化設備は常に他の設備に先立って復旧されるため電化故の復旧遅延はほとんど皆無であり、莫大な軍事輸送要請にも威力を発揮したため軍部はこの考えは誤解であったとしている。なお、島秀雄は上記の理由もあり蒸気機関車5種と電気機関車3種の案を提出したが、電化さらに電車中心の時代が来ることを確信しており実際は電車関連の研究を中心に進めていた。 貨物列車の運行を予定していたこと。 旅客駅とは別に、いくつか貨物駅も設ける予定であった。東海道新幹線の建設計画が出された際にも貨物列車の運行案があったが、実現しないまま現在に至っている。
※この「戦後の新幹線との相違点」の解説は、「弾丸列車」の解説の一部です。
「戦後の新幹線との相違点」を含む「弾丸列車」の記事については、「弾丸列車」の概要を参照ください。
ウィキペディア小見出し辞書の「戦後の新幹線との相違点」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。
お問い合わせ。
- 戦後の新幹線との相違点のページへのリンク
