市川一家4人殺害事件
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2024/03/15 10:30 UTC 版)
市川一家4人殺害事件（いちかわいっかよにんさつがいじけん）は、1992年（平成4年）3月5日夕方から翌6日朝にかけ、千葉県市川市幸二丁目（行徳地区）にあるマンションで発生した強盗殺人事件（少年犯罪）[1][2]。
注釈
- ^ a b 事件が発生した1992年当時、現場一帯（市川市行徳地区）の所轄警察署は葛南警察署（管轄区域は行徳地区と浦安市全域）だったが、事件後の1995年3月7日に同署から独立する形で、行徳地区を管轄する「行徳警察署」が発足[10]。これに伴い、葛南署は管轄区域を浦安市のみに変更すると同時に、「浦安警察署」へ改称した[10]。
- ^ a b c d Sの上告審判決に対する訂正の申立は、2001年12月20日付の決定で棄却された[49]。『読売新聞』 (2001) では「決定が出されてから21日までに死刑が確定した」と[303]、『中日新聞』 (2001) では、「〔2001年12月〕21日に判決が確定した」とそれぞれ報道されている[306]。光市母子殺害事件における検察官の上告趣意書および[24]、2007年（平成19年）11月に福田康夫（当時の内閣総理大臣）が第168回国会で提出した答弁書（1977年1月1日 - 2007年9月30日までの30年間に確定した死刑判決の事件名および確定年月日がまとめられている）によれば、Sの死刑確定は12月21日付である[25]。厳密には訂正申立を棄却する決定が、被告人の下に送達された時点をもって刑が確定する[307]。
- ^ Sは1991年ごろの時点で、身長・体重とも平均を遥かに凌駕するほどに成長していた[33]。なお、『千葉日報』および飯島真一 (1994) は第一審判決を言い渡された当時のSについて「身長177 cm、体重90 kg」と述べている[56][27]。また、『女性自身』 (1994) は事件当時のSについて「身長182 cm」と述べている[57]。
- ^ Yは短大卒業後の1967年（昭和42年）、24歳の時に区役所のダンス教室で、東芝の関連会社に勤務していたZ（当時25歳）と知り合った[62]。Xは当初、娘YがZと結婚することに反対していたが、2人は駆け落ち同然の形で結婚し、Xも初孫となるSの誕生をきっかけに結婚を認めた[63]。『週刊文春』 (1992) によれば、夫婦は結婚直後の1969年（昭和44年）に江戸川区松本町へ転居したが、事件の17、18年前（1974年 - 1975年ごろ）に夜逃げ同然に家を出たという[64]。
- ^ Xは親の代から食品加工と卸の自営業を営んでおり[65]、第二次世界大戦の終戦直後、茨城県から上京し、江戸川区松島でウナギの卸業を始め、後に市川市を中心に10軒近い鰻屋を展開するチェーン店のオーナーとなった[62]。朝倉喬司 (1992) は、Xについて「S・N氏」と表記している[66]。宇野津光緒 (1993) は、「X商店」について「市川市付近でウナギ屋6店を経営」と述べている[67]。
- ^ 永瀬隼介 (2004) は、Z・Y夫婦はSの出生前にZの実家（松戸市）に新婚所帯を構えていた旨を述べている[63]。
- ^ この公団住宅には当時、有名企業の社員・医者・実業家などの高額納税者が多数居住していたが、Sの居室のすぐ上の階には、「当時、日本中を席巻していた漫才ブームで一、二の人気を争った漫才コンビのひとり」が住んでおり、その漫才師の息子がSの弟と同年齢だったこともあって、Sはこの漫才師一家と交流があった[68]。
- ^ 中学1年の（1985年）11月ごろまでは立石六丁目のアパートに、それ以降の3年間は立石七丁目の新築アパートに暮らしていた[64]。
- ^ Yはさらに2年後には船橋市内のテラスハウスへ移住したが、その3、4か月後には市川市の分譲マンション（事件当時、Yが次男とともに住んでいた）に移住した[97]。
- ^ 堀越高校の硬式野球部グラウンドは八王子市にあった[95]。また、朝倉喬司 (1992) は甲子園を目指していたはずのSが高校入学後、硬式野球部ではなく軟式野球部に入部した理由について、「中3の冬、自転車で転んで腕に大ケガをしたのが響いたためのようだ」と述べている[100]。
- ^ Sは1991年末、タクシー運転手をナイフで傷つける傷害事件を起こしていたが、これはYが示談にして収めていた[69]。
- ^ しかし、朝倉の取材を受けたSの家族の知人は「眼球破裂でXの片目が不自由になったという報道は誤りで、Xはこの事件以前から緑内障で千葉大学病院に通院していた」と証言している[100]。この一件で、Sは入院したXを見舞って謝罪している[96]。
- ^ a b AとDが生前経営していた「株式会社ルック」の事務所は、「渋谷第一ビル」204号室に入居していた[184]。同ビルの所在地は、市川市行徳駅前二丁目8番6号（座標）で[185]、1階の101号室にはファミリーマート行徳駅南口店が出店していた[184]。この部屋は、DがAと結婚する前、写真の勉強をするために借りていた部屋で、Aとの結婚後に会社を設立するにあたり、事務所として使用するようになった[1]。
- ^ 『週刊文春』 (1992) は、A・D夫婦の友人の「Dは女性にしかわからない風俗産業の機微を描いて世に出た」という声を報じている[127]。
- ^ 千葉地裁 (1994) では市川市内の保育園とされている[34]。
- ^ ゼンリン発行の江戸川区の住宅地図（1991年版および1996年版）によれば、江戸川区上篠崎四丁目12番3号に「（株）S（本事件の死刑囚Sと同一姓）○商店 うな重」という店舗が所在していた[131][132]。その後、2000年版では同地は更地になっており[133]、2022年時点では、篠崎公園9号地になっている[134]。
- ^ Sの妻となったエリザベスは1970年（昭和45年）10月29日生まれ[33]。
- ^ 永瀬 (2004) は、
- ^ 福島 (1995) は、生徒手帳に書かれていたBの住所氏名について「メモしたか、その部分を破り取って保管した」と述べている[147]。
- ^ 永瀬 (2004) は、この時にSがクラウンを急加速させて丁の車に異様に接近したり、パッシングする、クラクションを鳴らすなどして煽った旨を述べている[160]。
- ^ 永瀬 (2004) は、Sが恐怖する丁に対し、自宅まで案内させるよう要求したが、丁が曖昧な内容の返事をして自宅に行こうとしなかったことに憤慨し、何度もナイフで切りつけた旨を述べている[161]。
- ^ Sに突き飛ばされた際、Cは右尺骨・右骨折を離開骨折している[171]。
- ^ 当時の状況について、Sは捜査段階で「テレビの前に座らせたらおとなしくじっと見ていたため、そのままにしておいたら眠った」と供述している[179]。
- ^ 千葉地裁 (1994) では「300万円位」[36]、永瀬 (2004) では「200万（円）」となっている[180]。
- ^ 「ホテル ラセーヌ」は、市川市塩浜三丁目10番3号（座標）に所在していた[188]。
- ^ 現場の上階（9階）に住んでいた住民は、「夜中、下の階でドアを叩く音が聞こえた」[190]「昨夜1時すぎ、ドアを激しくたたく音がした。長く続くので怖くて出られなかった」と証言している[191]。一方、事件当夜から翌朝まで「物音は何も聞こえなかった」という現場と同じ8階の住民の証言もある[191]。
- ^ この時、SがBに握らせた包丁は、千葉地裁 (1994) では「文化包丁」とされているが[171]、永瀬隼介 (2004) は、凶器として用いられた柳刃包丁だった旨を述べている[198]。
- ^ 一部のスポーツ新聞は、Bが養女である点に注目していた[202]。その後、Sの単独犯が判明すると多くのメディアは「養女」から「長女」呼称に切り替えた[206]。
- ^ 本事件の少し前には、北海道で娘が男友達と共謀し、両親を殺害するという事件が発生していた[206]。
- ^ 当初の留置期限は6月25日までだったが、地検はその後、さらに慎重を期すため、鑑定期間を9月上旬まで延長した[213]。当時、千葉地検の次席検事を務めていた甲斐中辰夫は、「Sの精神に異常があるとは考えていないが、凶悪性、残虐性など事件の内容が内容なだけに、あくまで慎重を期していきたい」と話していた[212]。
- ^ その間、新たに法務大臣に就任した人物は、長谷川信・梶山静六・左藤恵・田原隆と4人にわたるが、4人とも死刑執行命令を出すことはなかった[231]。その理由について坂本 (2010) は、「1990年は天皇即位の礼などが行われていたが、加盟国すべてが死刑を廃止した欧州連合 (EU) の影響を受けたためではないか」と指摘している[232]。
- ^ a b 半田保険金殺人事件の死刑囚（2001年12月27日に死刑執行）の刑を確定させた、1993年9月21日の上告審判決（最高裁第三小法廷）。園部逸夫裁判長以下、裁判官5人（貞家克己・佐藤庄市郎・可部恒雄・大野正男）全員一致で控訴審判決（死刑を言い渡した第一審判決を支持し、被告人側の控訴を棄却）を支持したものであるが、大野は補足意見で、死刑合憲判決（1948年3月12日大法廷判決）から45年が経過していることを踏まえ、その間に海外で死刑廃止が進んだこと、死刑囚4人（免田事件・財田川事件・松山事件・島田事件の各死刑囚）が再審によって逆転無罪になったこと、その一方で死刑を支持する日本国民の意識は40年近くほとんど変化していないことなどを踏まえ、「死刑の廃止に向かいつつある国際的動向と、その存続を支持する我が国民の意識とが、このまま大きな隔たりを持ち続けることは好ましいことではないであろう。」と指摘し、その整合を図るための方法として、死刑の実験的停止や、現行の無期刑（服役10年を過ぎれば仮出獄の対象となりうる）とは別種の無期刑を設けるなどの提言をしている[266]。
- ^ 3人同時執行は26年ぶり[240]。
- ^ 『朝日新聞』 (1993) は、弁護側が「常人の理解を超えている」と主張した事件は、同年2月17日に追起訴された事件（中野事件・河原事件・岩槻事件）という旨を述べている[40]。
- ^ 『読売新聞』は、Sが殺意に関する質問で「その時は殺すつもりはなかった」「（背中を刺して）死ぬとは思わなかった」と主張した旨を[248]、『朝日新聞』はCとEの両名について故意で犯行におよんだことを認めたという旨を報じている[40]。
- ^ 刑法第46条1項「併合罪のうちの一個の罪について死刑に処するときは、他の刑を科さない。ただし、没収は、この限りでない。」に基づく[216]。
- ^ 神田は退官後、弁護士になった。2008年には『毎日新聞』の取材に対し、「人の命が奪われるのだから良かったなんて思わない。被告に憎しみは持たないし持ってはいけないと思う」と回顧している[269]。
- ^ June Machover Reinisch （ジューン・マコーバー・ライニッシュ）が1981年、『サイエンス』誌上で発表した論文「Prenatal Exposure to Synthetic Progestins Increases Potential for Aggression in Humans」（訳題：合成プロゲスチンへの出生前曝露は、人の攻撃行動を潜在的に高める）[278]。
- ^ 上告趣意書にはSの両親（父Z・母Y）らが行った数々の贖罪のための行動について記されているが、その中で最新の日付は1998年9月23日（父Xが熊本を訪れた日）である[285]。
- ^ 2001年11月27日付で、最高裁第二小法廷が被告人Sからなされていた申立を却下する決定［平成13年(す)第509号］を出している[299]。
- ^ 同日付で、最高裁第二小法廷はSからなされていた裁判官忌避の申立てを却下する決定［事件番号：平成13年(す)第518号］を出している[301]。これに対し、Sは異議申立てを行ったが、同月11日付の決定［事件番号：平成13年(す)第530号］で棄却されている[302]。
- ^ それに先立ち、Sは判決訂正の申立て期間延長を（2件）申し立てたが、同月12日付［平成13年(す)第534号］、および13日付の決定［平成13年(す)第539号］で、いずれも棄却されている[304][305]。
- ^ 大宮母娘殺害事件で刑が確定した死刑囚（当時48歳：東京拘置所在監）と、長崎雨宿り殺人事件で刑が確定した死刑囚（当時62歳：福岡拘置所在監）の2人で、後者は第7次再審請求中だった[318]。
- ^ Sと永瀬の面会は2001年1月下旬で[327]、それ以降は死刑確定が迫ったことから、関係者らが交代でSと面会するスケジュールを組んでいたため、永瀬は面会できなかった[328]。Sから届いた最後の手紙は同年11月下旬の、判決期日が指定された旨を連絡するものだった[329]。
- ^ 2018年時点では、「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム'90」（フォーラム90）が同様の調査を実施している[339]。
- ^ 1993年3月26日に死刑を執行された死刑囚3人のほか、同日時点で拘置中だった死刑囚、そして同日以降に死刑が確定した死刑囚たちが調査対象である。
- ^ Sの死刑確定以降、2002年5月10日[341]、2003年5月末[342]、2004年7月末[343]、2005年7月31日と[344]、「死刑廃止の会」が計4回にわたって収監中の死刑確定者について調査を行ったが、いずれもSが再審請求をした旨の記述はなかった[345][346][347][348]。2006年9月15日付の調査で[340]、初めて「再審請求中」との記載が出ている[349]。
- ^ 松井喜代司は上告中、『週刊金曜日』宛に実名で「死刑制度は犯罪防止にならない」というタイトルの投書を寄稿し、同誌1999年1月22日号にその投書が掲載されている[353]。
- ^ 安田はこの再審請求書の内容について、「本当に全ての行為を彼がやったのかどうか、つまり、第三者が関与した可能性はなかったのか……（中略）……特に、重要参考人が行方不明になっており、私たちは、その人が事件に関与しているのではないかと、探し続けていました。」と述べている[355]。
- ^ 日弁連死刑廃止検討委員会事務局長・小川原優之は『中日新聞』の取材に対し「犯行当時少年の場合は判断能力が成人より劣っている上、家庭環境・社会の影響も強く受けている。事件の責任を個人に負わせるのは相当ではなく、死刑を執行すべきではない」「死刑確定者も『犯人性への疑い』だけでなく『責任能力の問題』『量刑不当』など様々な論点で再審を請求しているため、そのような人々から裁判で争う機会を奪うのは問題だ」と意見を述べた[357]。
- ^ 稲田幸男（社会部長）は、5人全員を匿名で報道した理由について「長女 (B) が生き残っているという点を重視した。両親（AおよびD）の名前を書けば、結果として長女が誰かも特定されてしまう」と述べている[209]。
- ^ 橋本直（編集局次長）は、Bを実名報道した理由について「一報では、警察が長女 (B) に疑いを持っている状況だったので匿名にしたが、7日の朝刊段階では長女が完全な被害者であることが判明し、そのことをはっきり示すためにも実名の方がいいと判断した。しかし陰惨で気の毒な事件であり、被害者は一刻も早く事件を忘れたいだろう。今後の報道の仕方は考えたい」と述べている[209]。
- ^ 2022年（令和4年）4月1日に施行された改正少年法では、罪を犯した18歳・19歳の者（民法上は「成人」として扱われるが、引き続き少年法の適用対象となる）を「特定少年」として扱い、同日以降に起訴された「特定少年」については氏名・年齢・職業などの個人が特定できる内容の報道（推知報道）を認める規定がなされた[367]。同改正で新設された第68条の規定によるもので、同年4月8日に起訴された事件当時19歳の少年（甲府市殺人放火事件の犯人）が初適用例となった[368]。
- ^ 法務省は2007年12月7日の死刑執行（藤沢市母娘ら5人殺害事件の死刑囚ら、3人が対象）以降、被死刑執行者の氏名・犯罪事実の概要を公表している[384]。
- ^ 1993年3月時点で、Bが通学していた千葉県立高校の学校関係者は宇野津光緒の取材に対し、裁判が始まって以降は動揺が激しく、在学はしているものの通学は困難な（まだ普通の生活ができていない）状態である旨を述べている[391]。
- ^ 記者は三浦春子・堀ノ内雅一の両名[394]。Bがマスコミからの取材を受けたのはこれが初だった[393]。
- ^ 美術系の大学[395]。Bは『女性自身』の記者に対し、（事件当時在学していた）千葉の高校はみな専門学校に通学するため、同校にいた当時は大学進学は考えていなかったが、転校先の高校は進学校で、周囲の影響を受けて自分も大学進学を決めたことや、転校前に文化祭で舞台美術をした経験などがあったため、そのような方向を志して美術大学を受験したという旨を述べている[145]。当時、担任も親戚もBが現役で大学の入試に合格することは不可能と考えており、担任は高校の卒業式の前日、Bから合格の報告を受けて驚いていた[57]。
- ^ 1997年にはベルギーに行っていたため留年したという[398]。
- ^ 1987年7月8日未明、東京都目黒区東が丘一丁目で、区立第十中学校の2年生男子生徒（当時14歳）が、就寝中だった父親（当時44歳：会社役員）、母親（当時40歳）、父方の祖母（当時70歳）の3人を、肉切り包丁（刃渡り21 cm）で滅多刺しにして殺害した事件[421]。犯人はまず、金属バットで母親の顔面を殴ったところ、父親に気づかれてバットを取り上げられ、母親も電話しようとしたため、あらかじめ用意していた肉切り包丁を使って両親を滅多刺しにし、さらにそれに気づいた祖母も滅多刺しにした[421]。犯人は両親から厳しく勉強させられていた一方、祖母からは溺愛されていた[107]。事件は、同年5月の中間試験での成績不良を両親から厳しく叱責され、父親から「期末テストの成績が悪かったら家から追い出す」と頭を2回げんこつで殴られていた犯人が、期末試験でも数学のテスト（数量テスト50点＋図形テスト50点＝100点満点）の数量テストでわずか5点しか取れなかったことから、両親や祖父母を殺害した上で、かねてから抱いていた「好きなタレントにいたずらしてから自殺しよう」という考えを実現させるべく決行したもので、3人を殺害する前夜には、同級生の友人に両親殺害と、タレントへのいたずらの計画を手伝ってほしいという電話をかけていた[422]。犯人は事件後、同月29日付で東京地検から「長期（原則2年）の少年院送致が相当」という意見付きで東京家裁へ送致され[422]、同年10月6日付で、東京家裁から初頭少年院送致の決定を下されている[423]。
- ^ 同規則2.2 (a) で「少年」 (juvenile) とは、「各国の法制度の下で犯罪のゆえに成人とは異なる仕方で扱われることのある児童 (child) もしくは青少年 (young person) 」と定義されている[431]。
出典
- ^ a b c d e f g h i 『読売新聞』1992年3月7日東京朝刊第14版第一社会面31頁「【千葉】市川の一家4人殺し 19歳店員を逮捕 犯行ほぼ自供 帰宅親子を次々」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1992年（平成4年）3月号333頁。
- ^ a b c d e f g h i j k 『中日新聞』1992年3月7日朝刊第12版第一社会面31頁「千葉の一家4人殺し 少年が自供、逮捕 家人帰宅待ち次々凶行 『金が欲しかった』 長女も刺し監禁」（中日新聞社） - 『中日新聞』縮刷版 1992年（平成4年）3月号315頁。
- ^ a b 集刑 2002, p. 836.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae 判例タイムズ 1994, p. 111.
- ^ a b c d e f g h i j 判例タイムズ 1994, p. 115.
- ^ a b c d e f g h i j k l 『千葉日報』2017年12月20日朝刊一面1頁「市川一家4人殺害 元少年の死刑執行 永山元死刑囚以来20年ぶり 再審請求中、群馬3人殺害も」（千葉日報社）
- ^ a b c d e f g h 『千葉日報』1992年3月7日朝刊一面1頁「一家4人殺される 市川 店員の少年を逮捕『金欲しさに強盗』と自供」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）3月号121頁。
- ^ a b c d e f g h i 『千葉日報』1992年11月6日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺害 強盗殺人で少年起訴 公開の法廷で裁判へ」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）11月号119頁。
- ^ a b c d e f g 『千葉日報』2001年12月4日朝刊一面1頁「市川市の一家4人殺害事件 犯行時少年の死刑確定へ 最高裁が上告棄却」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 2001年（平成13年）12月号61頁。
- ^ a b 『千葉日報』1995年3月8日朝刊第16版県西版16頁「行徳署が業務開始 県内40番目 一斉に街頭活動」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1995年（平成7年）3月号162頁。
- ^ 『千葉日報』2017年12月20日朝刊第一社会面19頁「市川一家4人殺害 元少年死刑執行 重大性、少年法に波紋 県弁護士会『極めて遺憾』」（千葉日報社）
- ^ 判例時報 1995, p. 60.
- ^ 判例時報 1995, pp. 60–61.
- ^ 判例時報 1995, pp. 61–62.
- ^ 判例時報 1995, pp. 61, 63.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 90.
- ^ a b c d e f 『千葉日報』1992年3月11日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人惨殺 「金が足りない」 家族らを殺害した後で通帳探しに行かせる」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）3月号225頁。
- ^ a b 判例時報 1995, p. 68.
- ^ 判例タイムズ 1994, pp. 110–111.
- ^ a b 判例タイムズ 1994, pp. 109–110.
- ^ 判例タイムズ 1994, pp. 107–108.
- ^ a b c d 『千葉日報』1994年8月9日朝刊一面1頁「市川の一家4人殺害 19歳少年（犯行時）に死刑判決 罪刑の均衡重視 千葉地裁」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）8月号161頁。
- ^ a b c d e 判例タイムズ 1997, p. 283.
- ^ a b c d e 集刑289 2006, p. 397.
- ^ a b c d e 福田康夫 (2007年11月2日). “第168回国会（臨時会） 答弁書 答弁書第三一号 内閣参質一六八第三一号” (PDF). 参議院議員松野信夫君提出鳩山邦夫法務大臣の死刑執行に関してなされた発言等に関する質問に対する答弁書. 参議院. p. 12. 2022年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月22日閲覧。 “（２４） 平成十三年に確定したもの > ④傷害、強姦、強姦致傷、強盗殺人、殺人、強盗強姦、恐喝、窃盗事件、十二月二十一日確定” - 第168回国会における内閣総理大臣・福田康夫の答弁書（HTM版）。死刑執行に関する鳩山邦夫法務大臣の発言などに関して、松野信夫議員が行った質問に対する答弁書である。この答弁書には、1977年（昭和52年）1月1日から2007年（平成19年）9月30日までの30年間に確定した死刑判決の事件名および確定年月日がまとめられている。
- ^ a b c d 『読売新聞』2017年12月19日東京夕刊一面1頁「元少年の死刑執行 一家4人殺害 群馬3人殺害も」（読売新聞東京本社）
- ^ a b 飯島真一 1994, p. 190.
- ^ a b 飯島真一 1994, p. 199.
- ^ 飯島真一 1994, pp. 190–191.
- ^ a b c d e f g h 週刊新潮 1992, p. 147.
- ^ a b c d e f g h FOCUS 1992, p. 69.
- ^ a b c 『法務大臣臨時記者会見の概要』（プレスリリース）法務省（法務大臣：上川陽子）、2017年12月19日。 オリジナルの2022年1月25日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab 判例タイムズ 1994, p. 109.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah 判例タイムズ 1994, p. 110.
- ^ a b 判例タイムズ 1994, pp. 111–112.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag 判例タイムズ 1994, p. 112.
- ^ a b 『朝日新聞』1992年10月3日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「市川の家族4人殺害 「刑事処分相当」と少年を家裁に送付」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b 『朝日新聞』1992年10月28日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「少年を地検へ逆送致 家裁で4回審判 市川の一家4人殺人」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b 『千葉日報』1992年12月26日朝刊第一社会面19頁「市川・一家4人殺し初公判 少年、殺意の一部を否認 弁護側 未必の故意主張」「大きな体、小さな声…少年の心の叫び聞こえず」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）12月号499頁。
- ^ a b c d 『朝日新聞』1993年5月20日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「市川の4人殺人 弁護側の要求入れ 再度の精神鑑定決定」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b 『千葉日報』1993年2月18日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺害の少年 事件前にも数々の犯行 千葉地検 4つの罪で追起訴」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1993年（平成5年）2月号339頁。
- ^ a b c d e 『千葉日報』1993年5月20日朝刊第一社会面19頁「市川市の一家4人殺し 公判中に被告を再鑑定 弁護側申請認める 千葉地裁で異例の展開 「犯罪心理学から」」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1993年（平成5年）5月号379頁。
- ^ a b c d e 『千葉日報』1993年11月23日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺し 千葉地裁4回公判 「責任問えるが性格異常」 弁護側鑑定を採用 情状面で有利な資料」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1993年（平成5年）11月号447頁。
- ^ a b 『千葉日報』1994年4月5日朝刊一面1頁「市川市の一家4人殺し 残虐な犯行と死刑求刑」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）4月号81頁。
- ^ a b c d e f 『千葉日報』1994年6月2日朝刊第一社会面19頁「市川市の一家殺害 最終弁論で弁護側 「死刑科すべきでない」 8月8日に判決」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）6月号39頁。
- ^ a b 『千葉日報』1995年6月30日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺害で東京高裁控訴審始まる 弁護側「死刑は少年法の精神に逆行」」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1995年（平成7年）6月号583頁。
- ^ a b c d e 『千葉日報』1996年7月3日朝刊一面1頁「市川の一家4人殺害 犯行時19歳少年 2審も死刑 「残虐、冷酷な犯行」 弁護側は即日上告」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1996年（平成8年）7月号59頁。
- ^ a b c 『千葉日報』2001年4月14日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺害で弁護側 死刑回避求める」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 2001年（平成13年）4月号263頁。
- ^ a b c 最高裁判所事務総局2 2001, p. 15.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n 判例タイムズ 1994, p. 108.
- ^ a b c d 集刑 2002, p. 757.
- ^ a b c 判例タイムズ 1994, pp. 108–109.
- ^ a b c 判例タイムズ 1994, p. 107.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 69.
- ^ 最高裁第二小法廷 2001, D1-Law.com.
- ^ a b c 『千葉日報』1994年8月9日朝刊第一社会面19頁「市川市の一家4人殺害判決 「冷酷、非道」と断罪 被告、判決にも表情変えず 一瞬、静まり返る法廷」「千葉地裁前 傍聴券を求め長い列 異常な犯罪に高い関心」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）8月号179頁。
- ^ a b 女性自身 1994, p. 77.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 13.
- ^ a b c d e f g h 『中日新聞』2018年3月4日朝刊第11版第一社会面33頁「少年と罪 第9部 生と死の境界で 1 因果 償いきれぬ 苦悩残し」（中日新聞社）
- ^ 福島章 1995, p. 10.
- ^ a b 年報・死刑廃止 2018, p. 147.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 15.
- ^ a b c d e f 永瀬隼介 2004, p. 17.
- ^ a b c d e 週刊文春2 1992, p. 42.
- ^ a b c d e 福島章 1995, p. 9.
- ^ 朝倉喬司 & 芹沢俊介 1992, p. 169.
- ^ a b c 宇野津光緒 1993, p. 56.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 19.
- ^ a b c d e 週刊新潮 1992, p. 148.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 22.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 29.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 26.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 27–28.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 29–30.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 20–21.
- ^ 集刑 2002, pp. 756–757.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 31.
- ^ a b c d 永瀬隼介 2004, p. 96.
- ^ 集刑 2002, p. 756.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 35.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 31–32.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 33.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 33–34.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 34–35.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 41.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 36–38.
- ^ a b c d e 福島章 1995, p. 6.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 38–40.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 41–42.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 42.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 43–44.
- ^ a b 週刊文春 1992, p. 206.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 45–46.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 47.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 49.
- ^ a b c d e f g 福島章 1995, p. 7.
- ^ 週刊文春2 1992, pp. 42–43.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 48–49.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 49–50.
- ^ a b c d 朝倉喬司2 1992, p. 57.
- ^ 朝倉喬司 & 芹沢俊介 1992, p. 170.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 51–52.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 52.
- ^ 女性自身 1992, p. 218.
- ^ 小田晋 1992, p. 208.
- ^ 「不良の成れの果て 市川で一家四人を惨殺した十九歳店員の甘ったれ人生」『週刊朝日』第97巻第11号、朝日新聞社出版部、1992年3月20日、199頁。
- ^ a b c d 稲熊均 1992, p. 15.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 56.
- ^ a b c 中尾幸司 1994, p. 144.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 56–57.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 166–168.
- ^ 女性自身 1992, p. 219.
- ^ a b c d 判例タイムズ 1994, p. 120.
- ^ a b 『読売新聞』1992年3月6日東京夕刊第4版第一社会面19頁「一家4人殺される 市川のマンション 部屋に高一の養女 男友達も、事情聞く」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1992年（平成4年）3月号301頁。
- ^ 集刑 2002, p. 794.
- ^ a b c d e f 週刊新潮 1992, p. 146.
- ^ 蜂巣敦 2008, p. 59.
- ^ 蜂巣敦 2008, p. 73.
- ^ 永瀬隼介 1992, p. 104.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 79–80.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 80.
- ^ 週刊新潮 1992, pp. 145–146.
- ^ a b 週刊現代 1992, p. 204.
- ^ a b 永瀬隼介 1992, pp. 104–105.
- ^ a b c 永瀬隼介 2004, p. 79.
- ^ 週刊現代 1992, pp. 203–204.
- ^ a b 週刊文春 1992, p. 204.
- ^ 『東京新聞』1992年3月7日夕刊E版第一社会面11頁「一家4人殺害 逮捕『子供たちには話しません』衝撃隠せぬ保育園」（中日新聞東京本社）
- ^ 『東京新聞』1992年3月7日夕刊E版第一社会面11頁「一家4人殺害 逮捕の少年「金目的」供述 惨劇のマンションを検証」（中日新聞東京本社）
- ^ a b c 集刑 2002, p. 781.
- ^ 『ゼンリン住宅地図 '91 東京都 江戸川区』 23巻、ゼンリン〈ゼンリン住宅地図〉、1991年3月、53頁。 NCID BN06315848。国立国会図書館書誌ID:000003571283・全国書誌番号:20528360。"（株）S○（本事件の死刑囚Sと同姓の人物名）商店 うな重 上篠崎四丁目12番3号"。
- ^ 『ゼンリン住宅地図 '96 東京都 江戸川区（北部）』 23-1巻、ゼンリン〈ゼンリン住宅地図〉、1996年2月、53頁。国立国会図書館書誌ID:000003571292・全国書誌番号:20528374。"（株）S○（本事件の死刑囚Sと同姓の人物名）商店 うな重 上篠崎四丁目12番3号"。
- ^ 『ゼンリン住宅地図 2000 東京都 江戸川区』 23巻、ゼンリン〈ゼンリン住宅地図〉、2000年1月、53頁。国立国会図書館書誌ID:000003549418・全国書誌番号:20528384。"上篠崎四丁目12番3号"。
- ^ Google Maps – 篠崎公園 9号地 〒133-0054 東京都江戸川区上篠崎4丁目12 (Map). Cartography by Google, Inc. Google, Inc. 2022年2月3日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j 判例時報 1995, p. 59.
- ^ 福島章 1995, p. 8.
- ^ 飯島真一 1994, p. 196.
- ^ a b 福島章 1995, p. 4.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 71.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 109–110.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 72.
- ^ a b c 判例タイムズ 1994, p. 118.
- ^ a b 集刑 2002, p. 790.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 73.
- ^ a b c d e f g h 女性自身 1994, p. 76.
- ^ a b 飯島真一 1994, p. 191.
- ^ 福島章 1995, pp. 4–5.
- ^ 朝倉喬司 1992, pp. 50–51.
- ^ a b 朝倉喬司 1992, p. 51.
- ^ a b c 週刊宝石 1992, p. 45.
- ^ 『朝日新聞』1992年3月8日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「市川の一家四人殺人 衝撃の刃 ≫下≪ 甘えた生活 部屋代10万 母親支払い 無断欠勤たびたび」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ 集刑 2002, p. 795.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 74.
- ^ 集刑 2002, pp. 794–795.
- ^ a b 集刑 2002, p. 793.
- ^ 集刑 2002, pp. 792–793.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 74–75.
- ^ 『朝日新聞』1993年2月18日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面23頁「市川の四人殺害事件 傷害・恐喝など被告を追起訴」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b c 集刑 2002, p. 778.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 76.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 77–78.
- ^ a b c 永瀬隼介 2004, p. 78.
- ^ 『産経新聞』1992年3月7日東京朝刊社会面「千葉の一家4人惨殺 次々と殺し一夜籠もる 寝ている幼女まで 長女にも切りつけ“監禁” 先月、長女の身分証奪い住所聞き出す」（産経新聞東京本社）
- ^ a b c d e f g h i 判例タイムズ 1994, p. 113.
- ^ 蜂巣敦 2008, p. 66.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 82−83.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 83.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, pp. 83–84.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 84.
- ^ a b c d e f 永瀬隼介 2004, p. 85.
- ^ a b c d e f g 判例タイムズ 1994, p. 119.
- ^ a b c 永瀬隼介 2004, p. 86.
- ^ a b c d 永瀬隼介 2004, p. 175.
- ^ 判例タイムズ 1994, pp. 112–113.
- ^ a b c d 永瀬隼介 2004, p. 87.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 176.
- ^ 飯島真一 1994, p. 197.
- ^ a b 『東京新聞』1992年3月8日朝刊千葉版21頁「市川の一家四人惨殺 悪びれた様子ない犯人 本格的取り調べ開始」（中日新聞東京本社・千葉支局）
- ^ a b c d 朝倉喬司 1992, p. 50.
- ^ a b c d e f g 永瀬隼介 2004, p. 89.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 88.
- ^ a b c d e f g h i j k l m 判例タイムズ 1994, p. 114.
- ^ a b 週刊宝石 1992, p. 44.
- ^ a b ゼンリン 1991, p. ビル・マンション・アパート別記44頁, 677 渋谷第一ビル 174図 D-2・3.
- ^ ゼンリン 1991, p. 174, D-2.
- ^ a b 『朝日新聞』1992年3月12日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「祖母・妹の安否気遣う 父の会社で長女 助けを求められず 市川の家族4人殺人（ニュースの周辺）」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b c d 中尾幸司 1994, p. 145.
- ^ ゼンリン 1991, p. 195, D-2.
- ^ a b c d 『読売新聞』1992年3月11日東京朝刊第14版第一社会面31頁「凶行後、養女5時間連れ回す 一家4人殺害 "異常な17時間" 「200万円に足りない」と会社から通帳持ち出さす」（読売新聞東京本社）
- ^ 『千葉日報』1992年3月7日朝刊第一社会面19頁「凶行におびえる住民 市川の一家4人殺害事件 「こんな身近な所で…」 新興住宅地に衝撃」「涙浮かべ言葉なく 長女の通う保育園の保母」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）3月号139頁。
- ^ a b 『夕刊フジ』1992年3月7日付（6日発行）3頁「一家4人殺される マンション室内は血の海 高一養女と若い男性から事情聴く 市川」（産経新聞東京本社）
- ^ 『朝日新聞』1992年3月11日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「長女を使い、通帳も手に 市川の家族四人殺し」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b c 永瀬隼介 2004, p. 91.
- ^ a b c 永瀬隼介 2004, p. 180.
- ^ 『千葉日報』1992年3月12日朝刊第一社会面19頁「悲しみ誘う養女の姿 市川の一家4人殺害 近所の人たちで通夜」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）3月号247頁。
- ^ 飯島真一 1994, pp. 197–198.
- ^ 最高裁判所第三小法廷判決 1948年（昭和23年）3月9日 刑集 第2巻3号140頁、昭和22年(れ)第204号、『強盗殺人、殺人、強盗予備窃盗等』「一 刑訴應急措置法第一二條第一項の規定による被告人の訊問權と裁判長による告知の要否 二 判決に示すべき證據説明の程度 三 判決における證據の適法性に關する判示の要否 四 一箇の強盗罪を犯すために數人を殺害した場合の罪數 五 強盗殺人の犯跡隱ぺいのため新な決意に基いて行われた殺人罪と罪數」、“一 刑訴應急措置法第一二條第一項本文は被告人の請求があつた場合に供述者又は作成者を訊問する機曾を被告人にあたえなければ所定の書類を證據にすることができないといつているのであつて公判期日において被告人に對し供述者又は作成者を訊問する權利のあることを告知してその訊問の請求をするかどうかを確めることは望ましいことには違いないが之をしなかつたからといつて前記法條に違反するものとは解することが出來ない。 二 罪となるべき事實につき證據説明をするには、犯罪事實の記載と相まつて證據の内容を知ることができる程度に、その説明をすれば十分である。 三 判決には事實認定の用に供した證據についてその適法な證據である理由を判示する必要はない。 四 一箇の強盗罪を犯すために數を、殺害したときは、たとえその殺人の行爲が同一の目的を遂行するための手段として行われたものであつても數個の強盗殺人罪に問擬すべきである。 五 一旦強盗殺人の行爲を終了した後、新な決意に基いて別の機曾に他人を殺害したときは、右殺人の行爲は、たとえ時間的に先の強盗殺人の行爲に接近し、その犯跡を隱ぺいする意図の下に行われた場合であつても、別個獨立の殺人罪を構成し、之を先の強盗殺人の行爲と共に包括的に観察して一箇の強盗殺人罪とみることは許されない。”。
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 12.
- ^ a b 『読売新聞』1992年3月7日東京朝刊京葉版地方面26頁「市川の一家4人強殺 高層の惨劇 おののく住民 「何もしてない」叫ぶ店員」（読売新聞東京本社・京葉支局）
- ^ 『千葉日報』1992年12月16日朝刊第一社会面19頁「92回顧 この1年〈2〉 市川一家4人殺害 少年犯罪が公開法廷で 注目の初公判、25日に」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）12月号299頁。
- ^ 判例タイムズ 1992, p. 119.
- ^ a b c d e f 『朝日新聞』1992年3月10日東京朝刊第12版ちば首都圏版第二地方面22頁「市川の一家四人殺人 衝撃の刃 報道検証 重い課題 長女「参考人」に予断 実は最大の被害者 「単独犯」に記者席騒然」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ 『東京新聞』1992年12月21日朝刊千葉中央版地方面17頁「事件簿'92 1年を振り返って 1 市川1家4人殺し 動機に身勝手さ 一人残された長女哀れ」（中日新聞東京本社・千葉支局）
- ^ 『朝日新聞』1992年3月8日東京朝刊第13版ちば首都圏版第二地方面22頁「市川の一家四人殺人 衝撃の刃 ≫上≪ 残忍な手口 計画性も浮き彫りに 多くの人の心に傷」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b 『朝日新聞』1992年3月7日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面27頁「市川の一家四人殺人 強殺容疑で少年逮捕へ 残忍な犯行「なぜ」 金奪い次々と刺す 長女も背中に刺し傷」「県警幹部「社会的反響大きい」」「近年にはない一家大量殺人」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b ねじめ正一 1992, p. 60.
- ^ ねじめ正一 1992, pp. 60–61.
- ^ 『北日本新聞』1992年3月16日夕刊第一社会面7頁「あんぐる92 千葉／一家4人殺害から10日 犯行動機まだ不可解 予断持ったマスコミ報道 生存の長女 最大の被害者」（北日本新聞社）
- ^ a b c d e 『朝日新聞』1992年3月19日東京朝刊第14版第三社会面29頁「メディア 2つの殺人事件報道―新聞編（メディア） 「原則実名」から広がる「匿名」 産経「残る関係者」配慮 被害者含め匿名に」（朝日新聞東京本社） - 『朝日新聞』縮刷版 1992年（平成4年）3月号943頁。本事件と、飯塚事件（1992年2月発覚）における被害者の実名／匿名報道の判断が各社で分かれた旨を伝える記事。
- ^ 『中日新聞』1992年3月15日朝刊第二社会面30頁「長女が最大の被害者 千葉の一家4人殺害 一時は“共犯”扱い」（中日新聞社）
- ^ a b c d e f g h i j k l 判例タイムズ 1994, p. 116.
- ^ a b 『千葉日報』1992年3月26日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺し 少年を精神鑑定へ 責任能力など分析」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）3月号513頁。
- ^ 『千葉日報』1992年6月17日朝刊第一社会面19頁「市川・一家4人殺害の少年 9月上旬まで鑑定延長 「責任能力」さらに詳しく」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1993年（平成5年）5月号379頁。
- ^ 『千葉日報』1993年11月23日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺し 千葉地裁4回公判 「責任問えるが性格異常」弁護側鑑定を採用 情状面で有利な資料」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1993年（平成5年）11月号447頁。
- ^ a b 『読売新聞』1993年11月21日東京朝刊京葉版地方面26頁「市川の一家4人殺し 「被告の病質は矯正可能」 新たな鑑定出る 上智大の福島教授 小田鑑定とは異なる結果」（読売新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b c d e f g h i 判例タイムズ 1994, p. 117.
- ^ a b 覚正豊和 1995, p. 20.
- ^ 『中日新聞』1989年6月28日夕刊一面1頁「大高緑地アベック殺人 主犯少年（当時）に死刑 「残虐、冷酷な犯罪」 共犯の5被告、無期―不定期刑に 名地裁判決」（中日新聞社）
- ^ 『中日新聞』1996年12月16日夕刊一面1頁「主犯格19才（当時）に無期 アベック殺人控訴審 死刑破棄し減軽 名古屋高裁 ××被告も13年に」（中日新聞社）
- ^ a b c 判例時報 1997, p. 39.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 185–186.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 181.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 184.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 181–182.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 182.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 14.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 185.
- ^ a b c d 『東京新聞』2000年7月29日夕刊第一社会面11頁「前線日記 19歳で一家4人殺害 拘置所からの手紙 「凶悪犯罪生む勝ち組社会」 『夢も希望もない』 少年法厳罰化『きっと変わらない』」（中日新聞東京本社 瀬口晴義）
- ^ a b 菊田幸一 1994, p. 32.
- ^ 年報・死刑廃止 2018, p. 271.
- ^ 年報・死刑廃止 2018, pp. 271–272.
- ^ a b 坂本敏夫 2010, p. 66.
- ^ 衆議院調査局法務調査室 (2008年6月). “死刑制度に関する資料” (PDF). 衆議院 公式ウェブサイト. 衆議院. pp. 48-49. 2020年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月30日閲覧。
- ^ 週刊読売 1992, pp. 20–21.
- ^ 菊田幸一 1994, p. 33.
- ^ a b 週刊新潮 1992, p. 149.
- ^ 週刊アサヒ芸能 1992, pp. 176–177.
- ^ 週刊新潮 1992, pp. 148–149.
- ^ 週刊アサヒ芸能 1992, p. 176.
- ^ a b 年報・死刑廃止 2018, p. 272.
- ^ a b c d 判例タイムズ 1994, p. 121.
- ^ a b c d 『朝日新聞』1994年8月9日東京朝刊第13版ちば首都圏版地方面21頁「自らも償い背負う母親 息子の犯した罪は私にも大きな責任」「弁護側 「無期懲役が妥当…」 主張通じず無念さにじむ」（朝日新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b c d e f 『千葉日報』1994年4月5日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺し 検察側論告 まれにみる凶悪犯罪 情状の余地なしと極刑で 無軌道な犯行厳しく断罪」「弁護側会見 「意外な求刑…」」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）4月号99頁。
- ^ a b 『千葉日報』1994年8月9日朝刊第二社会面18頁「「極刑」に沈痛な表情 弁護団が会見 犯行時、被告は未成熟」「公判での被告 自分の言葉で事件語らず 「生と死」の裁判 ひとごとのよう」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）8月号178頁。
- ^ a b 判例タイムズ 1994, pp. 113–114.
- ^ a b 判例タイムズ 1994, pp. 114–115.
- ^ a b c d e 『千葉日報』1993年3月4日朝刊第一社会面19頁「市川一家4人殺し 第2回公判で検察側 残虐な連続犯行を詳述」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1993年（平成5年）3月号79頁。
- ^ a b c 『読売新聞』1993年5月20日東京朝刊第13版京葉讀賣26頁「市川の一家4人殺害 再度、被告の精神鑑定へ 公判の長期化必至」（読売新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b 『千葉日報』1994年2月1日朝刊第二社会面18頁「市川4人殺し第5回公判 情状面を主張」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）2月号18頁。
- ^ 『千葉日報』1994年3月15日朝刊第一社会面19頁「市川の親子4人殺し 来月4日に論告求刑」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）3月号305頁。
- ^ 集刑 2002, pp. 797–798.
- ^ a b 判例タイムズ 1994, pp. 116–117.
- ^ 福島章 2000, p. 81.
- ^ a b 『読売新聞』1994年4月5日東京朝刊第14版第一社会面27頁「市川の一家4人殺し 当時19歳少年に死刑求刑 酌量の余地ない／千葉地裁」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1994年（平成6年）4月号217頁。
- ^ 『読売新聞』1994年4月5日東京朝刊京葉版地方面24頁「市川の一家4人惨殺 当時19歳に死刑求刑 「一命をもって償うべきだ」 犯行厳しく糾弾 検察側 “死刑存廃”揺れる中」（読売新聞東京本社・京葉支局）
- ^ a b c 覚正豊和 1994, p. 12.
- ^ 中尾幸司 1994, p. 142.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 186–187.
- ^ a b c d e 『千葉日報』1994年4月28日朝刊第一社会面19頁「市川の一家4人殺し 弁護側、改めて証拠提出 鑑定の信憑性問う」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1994年（平成6年）4月号539頁。
- ^ a b c 覚正豊和 1994, p. 13.
- ^ a b 飯島真一 1994, p. 198.
- ^ 『読売新聞』1994年8月8日東京夕刊第4版一面1頁「犯行時19歳少年に死刑判決 市川の一家4人殺害 未成年、5年ぶり／千葉地裁」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1994年（平成6年）8月号333頁。
- ^ 判例タイムズ 1994, pp. 118–119.
- ^ a b 『読売新聞』1994年8月9日東京朝刊解説面11頁「事件時19歳少年に死刑判決 「少年法の精神」論議の時期（解説）」（読売新聞東京本社・千葉支局 森寛）
- ^ 判例タイムズ 1994, pp. 120–121.
- ^ 半田保険金殺人事件の死刑囚（2001年12月27日に死刑執行）に対する上告審判決 - 最高裁判所第三小法廷判決 1993年（平成5年）9月21日 集刑 第262号421頁、昭和62年(あ)第562号、『強盗殺人、死体遺棄、殺人、詐欺』「死刑事件（保険金殺人事件）（補足意見がある）」。
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 188.
- ^ 覚正豊和 1994, pp. 21–22.
- ^ 『毎日新聞』2008年3月23日東京朝刊第二社会面30頁「正義のかたち：裁判官の告白・3 重荷背負う 死刑判決 「被告を憎んではならない」 今でも、苦い思い出」（毎日新聞東京本社） - 『毎日新聞』縮刷版 2008年（平成20年）3月号936頁。
- ^ a b c d 判例タイムズ 1997, p. 287.
- ^ 年報・死刑廃止 1996, p. 64.
- ^ 年報・死刑廃止 1996, pp. 64–65.
- ^ 判例タイムズ 1997, p. 284.
- ^ 年報・死刑廃止 1996, p. 66.
- ^ 年報・死刑廃止 1996, pp. 66–67.
- ^ a b c d e 判例タイムズ 1997, p. 285.
- ^ a b c d e 判例タイムズ 1997, p. 286.
- ^ June Machover Reinisch「Prenatal Exposure to Synthetic Progestins Increases Potential for Aggression in Humans」『Science』第211巻第4487号、American Association for the Advancement of Science、1981年3月13日、1171-1173頁、doi:10.1126/science.7466388、PMID 7466388。
- ^ 集刑 2002, p. 721.
- ^ 判例タイムズ 1997, pp. 283–285.
- ^ 判例タイムズ 1997, pp. 286–287.
- ^ 宮澤浩一 1998, p. 223.
- ^ 集刑 2002, p. 720.
- ^ 最高裁第二小法廷 2001.
- ^ 集刑 2002, p. 759.
- ^ 集刑 2002, p. 870.
- ^ 集刑 2002, p. 869.
- ^ 集刑 2002, p. 796.
- ^ a b 加藤幸雄 2003, p. 180.
- ^ a b 集刑 2002, p. 786.
- ^ a b 加藤幸雄 2003, p. 181.
- ^ 加藤幸雄 2003, pp. 191–192.
- ^ 集刑 2002, pp. 785–786.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 223–225.
- ^ 「裁判と争点 市川の一家四人殺し――一、二審死刑の元少年の上告を最高裁が棄却」『法学セミナー』第47巻第2号、日本評論社、2002年2月1日、124頁、国立国会図書館書誌ID:6035773。 - 通巻：第566号（2002年2月号）。
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 223–224.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 224–225.
- ^ a b c d e 年報・死刑廃止 2018, p. 141.
- ^ 最高裁判所事務総局 2001, p. 15.
- ^ 『千葉日報』2001年11月14日朝刊第一社会面19頁「92年市川 19歳の一家4人殺害 来月3日に上告審判決」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 2001年（平成13年）11月号259頁。
- ^ 最高裁判所事務総局3 2001, p. 18.
- ^ 最高裁判所事務総局4 2001, p. 18.
- ^ a b 『読売新聞』2001年12月22日東京朝刊第14版第二社会面30頁「千葉・市川の一家4人殺害事件 元少年の死刑確定／最高裁第二小法廷」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 2001年（平成13年）12月号1210頁。
- ^ 最高裁判所事務総局5 2001, p. 18.
- ^ 最高裁判所事務総局6 2001, p. 18.
- ^ 『中日新聞』2001年12月31日朝刊県内版14頁「【愛知県】事件ファイル2001（下） 連続リンチ殺人判決 木曽川・長良川事件 元少年のA (KM) 被告に死刑 3被告全員を検察側控訴 遺族の強い不満後押し」（中日新聞社 社会部記者・吉枝道生） - 大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件の関連記事。
- ^ 『東京新聞』1998年10月10日朝刊第一社会面27頁「M被告、死刑確定 富山・長野連続殺人」（中日新聞東京本社） - 富山・長野連続女性誘拐殺人事件（1980年発生）の女性死刑囚Mが上告棄却判決に対しなしていた訂正申立が棄却され、Mの死刑判決が正式に確定することとなったことを伝える記事。
- ^ 『朝日新聞』2010年11月26日東京朝刊宮城全県版第一地方面29頁「向き合った極刑の重み 石巻・3人殺傷に死刑判決 ドキュメント／宮城県」（朝日新聞東京本社・仙台総局） - 石巻3人殺傷事件の被告人（2016年に死刑確定）に対し、裁判員裁判により死刑判決が言い渡されたことを伝える記事。
- ^ 「少年の死刑確定は平成で４件 判断揺れるケースも（1／2ページ）」『産経ニュース』産経デジタル、2017年12月19日。2022年1月29日閲覧。オリジナルの2022年1月29日時点におけるアーカイブ。
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 107.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 111–116.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 128.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 172.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 203.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 205.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 188–189.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 192.
- ^ 『読売新聞』1999年12月17日東京夕刊一面1頁「2人の死刑を執行 埼玉・長崎の強盗殺人 1人は再審請求中／法務省」（読売新聞東京本社）
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 127–128.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 94.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 97.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 104.
- ^ a b 祝康成 1999, p. 195.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 128–132.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 143–147.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 152–153.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 222–223.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 226.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 227–228.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 223.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 221.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 210.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 219–220.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 213–217.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 216–217.
- ^ 「やまゆり園 事件考 死刑と命（３）被告の命は「生きるに値しない」のか」『神奈川新聞』神奈川新聞社、2020年3月18日。2020年3月25日閲覧。オリジナルの2020年3月25日時点におけるアーカイブ。 - 相模原障害者施設殺傷事件の関連記事。
- ^ 田所敏夫「死刑・原発・東京新聞 ── 不整合な一年が暮れる」『デジタル鹿砦社通信』鹿砦社、2017年12月31日。2023年5月4日閲覧。オリジナルの2023年5月4日時点におけるアーカイブ。
- ^ 「一家４人殺害で死刑執行のS死刑囚「４人が許せないと自分にくっついている」弁護士に心境」『産経新聞』産業経済新聞社、2017年12月20日。2017年12月20日閲覧。オリジナルの2017年12月20日時点におけるアーカイブ。
- ^ 年報・死刑廃止 2018.
- ^ a b 年報・死刑廃止 2006, p. 287.
- ^ 年報・死刑廃止 2002, p. 234.
- ^ 年報・死刑廃止 2003, p. 360.
- ^ 年報・死刑廃止 2004, p. 292.
- ^ 年報・死刑廃止 2005, p. 204.
- ^ 年報・死刑廃止 2002, p. 238.
- ^ 年報・死刑廃止 2003, p. 365.
- ^ 年報・死刑廃止 2004, p. 299.
- ^ 年報・死刑廃止 2005, p. 196.
- ^ a b 年報・死刑廃止 2006, p. 278.
- ^ 『読売新聞』2017年12月20日朝刊第14版第二社会面32頁「元少年ら2人死刑執行 市川一家殺害と群馬3人殺害」（読売新聞社）
- ^ 「市川一家4人殺害 元少年の死刑執行」『NEWSチバ』千葉テレビ放送、2017年12月20日。2017年12月20日閲覧。オリジナルの2017年12月20日時点におけるアーカイブ。
- ^ 「【主張】元少年に死刑執行 法改正の論議に踏み込め（1/2ページ）」『産経ニュース』産経デジタル、2017年12月21日、1面。2022年1月25日閲覧。オリジナルの2022年1月25日時点におけるアーカイブ。
- ^ 東京都葛飾区 松井喜代司 東京拘置所在監（50歳）「投書 死刑制度は犯罪防止にならない」『週刊金曜日』第7巻第2号、株式会社金曜日、1999年1月22日、63頁。 - 通巻256号（1999年1月22日号）。群馬県安中市親子3人殺害事件の死刑囚・松井喜代司（1999年に死刑確定、2017年に死刑執行）による投書。
- ^ 年報・死刑廃止 2018, pp. 141–142.
- ^ a b c 年報・死刑廃止 2018, p. 142.
- ^ “【抗議声明】2017年12月19日 松井喜代司さん（東京拘置所）、Sさん （東京拘置所）死刑執行に対する抗議声明”. 死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム'90 (2017年12月19日). 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月28日閲覧。
- ^ 『中日新聞』2017年12月19日夕刊第一社会面11頁「『少年 執行すべきでない』 小川原優之・日弁連死刑廃止検討委員会事務局長の話」（中日新聞社）
- ^ 中本和洋 (2017年12月19日). “死刑執行に強く抗議し、改めて死刑執行を停止し、２０２０年までに死刑制度の廃止を目指すべきであることを求める会長声明”. 日本弁護士連合会. 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月28日閲覧。
- ^ 会長：及川智志 (2017年12月20日). “死刑執行に対する会長談話” (PDF). 千葉県弁護士会. 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月28日閲覧。
- ^ 『東京新聞』2017年12月22日朝刊特報面28頁「こちら特報部 死刑 存廃議論進まぬ中（上） 再審請求中、犯行時少年に執行 廃止が世界の潮流◆欧州から非難声明」（中日新聞東京本社）
- ^ 共同代表：杉本吉史・山田廣 (2017年12月19日). “死刑執行に関する声明” (PDF). 犯罪被害者支援弁護士フォーラム（VSフォーラム）. 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月28日閲覧。
- ^ 「元少年の死刑「罰受けるべき」＝犯罪被害者ら評価、日弁連は抗議」『時事ドットコムニュース』（時事通信社）、2017年12月19日。オリジナルの2018年1月30日時点におけるアーカイブ。
- ^ 『千葉日報』2017年12月20日朝刊第一社会面19頁「市川一家4人殺害 元少年死刑執行 重大で執行は当然 諸沢英道・元常磐大学長（被害者学）の話」（千葉日報社）
- ^ 『中日新聞』2017年12月19日夕刊第一社会面11頁「『事件の重大性から当然』 諸沢英道・元常磐大学長（被害者学）の話」（中日新聞社）
- ^ 『中日新聞』2018年3月5日朝刊第11版第一社会面27頁「少年と罪 第9部 生と死の境界で 中 贖罪 許されずとも 続ける」（中日新聞社）
- ^ 『神奈川新聞』1992年3月7日朝刊B版第一社会面21頁「市川 金狙い一家4人殺害 19歳店員の逮捕状請求」（神奈川新聞社）
- ^ “少年法が変わります！”. 法務省 (2021年6月). 2022年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月27日閲覧。
- ^ 「甲府夫婦殺害で「特定少年」実名公表 １９歳男起訴」『産経ニュース』産経デジタル、2022年4月8日。2022年4月27日閲覧。オリジナルの2022年4月9日時点におけるアーカイブ。
- ^ a b c 『朝日新聞』1992年3月27日東京朝刊第14版第三社会面29頁「（メディア）論議呼ぶ19歳容疑者実名報道 少年法巡り異なる見方 「時代遅れ」と4人殺害事件で「週刊新潮」が掲載 女高生殺害で実名報道の「週刊文春」、今回は匿名 東京弁護士会「一報道機関の“制裁"はおかしい」」（朝日新聞社） - 『朝日新聞』縮刷版 1992年（平成4年）3月号1335頁。
- ^ 祝康成 1999, p. 212.
- ^ a b 『産経新聞』1992年3月14日東京朝刊21頁「千葉・一家4人殺害の19歳少年 週刊新潮が実名報道 旧態依然と問題提起 「少年法」再び論議」（産経新聞東京本社）
- ^ 『朝日新聞』1992年3月26日東京朝刊第14版第三社会面29頁「千葉の家族4人殺害 新潮社の少年報道人権を損なう 東京弁護士会が要望書」（朝日新聞社） - 『朝日新聞』縮刷版 1992年（平成4年）3月号1279頁。
- ^ 『中日新聞』2011年3月11日朝刊第二社会面30頁「リンチ殺人死刑確定へ 実名『更生する可能性なく』匿名『少年法の精神基づく』 報道各社対応割れる」（中日新聞社） - 大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件（1994年発生）の上告審判決により、犯行時少年（18歳ないし19歳）だった被告人3人の死刑が確定することになったことを報じる記事。
- ^ 『中日新聞』2017年12月20日朝刊第一社会面27頁「少年と罪 凶悪犯に厳罰の流れ 少年法引き下げで論議■97年神戸連続殺傷が転機に■判決確定時の実名報道主流」（中日新聞社）
- ^ 「事件の取材と報道」編集委員会『事件の取材と報道』朝日新聞社出版本部、2005年3月25日、58頁。ISBN 978-4022199010。 NCID BA72229689。国立国会図書館書誌ID:000007723779・全国書誌番号:20781120。
- ^ 『朝日新聞』2016年7月2日東京朝刊第三社会面33頁「（Media Times）元少年の実名報道、割れた判断 石巻3人殺傷事件の被告」（朝日新聞東京本社 記者：貞国聖子）
- ^ 『朝日新聞』2005年11月5日東京朝刊第一社会面33頁「（メディア）死刑判決の少年事件報道 『確定後は実名』の動き」（朝日新聞東京本社）
- ^ 『毎日新聞』2011年5月7日東京朝刊第13版メディア面17頁「メディア 死刑が確定した元少年3人 匿名か実名か判断分かれた理由」（毎日新聞東京本社 臺宏士、内藤陽） - 大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件（1994年発生）の上告審判決により、犯行時少年（18歳ないし19歳）だった被告人3人の死刑が確定した際、報道各社それぞれが取った対応（実名報道への切り替え、匿名報道の継続）に言及した記事。
- ^ a b 『中日新聞』2017年8月27日朝刊特集面27頁「少年と罪 第3部 塀の中へ再び 実名・匿名 割れ続け 死刑確定後 配慮の必要あるか 成人後再犯 「元少年」報道 批判も」（中日新聞社） -
- ^ 今井克「【プレミアム】▽ 実名報道と匿名報道 光市母子殺害事件で分かれる : 47トピックス」『47NEWS』（共同通信社）、2012年2月21日。オリジナルの2017年6月17日時点におけるアーカイブ。 - 光市母子殺害事件（1999年発生）の上告審判決により、犯行時少年（18歳）だった被告人の死刑が確定した際、報道各社それぞれが取った対応（実名報道への切り替え、匿名報道の継続）に言及した記事。
- ^ 長谷川玲「【「Journalism」６月号より】 変わる事件報道 「実名か匿名か」 光市母子殺害事件報道」『論座』朝日新聞社、2012年6月9日。2022年2月13日閲覧。オリジナルの2022年2月13日時点におけるアーカイブ。 - 光市母子殺害事件の関連記事。
- ^ 「紙面審ダイジェスト：死刑確定の元少年 匿名の判断は」『毎日新聞』毎日新聞社、2016年7月5日。オリジナルの2018年5月11日時点におけるアーカイブ。 - 石巻3人殺傷事件（2010年発生）の上告審判決により、犯行時少年（18歳）だった被告人の死刑が確定した際、報道各社それぞれが取った対応（実名報道への切り替え、匿名報道の継続）に言及した記事。
- ^ 「“死刑確定なら元少年でも実名報道”のご都合主義 スジを通したのは「毎日新聞」「東京新聞」のみ」『デイリー新潮』新潮社、2016年7月5日。2022年2月13日閲覧。オリジナルの2022年2月13日時点におけるアーカイブ。 - 石巻3人殺傷事件の関連記事。
- ^ 『神奈川新聞』2007年12月8日朝刊A版一面1頁「死刑、初の氏名公表 F確定囚ら3人執行 法相『理解得るため』」（神奈川新聞社）
- ^ 『朝日新聞』2017年12月19日東京夕刊第一総合面1頁「犯行時に少年、死刑執行 再審請求中、他1人も」（朝日新聞東京本社）
- ^ 『毎日新聞』2017年12月29日東京夕刊政治面1頁「死刑執行：千葉・市川の一家4人殺害、元少年 永山元死刑囚以来」（毎日新聞東京本社 記者：鈴木一生）
- ^ 『中日新聞』2019年12月20日朝刊第一社会面27頁「一家4人殺害 進む厳罰 元少年の死刑執行 永山元死刑囚以来20年ぶり」（中日新聞社）
- ^ 『東京新聞』2019年12月20日朝刊第一社会面27頁「元少年20年ぶり死刑執行 法相、判断の根拠なく 再審請求中」（中日新聞東京本社）
- ^ a b 集刑 2002, p. 774.
- ^ a b 集刑 2002, p. 768.
- ^ a b 宇野津光緒 1993, p. 57.
- ^ 集刑 2002, p. 772.
- ^ a b c 女性自身 1994, p. 74.
- ^ a b 女性自身 1994, p. 78.
- ^ a b 永瀬隼介 2004, p. 211.
- ^ a b 飯島真一 1994, p. 201.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 211–212.
- ^ 集刑 2002, p. 760.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 230.
- ^ 朝倉喬司2 1992, p. 56.
- ^ a b c d 山岸朋央 1995, p. 56.
- ^ a b 集刑 2002, p. 775.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 100.
- ^ 集刑 2002, p. 777.
- ^ 集刑 2002, pp. 776–777.
- ^ a b 集刑 2002, p. 776.
- ^ 集刑 2002, pp. 775–776.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 197.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 115.
- ^ 朝倉喬司2 1992, p. 58.
- ^ 祝康成 1999, p. 208.
- ^ 永瀬隼介「純粋な悪…19歳で一家4人を惨殺した男の「恐るべき素顔」と「誤算」」『現代ビジネス』講談社、2019年9月3日、6面。2022年1月30日閲覧。オリジナルの2022年1月30日時点におけるアーカイブ。
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 7–8.
- ^ 永瀬隼介 2004, pp. 93–94.
- ^ 『朝日新聞』1996年7月2日東京夕刊第一社会面15頁「「残虐さ」減刑退ける 市川の一家4人殺害に死刑判決 東京高裁」（朝日新聞東京本社）
- ^ 朝倉喬司2 1992, pp. 56–57.
- ^ 永瀬隼介 2004, p. 202.
- ^ 朝倉喬司 1992, p. 162.
- ^ 朝倉喬司 1992, pp. 162–163.
- ^ a b 『千葉日報』1992年3月13日朝刊第一社会面19頁「市川の4人殺害事件から1週間 惨劇の記憶生々しく 欲しいものは欲しい 容疑者の少年 幼児のような人間性」「遺影に最後の別れ 悲しみの中、4人の葬儀 養女を気遣う友人も」（千葉日報社） - 『千葉日報』縮刷版 1992年（平成4年）3月号269頁。
- ^ a b 『読売新聞』1988年7月9日東京朝刊第14版一面1頁「目黒 中2、両親と祖母殺す 成績、部活注意され バット・包丁で寝室襲う」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1988年（昭和63年）7月号413頁。
- ^ a b 『読売新聞』1988年7月30日東京朝刊第14版第一社会面27頁「中二少年を家裁送致 惨劇呼んだ数学「5点」 「しかられる」と決心」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1988年（昭和63年）7月号1407頁。
- ^ 『読売新聞』1988年10月7日東京朝刊第14版第二社会面30頁「肉親殺し中2、少年院へ」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1988年（昭和63年）10月号336頁。
- ^ a b 久田将義 2015, p. 21.
- ^ 久田将義 2015, pp. 46–47.
- ^ 久田将義 2015, pp. 51–52.
- ^ 間庭充幸 1997, pp. 239–240.
- ^ a b 覚正豊和 1995, p. 21.
- ^ 覚正豊和 2002, pp. 865–866.
- ^ 神田宏 1996, p. 26.
- ^ “少年司法運営に関する国連最低基準規則” (PDF). 子どもと法21. 子どもの育ちと法制度を考える21世紀市民の会 (1985年). 2022年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月20日閲覧。
- ^ 前田忠弘 1998, p. 225.
- ^ 菊田幸一 1994, p. 35.
- ^ 集刑 2002, p. 798.
- ^ 高山文彦「（味わい本 発見！）『19歳の結末 一家4人惨殺事件』祝康成 少年犯罪から何を読み取るべきか」『週刊ポスト』第32巻第40号、小学館、2000年10月20日、166頁、NDLJP:3380727/84。 - 通巻：第1564号（2000年10月20日号）。
- ^ “イベントレポート 2/4”. 「YUMENOレポート」 (2005年2月5日). 2005年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年3月24日閲覧。
[続きの解説]
「市川一家4人殺害事件」の続きの解説一覧
市川一家4人殺害事件
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/04 03:14 UTC 版)
※この「市川一家4人殺害事件」の解説は、「安田好弘」の解説の一部です。
「市川一家4人殺害事件」を含む「安田好弘」の記事については、「安田好弘」の概要を参照ください。
ウィキペディア小見出し辞書の「市川一家4人殺害事件」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ。
- 市川一家4人殺害事件のページへのリンク
