総 説

デジタル大辞泉

そう‐せつ【総説】

読み方：そうせつ

［名］(スル)全体をまとめて論じること。また、その文章。総論。「冒頭で—する」

ウィキペディア

総説論文

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/06/16 16:48 UTC 版)

この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "総説論文" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL（2016年9月）

総説論文（そうせつろんぶん）ないしレビュー論文 (ともにreview article) とは、ある主題における現行の理解の状態を要約した記事である^[1]。

総説論文は、新しい事実や分析を報告するというよりは、既に公表された題材を再提示するものである。時に展望論文ないしサーベイ論文 (ともにsurvey article)、あるいは解説論文 (overview articles) とも呼ばれる。レビュー論文専門の学術出版は総説誌と呼ばれる。

学術出版において

学術雑誌における総説論文では、新しい実験の結果報告より、以前に他者によって公表された研究の分析や考察が行われる^[2][3]。読者は熟練した研究者にとって明白なことに気付かない可能性があり、専門家による文献調査を介して、読者は個々の研究の妥当性と適用可能性についての専門家による説明と評価を得ることができる^[4]。

総説論文は、文献研究（英語版）の形であり、より具体的にはシステマティック・レビューであり、ともに二次文献である^[5]。文献研究は、最良かつ最重要の発表と著者がみなしていることの要旨を提供する。システマティック・レビューは、客観的な基準を定め、基準に合致する実験的な論文を探索し、それらの論文に示された結果を比較する。

一部の学術雑誌は、ある分野の総説を専門に行っており、総説誌（英語版）として知られる。

レビュー論文（総説論文）は、ピアレビュー（査読）された文献とは異なる。総説論文には査読済みのものもそうでないものも含まれる。

関連項目

• 症例シリーズ（英語版）は、時に「臨床総説」(clinical review)と呼ばれ、それは、ひとつの病院における一連の患者の記録を総説、あるいは要約するためである。

出典

[脚注の使い方]

1. ^ “What’s a "Review Article?"”. The University of Texas. 2011年6月8日閲覧。
2. ^ John Siegel, MLS. “Have I Found A Scholarly Article?”. 2011年6月17日閲覧。^{[リンク切れ]}
3. ^ “What is a Scholarly Journal? | SFU Library”. Lib.sfu.ca (2013年3月21日). 2013年6月19日閲覧。
4. ^ Melissa L. Rethlefsen, M. Hassan Murad, Edward H. Livingston, (September 10, 2014). “Engaging Medical Librarians to Improve the Quality of Review Articles”. JAMA. 312 (10): 999–1000.. doi:10.1001/jama.2014.9263. http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=1902238. 
5. ^ “Scientific Literature”. The Regents of the University of California. 2011年6月17日閲覧。

• Woodward, A. M. (1977). The Roles of Reviews in Information Transfer. Journal of the American Society for Information Science, 175-180.

この項目は、文学に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（P:文学/PJライトノベル）。 項目が小説家・作家の場合には {{Writer-stub}} を、文学作品以外の本・雑誌の場合には {{Book-stub}} を貼り付けてください。

ウィキペディア小見出し辞書

総説 (日本)

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 18:46 UTC 版)

「意思決定支援法制」の記事における「総説 (日本)」の解説

日本の意思決定支援法制は、後見制度（こうけんせいど）と総称される。後見制度は、未成年後見制度（みせいねん－）と成年後見制度（せいねん－）（広義）とに分類できる。 未成年後見制度は、例えて言えば親権の代行制度である（民法820条ないし823条、857条、859条1項）。未成年者に親権を行う者（親権者又は親権代行者（民法833条、家事事件手続法174条1項、175条3項）を併せていう。）がないとき、又は親権者が管理権を有しないとき、未成年後見を開始する（民法838条1号）。「未成年者には合理的な判断が困難である」というのが制度の出発点なので、後見人の判断が未成年者の判断に優先するのが原則であること（代行決定が主）、及び未成年者の年齢という形式的な要件で適用の可否が決まることが、成年後見制度との本質的な違いである。 これに対して、成年後見制度は、事理弁識能力（イングランド及びウェールズ法の mental capacity とほぼ同義）が不十分な者を保護するために、本人の行為能力を制限し、支援者に本人の行為能力を補う権限を与える制度である（民法7条、11条、15条、任意後見契約に関する法律4条1項柱書）。「本人の意思」というものが想定できるので、支援者は本人の判断を尊重するのが原則であること（意思決定支援が主）、及び事理弁識能力の程度という実質的な要件で適用の可否が決まることが、未成年後見制度との本質的な違いである。 成年後見制度は、さらに、成年後見制度（狭義）、保佐制度及び補助制度（以上を総称して、法定後見（ほうていこうけん）ということもある。）と、任意後見制度とに分類できる。法定後見は、いずれも国（家庭裁判所）が支援者を選任する制度であり、任意後見制度は、本人が契約によって支援者を選任する制度である。法定後見に含まれる三つの制度のどれが適用されるかは、本人の事理弁識能力の程度に応じて決まる（民法7条、11条、15条）。