大法廷判決に対する対応

ウィキペディア小見出し辞書

大法廷判決に対する対応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/03 05:30 UTC 版)

「田原睦夫」の記事における「大法廷判決に対する対応」の解説

平成17年9月11日において行われた衆議院総選挙の小選挙区の区割規定が憲法14条1項等に反していたか。意見（合憲） 衆議院議員小選挙区選出議員選挙について候補者届出政党と無所属候補者に対する選挙運動の差異を設けることは憲法14条1項等に反するか。反対意見（違憲） 国籍法3条1項は憲法14条に違反するか。多数意見（違憲・補足意見有）

大法廷判決に対する対応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/05/23 15:51 UTC 版)

「中川了滋」の記事における「大法廷判決に対する対応」の解説

平成17年9月11日において行われた衆議院総選挙の小選挙区の区割規定が憲法14条1項等に反していたか。意見（合憲） 衆議院議員小選挙区選出議員選挙について候補者届出政党と無所属候補者に対する選挙運動の差異を設けることは憲法14条1項等に反するか。多数意見（合憲） 国籍法3条1項は憲法14条1項に違反するか。多数意見（違憲）

大法廷判決に対する対応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/05/23 14:25 UTC 版)

「古田佑紀」の記事における「大法廷判決に対する対応」の解説

平成17年9月11日において行われた衆議院総選挙の小選挙区の区割規定が憲法14条1項等に反していたか。多数意見（合憲・補足意見） 衆議院議員小選挙区選出議員選挙について候補者届出政党と無所属候補者に対する選挙運動の差異を設けることは憲法14条1項等に反するか。多数意見（合憲） 国籍法3条1項は憲法14条1項に違反するか。反対意見（合憲）

大法廷判決に対する対応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/12/01 04:32 UTC 版)

「才口千晴」の記事における「大法廷判決に対する対応」の解説

非嫡出子の相続差別の合憲判断で、泉德治判事とともに「違憲」の反対意見を出している。 （平成16年（オ）第992号 不当利得返還請求本訴、同反訴事件。平成16年10月14日 第一小法廷判決：棄却） 東京都保健婦管理職選考受験資格確認等請求事件で、公権力行使を伴う地方公務員の管理職試験資格に外国人を加えない事は憲法違反ではないという多数意見を支持。 （平成10（行ツ）第93号 管理職選考受験資格確認等請求事件。平成17年01月26日 最高裁判所大法廷判決：破棄自判） 2005年9月11日において行われた衆議院議員総選挙の小選挙区の区割規定が憲法14条1項等に反していたか。多数意見（合憲・補足意見） 衆議院議員小選挙区選出議員選挙について候補者届出政党所属候補者と無所属候補者に対する選挙運動の差異を設けることは憲法14条1項等に反するか。多数意見（合憲） 国籍法3条1項は憲法14条1項に違反するか。多数意見（違憲）

大法廷判決に対する対応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/20 17:33 UTC 版)

「津野修」の記事における「大法廷判決に対する対応」の解説

2005年（平成17年）9月11日において行われた衆議院総選挙の小選挙区の区割規定が憲法14条1項等に反していたか。多数意見（合憲・補足意見） 衆議院議員小選挙区選出議員選挙について候補者届出政党所属候補者と無所属候補者に対する選挙運動の差異を設けることは憲法14条1項等に反するか。多数意見（合憲） 国籍法3条1項は憲法14条1項に違反するか。反対意見（合憲）

大法廷判決に対する対応

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/03/18 04:23 UTC 版)

「甲斐中辰夫」の記事における「大法廷判決に対する対応」の解説

平成17年9月11日において行われた衆議院総選挙の小選挙区の区割規定が憲法14条1項等に反していたか。多数意見（合憲） 衆議院議員小選挙区選出議員選挙について候補者届出政党所属候補者と無所属候補者に対する選挙運動の差異を設けることは憲法14条1項等に反するか。多数意見（合憲） 国籍法3条1項が憲法14条に反するか。反対意見（違憲状態だが原告らの請求を棄却すべき）