アモリオンの戦い
(Sack of Amorium から転送)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2023/11/14 07:24 UTC 版)
アモリオンの戦い(アモリオンのたたかい)は、838年8月に小アジアの重要なビザンツ帝国(東ローマ帝国)の都市であるアモリオンがアッバース朝軍によって攻略され、徹底的な破壊と略奪を受けた事件である。
注釈
- ^ a b ホッラミーヤまたはホッラムディーニーヤとも呼ばれるホッラム教はイスラームとペルシアの古い宗教的要素が混淆した一連の宗教運動の総称である。その起源は6世紀のマズダク教運動に求められ、一部はアッバース革命でアブー・ムスリムに従ったが、そのアブー・ムスリムがカリフのマンスール(在位:754年 - 775年)によって殺害されると、9世紀半ばまで続く一連の反乱を引き起こした。バーバクの反乱はホッラム教徒が起こした最後の大規模な反乱であった[7]。
- ^ a b テオフィロスの837年の遠征とムウタスィムの報復攻撃の双方について記録されている軍隊の規模は通常とは言い難い規模である。ジョン・バグネル・ベリーやウォーレン・トレッドゴールドのような一部の歴史家は、タバリーとシリア人ミカエルの数字をある程度正確なものとして受け入れている[9]。しかし、中世の野戦軍の規模は総勢10,000人を超えることは滅多になく、ビザンツ軍やアラブ軍に関する当時の論述や解説書では軍隊の規模は通常4,000人から5,000人程度であったことが示唆されているため、現代の他の研究者はこの数字を疑わしいものとして見ている。10世紀後半のビザンツ軍の規模が継続的な拡大傾向にあった時期でさえ、ビザンツ帝国の軍事解説書では、25,000人の軍隊を非常に大きく、皇帝が直接率いるのにふさわしい規模であると記述している。これらの記録を比較すると、9世紀の時点でビザンツ帝国が利用できた兵力の合計は、名目上はおよそ100,000人から120,000人の規模であったと推定されている。詳しい分析は、Whittow 1996, pp. 181–193とHaldon 1999, pp. 101–103を参照のこと。
- ^ ソゾペトラまたはアルサモサタがムウタスィムの出生地であるとする記述はビザンツ側の史料にのみ見られる。この記述は恐らくテオフィロスの出生地であったと考えられているアモリオンと同様の位置付けを与えることでアモリオンの陥落の影響を和らげ、立場を同等のものとするために後から意図的に創作された話であるとして、ほとんどの学者からは否定されている[11]。
- ^ ただし、太田 2009, p. 119はアモリオンの捕虜の交換が行われた時期を845年としている。
出典
- ^ Treadgold 1988, p. 298.
- ^ Treadgold 1988, pp. 444–445 (Note #415).
- ^ Treadgold 1988, p. 297.
- ^ Ivison 2007, p. 31; Treadgold 1988, p. 303.
- ^ Treadgold 1988, pp. 272–280.
- ^ a b Treadgold 1988, pp. 283, 287–288; Whittow 1996, pp. 152–153.
- ^ バーキー 2013, pp. 226–227.
- ^ Treadgold 1988, pp. 280–283; Treadgold 1997, p. 439; Venetis 2005.
- ^ Bury 1912, p. 263 (Note #3); Treadgold 1988, p. 441 (Note #406).
- ^ Bury 1912, pp. 259–260; Treadgold 1988, pp. 286, 292–294; Vasiliev 1935, pp. 137–141.
- ^ Bury 1912, p. 262 (Note #6); Kiapidou 2003, Note 1; Treadgold 1988, p. 440 (Note #401); Vasiliev 1935, p. 141.
- ^ Bury 1912, pp. 261–262; Kiapidou 2003, Chapter 1; Treadgold 1988, pp. 293–295; Vasiliev 1935, pp. 141–143.
- ^ Kiapidou 2003, Chapter 1; Vasiliev 1935, p. 143.
- ^ Vasiliev 1935, p. 144; 太田 2009, p. 118.
- ^ Bury 1912, p. 263 (Note #3); Treadgold 1988, p. 297; Vasiliev 1935, p. 146.
- ^ Bury 1912, pp. 262–263; Treadgold 1988, p. 297; Vasiliev 1935, pp. 144–146.
- ^ Bury 1912, pp. 262–263; Kazhdan 1991, pp. 79, 1428, 2066; Whittow 1996, p. 153.
- ^ Bury 1912, p. 262; Ivison 2007, p. 26; Kazhdan 1991, p. 79.
- ^ Whittow 1996, p. 215.
- ^ Kiapidou 2003, Chapter 2.1; Treadgold 1988, pp. 297, 299; Vasiliev 1935, pp. 146, 148.
- ^ Bury 1912, pp. 263–264; Kiapidou 2003, Chapter 2.1; Treadgold 1988, p. 298; Vasiliev 1935, pp. 146–147.
- ^ Bury 1912, p. 264; Treadgold 1988, p. 298; Vasiliev 1935, pp. 149–151.
- ^ Bury 1912, pp. 264–265; Kiapidou 2003, Chapter 2.2; Treadgold 1988, pp. 298–300; Vasiliev 1935, pp. 154–157.
- ^ Kiapidou 2003, Chapter 2.2; Treadgold 1988, pp. 300–302; Vasiliev 1935, pp. 158–159; 中谷 1997, p. 90
- ^ Bury 1912, p. 266; Kiapidou 2003, Chapter 2.2; Treadgold 1988, p. 302; Vasiliev 1935, pp. 152–154, 158–160.
- ^ Bury 1912, p. 267; Vasiliev 1935, pp. 160–161.
- ^ Bury 1912, pp. 266–267; Rekaya 1977, p. 64; Vasiliev 1935, p. 160.
- ^ Bury 1912, p. 267; Treadgold 1988, p. 302; Vasiliev 1935, pp. 161–163.
- ^ Bury 1912, p. 268; Treadgold 1988, p. 302; Vasiliev 1935, pp. 163–164.
- ^ Bury 1912, p. 268; Vasiliev 1935, pp. 164–165.
- ^ Vasiliev 1935, pp. 165–167.
- ^ Kiapidou 2003, Note 19.
- ^ Bury 1912, pp. 268–269; Treadgold 1988, pp. 302–303; Vasiliev 1935, pp. 167–168.
- ^ Bury 1912, pp. 269–270; Treadgold 1988, p. 303; Vasiliev 1935, pp. 169–170.
- ^ Ivison 2007, pp. 31, 53; Rekaya 1977, p. 64; Treadgold 1988, p. 303; Vasiliev 1935, pp. 170–172.
- ^ Meinecke 1995, pp. 411, 412.
- ^ Bury 1912, p. 270; Kiapidou 2003, Chapter 2.3; Treadgold 1988, p. 303; Vasiliev 1935, pp. 172–173, 175; 太田 2009, p. 119.
- ^ Bury 1912, p. 272; Treadgold 1988, pp. 303–304; Vasiliev 1935, pp. 174–175.
- ^ Bury 1912, p. 273; Vasiliev 1935, pp. 177–187.
- ^ Bury 1912, pp. 273–274; Vasiliev 1935, pp. 175–176, 192–193, 198–204.
- ^ Treadgold 1988, pp. 304, 445 (Note #416).
- ^ Bury 1912, pp. 271–272; Kazhdan 1991, pp. 79, 800–801.
- ^ Bury 1912, pp. 270–271.
- ^ Arberry 1965, p. 52.
- ^ Kiapidou 2003, Chapter 3; Treadgold 1988, pp. 304, 415.
- ^ Christophilopoulou 1993, pp. 248–249.
- ^ For an English translation of Abu Tammam's poem, cf. Arberry 1965, pp. 50–62; Canard 1960, p. 449.
- ^ Kennedy 2003, pp. 23–26.
- ^ Kazhdan 1991, pp. 79–80; Kiapidou 2003, Chapter 3; Treadgold 1988, pp. 304, 313–314; Whittow 1996, p. 153.
- ^ Treadgold 1988, pp. 304–305.
- ^ Treadgold 1988, pp. 351–359.
- ^ Treadgold 1988, p. 305; Whittow 1996, pp. 153–154.
「Sack of Amorium」の例文・使い方・用例・文例
- Microsoftがβ版をランチするのは「NetShow streaming server」で動画や音声をオンデマンドで提供する。
- 《主に米国で用いられる》 = 《主に英国で用いられる》 an admiral of the fleet 海軍元帥.
- 篏入的 r 音 《英音の India office /ndiərfɪs/の /r/の音》.
- =《口語》 These kind of stamps are rare. この種の[こういう]切手は珍しい.
- (英国の)運輸省. the Ministry of Education(, Science and Culture) (日本の)文部省.
- は of の誤植です.
- を off と誤植する.
- あいまい母音 《about, sofa などの /ə/》.
- 副詞的小詞 《on, in, out, over, off など》.
- 迂言的属格 《語尾変化によらず前置詞によって示す属格; たとえば Caesar's の代わりの of Caesar など》.
- çon of garlic [humor]. それにはガーリック[ユーモア]がちょっぴり必要だ.
- 《主に米国で用いられる》 = 《主に英国で用いられる》 the Speaker of the House of Commons 下院議長.
- 《主に米国で用いられる》 = 《主に英国で用いられる》 the Committee of Ways and Means 歳入委員会.
- 初めて読んだ英文小説は“The Vicar of Wakefield”
- (違法罪―a sin of commission―に対する)怠惰罪
- 『each』、『every』、『either』、『neither』、『none』が分配的、つまり集団の中の1つのものを指すのに対し、『which of the men』の『which』は分離的である
- 『hot off the press(最新情報)』は『hot(最新の)』の拡張感覚を示している
- 『Each made a list of the books that had influenced him』における制限節は、リストに載った本を制限節で定義された特定の本だけに制限する
- 臨床的鬱病を治療するのに用いられる三環系抗鬱薬(商品名ImavateとTofranil)
- 『sunshine-roof』は『sunroof(サンルーフ)』に対する英国の用語である
- Sack of Amoriumのページへのリンク