有罪判決に関する論争
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/18 09:16 UTC 版)
「ホーリー・ハーヴェイ・クリッペン」の記事における「有罪判決に関する論争」の解説
1910年にクリッペンを有罪とした調査、裁判、そして証拠について疑問が生じている。最初の裁判での非勅選下級法廷弁護士ドーンフォード・イエーツは、回想録『As Berry and I Were Saying』に書いた、ロード・アルヴァストンは、検察の要請に、クリッペンの弁護人に逮捕状を発行するために使用される宣誓供述書の写しを与えることを拒否するという非常に珍しい措置を講じた。裁判官は、文書の差し控えは被告人のケースに偏見を与えようとしないという検察の主張を異議申し立てなく受け入れた。イェイツは言った、自分は知っていた、検察がなぜこれを行ったかしかし――何年も経ったにもかかわらず――その理由を明らかにすることを拒否した。イェイツは述べた、クリッペンが胴体を乾いた生石灰に置いて破壊したけれども、彼はそれが濡れると消石灰に変わることに気づかなかったし、これは防腐剤である――イェイツが彼の小説『The House That Berry Built』の陰謀で使用した事実。 ハードボイルド作家のレイモンド・チャンドラーは、クリッペンが妻の胴体を自宅の地下室の床の下に埋め、頭部と四肢をうまく処分するほど愚かであり得るということは信じられないと思った。 別の説は、クリッペンが違法な中絶を実行しつつあった、トルソは死亡した患者らの1人のそれで、妻のでなかったというものである。
※この「有罪判決に関する論争」の解説は、「ホーリー・ハーヴェイ・クリッペン」の解説の一部です。
「有罪判決に関する論争」を含む「ホーリー・ハーヴェイ・クリッペン」の記事については、「ホーリー・ハーヴェイ・クリッペン」の概要を参照ください。
- 有罪判決に関する論争のページへのリンク
