侮蔑的な意味合い
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/08 08:16 UTC 版)
哲学者のM・デンティスとブライアン・キーリーは、陰謀論を一応（prima facie）ありえないものとして定義することは、陰謀を仮定した理論を早まって否定することになるかもしれないと主張していた。デンティス、キーリー、バシャムはミニマリスト的な定義を支持しており、重要な原因として陰謀を含む理論を「陰謀論」と定義していた。これはコーディによって、例えば9.11の公式アカウントを含むあまりにも多くの偽陽性を捉えていると批判されている。コーディは陰謀論の特徴は何らかの公式アカウントに反対することであると示唆している。 「陰謀論」という用語は、一般的に抑圧的な態度や悪意を含意している。以下の哲学者たちはそのような言葉がケースを誇張していると主張している。 スティーブ・クラーク（陰謀論に対する否定的な態度は一般的に正当化されると主張している）は、エルヴィス・プレスリーが自身の死を偽装しているという陰謀論は、邪悪な意図によるものではなく、その陰謀論の普及者はエルヴィスを同情的に描いている、と指摘している。 ダニエル・コーニッツは、ポール死亡説という陰謀論がほとんどの場合、残ったビートルズのメンバーとその共謀者たちは集団的な悲しみから世界を救おうとするという悪意のない動機を持っていたと主張し、ケムトレイル陰謀論の信奉者の中には有益な目的のために化学物質を撒いているかもしれないと言う者もいると述べている。したがって、コーニッツは、悪意のある意図を、陰謀論を定義する際の必要な要素としてとらえるべきではないとしている。 ピグデンは陰謀論を「道徳的に疑わしい」事業を仮定していると特徴づけている。 スーザン・フェルドマンは、陰謀論とよばれる信念は、起こった出来事や広く知られている事実ではなく、「隠された事実」を説明することを目的としている可能性があると指摘している。 コーディは「陰謀論」という言葉を使うべきではないと提案しているが、デンティスとキーリーは使い続け、議論されるべきだと主張している。
※この「侮蔑的な意味合い」の解説は、「陰謀論の哲学」の解説の一部です。
「侮蔑的な意味合い」を含む「陰謀論の哲学」の記事については、「陰謀論の哲学」の概要を参照ください。
- 侮蔑的な意味合いのページへのリンク
