ケトルウェルの実験に対する批判とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > ケトルウェルの実験に対する批判の意味・解説 

ケトルウェルの実験に対する批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/27 01:06 UTC 版)

工業暗化」の記事における「ケトルウェルの実験に対する批判」の解説

マサチューセッツ大学アマースト校動物学教授であったセオドア・デビッド・サージェントは自身研究(ただし、オオシモフリエダシャクではない)に基づいてケトルウェル研究成果異議唱えたが、オオシモフリエダシャク研究者異議納得していない。 ケンブリッジ大学遺伝学科の遺伝学者マイケル・マジェラス(en:Michael E. N. Majerus)は1998年著書Melanism: Evolution in Action.で、ケトルウェルの実験手法に対する批判について扱った。マジェラス自身は、この著書第二節のはじめで、ケトルウェル最初捕食論文以来蓄積され膨大なデータは、そこから導かれる基本的推論損なうものではないと強調した上で工業汚染による環境の影響引き起こす差別的捕食影響違いは「オオシモフリエダシャク工業暗化主要な要素である」と述べた生物学者ジェリー・コイン(en:Jerry Coyne)は、この本をネイチャー誌上レビューした際、マジェラスの意見とは反対に、ケトウェルの古典的な研究手法疑問呈しオオシモフリエダシャク工業暗化について「明らかに進化の実例ではあるが、自然選択好例としてはオオシモフリエダシャク忘れなければならない学校教えるのにもっと適切な研究は他にたくさんある。」と述べオオシモフリエダシャク行動に関して、より詳しい研究必要だ結論した。ただし、コインはこのレビューにおいて「マジェラスは、もっとも深刻な問題オオシモフリエダシャクがおそらく木の幹で休まないこと―40年上の観察で木の幹の上にはオオシモフリエダシャクが二個体しか見つからなかったこと―だと記録した」と述べているが、この本ではマジェラスが自然状態休息所を確認したオオシモフリエダシャク47匹のうち、12匹が木の幹の上におり(6匹はむき出しで、6匹は隠れて)、20匹は付け根に、15匹は止まっていたと記されていたことから、マジェラス本人昆虫学者ドナルド・フラックから誤読誤解示唆されている。 なお、実際にコインは、オオシモフリエダシャク工業暗化自然選択による進化であることは疑っておらず、その自然選択正体による捕食だと結論するには不足だと考えていただけであるが、コインレビュージャーナリスト創造論者に取り上げられた際に、オオシモフリエダシャク工業暗化自然選択による進化であることを丸ごと否定したかのように受け取られケトルウェル科学的な不正を行ったという根拠のない告発つながっていくことになる。

※この「ケトルウェルの実験に対する批判」の解説は、「工業暗化」の解説の一部です。
「ケトルウェルの実験に対する批判」を含む「工業暗化」の記事については、「工業暗化」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「ケトルウェルの実験に対する批判」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「ケトルウェルの実験に対する批判」の関連用語

ケトルウェルの実験に対する批判のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



ケトルウェルの実験に対する批判のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの工業暗化 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS