ひようたい‐こうか〔‐カウクワ〕【費用対効果】
コストパフォーマンス
費用対効果
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/03 04:19 UTC 版)
風力発電は、水力発電に次いで再生可能エネルギーの中では採算性が高く、大規模なものについては天然ガス等の火力や原子力と競争可能なコストまで下がっている。 また、実質的にドイツで始まった「固定価格買取制度」は風力をはじめとした再生エネルギー支援の一般的手法となっている。 大規模に導入しているデンマークにおいては、風力発電の経費は過去20年間で80%以上削減され、通常電力と競争可能な水準まで低下した。温暖化対策費まで考慮すると、欧州における風力は石炭火力より発電経費が一桁少ないとする試算もある。なお、近年の資材の高騰により、装置価格の増加も報告されている。 風力発電は一度設置してしまえば、その後は、化石燃料の価格変動による影響がほぼ保守費用などに限られるため、その分事業が安定化する利点がある。 火力発電を減らして風力発電で代替するにあたっては、出力変動などの対策、および、送電網の拡張や予備発電設備容量の確保等が必要となる。一般的には、一定程度の導入割合までは、その追加費用が実用的な範囲で済むとされる（例：）。欧州では域内での風力発電などの増加に対応した系統の拡張が検討されている。
※この「費用対効果」の解説は、「風力発電」の解説の一部です。
「費用対効果」を含む「風力発電」の記事については、「風力発電」の概要を参照ください。
費用対効果
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/23 06:50 UTC 版)
「運動エネルギー回生システム」の記事における「費用対効果」の解説
F1のコスト削減が進められる中で、KERSの開発は高価すぎるという議論が生じた。FOTAはバジェットキャップを巡るFIAとの対立の最中にこの問題を再検討し、2010年の使用自粛という紳士協定に至った。
※この「費用対効果」の解説は、「運動エネルギー回生システム」の解説の一部です。
「費用対効果」を含む「運動エネルギー回生システム」の記事については、「運動エネルギー回生システム」の概要を参照ください。
費用対効果
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/24 04:15 UTC 版)
簡易な構造であり、他の火砲と比べ各部の強度をそれほど必要としないため、低コスト・短期間で製造できる。また、初速が低いために砲身命数（寿命）が長く、砲身の交換に要する運用コストも抑えられる。また、砲弾重量に対する発射薬（装薬）の量が少なく、炸薬量も多いことなど、コスト・パフォーマンスが非常に良い。
※この「費用対効果」の解説は、「迫撃砲」の解説の一部です。
「費用対効果」を含む「迫撃砲」の記事については、「迫撃砲」の概要を参照ください。
費用対効果
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/06/11 10:10 UTC 版)
日本における政策費用を含めない単位発電量あたりの風力発電費用は、2014年の時点で約15.6円/kWhとされ、国内でも条件が良ければ実用水準の9～13円/kwhに達する施設も一部にみられる。但し、一般的に欧米の風車が2500-5000kwの大口径で効率が良いのに対し、日本の風車は大型化のトレンドに遅れており、2013年現在においても400-1500kwの中小口径が多く効率が悪い。また、台風や落雷を想定していない欧州製の風車を購入して、台風や落雷による故障で赤字になった失敗ケースもイメージを悪くしている。 例として、中部電力の設備子会社シーテックと伊賀、津両市出資の第3セクター青山高原ウインドファームの発表によれば、40基で計8万kWの発電能力を有する風力発電用風車と変電所の建設総費用は、約240億円と見込まれている。
※この「費用対効果」の解説は、「日本の風力発電」の解説の一部です。
「費用対効果」を含む「日本の風力発電」の記事については、「日本の風力発電」の概要を参照ください。
費用対効果
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/19 18:18 UTC 版)
一般的に用いられているワクチンは、急性または慢性疾患の治療と比較して、健康増進のための費用対効果に優れた予防医療である。2001年のアメリカでは、7つの疾患に対する定期的な小児期の予防接種により、出生コホートあたり、直接医療費100億ドルを含む、社会費用全体で400億ドル以上の節約になると推計されており、これらの予防接種の費用便益比は 16.5 と推計されている。
※この「費用対効果」の解説は、「ワクチン忌避」の解説の一部です。
「費用対効果」を含む「ワクチン忌避」の記事については、「ワクチン忌避」の概要を参照ください。
費用対効果
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/16 15:42 UTC 版)
入力単位当たりの収穫と生産費用には逆の関係がある。 1 k g {\displaystyle 1kg} の種の費用が $ 1 {\displaystyle \$1} とし、この価格は変化しないとする。ただし、生産費用は種の購入費用だけではないが、それら費用は収穫量に伴って変化しない固定費用とする。 1 k g {\displaystyle 1kg} の種を植えると 1 t {\displaystyle 1t} の収穫があるので、この最初の 1 t {\displaystyle 1t} の生産費用には $ 1 {\displaystyle \$1} 余計にかかる。すなわち、最初の 1 t {\displaystyle 1t} の収穫について、限界費用（ M C {\displaystyle MC} ）は 1 t {\displaystyle 1t} 当たり $ 1 {\displaystyle \$1} である。他に何も変化しない場合、種を 1 k g {\displaystyle 1kg} 増やしたときの収穫量の増加は最初のときの半分である。すなわちその M C {\displaystyle MC} は 0.5 t {\displaystyle 0.5t} 当たり $ 1 {\displaystyle \$1} 、または 1 t {\displaystyle 1t} 当たり $ 2 {\displaystyle \$2} となる。同様にさらに種を 1 k g {\displaystyle 1kg} 増やしたとき、 M C {\displaystyle MC} は 0.25 t {\displaystyle 0.25t} 当たり $ 1 {\displaystyle \$1} 、または 1 t {\displaystyle 1t} 当たり $ 4 {\displaystyle \$4} となる。したがって、収穫逓減は限界費用の増大を伴い、平均費用の増大も伴う。上述の例では、平均費用は 1 t {\displaystyle 1t} については $ 1 {\displaystyle \$1} 、 1.5 t {\displaystyle 1.5t} については $ 2 {\displaystyle \$2} 、 1.75 t {\displaystyle 1.75t} については $ 3 {\displaystyle \$3} と増大していく。あるいは $ 1 {\displaystyle \$1} 当たりの費用で表すとおおよそ、 $ 1 {\displaystyle \$1} 、 $ 1.3 {\displaystyle \$1.3} 、 $ 1.7 {\displaystyle \$1.7} と増大する。 費用は機会費用でも測定可能である。この場合、この法則は社会全体にも適用される。ある製品を社会がより多く生産しようとすると、その製品を1つ生産するための機会費用が増大する。このことは、生産可能性フロンティアの弓なりの曲線を説明する。
※この「費用対効果」の解説は、「収穫逓減」の解説の一部です。
「費用対効果」を含む「収穫逓減」の記事については、「収穫逓減」の概要を参照ください。
「費用対効果」の例文・使い方・用例・文例
- 費用対効果のページへのリンク
