批判・研究型と取込型の違いとは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 批判・研究型と取込型の違いの意味・解説 

批判・研究型と取込型の違い

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/06 03:12 UTC 版)

パロディ・モンタージュ写真事件」の記事における「批判・研究型と取込型の違い」の解説

2要件説の問題1つ目として、引用パターンすべてに適用できないという批判挙げられる。たとえば他者発言引用して取り上げメディア専門家解説加えるような、典型的な批判研究型」(論評型) には2要件説がフィットするしかしながら本件フォトモンタージュ技法のように、素材取り込んだ上で自己の著作物一体化させる取込型」の表現形態場合明瞭区別性要件満たすことは極めて困難であり、自由利用を阻害しかねない、と知的財産権専門とする法学者田村善之批判的分析加えている。田村のこの指摘は、同じく知的財産法学者中山信弘弁護士清水節弁護士福井健策なども取り上げている。このような取込型の場合、以下3点勘案し複合的な判断が必要ではないか提言されている。 他に代わる表現手段がないか (つまり素材を使う必然性) 必要最低限引用に留まっているか 原著作者与え経済的な不利益僅少か ただしこの見解基づいたとしても、アマノモンタージュ写真1点目の代替手段の点で条件満たさない。これは第一次上告審裁判長の環が補足意見述べたように、アマノ雪山自身撮影してタイヤ画像合成して風刺目的達成しうるからである。パロディ法的な定義確固としたものが存在しないものの、パロディの元となった作品一般的に知られており、何を模倣したのかがあからさまであることが特徴として挙げられている。一方アマノモンタージュ写真素材としてAIU広告カレンダー使われているものの、この元ネタ一般鑑賞者が気づかない可能性高く白川写真をわざわざ用い必然性説得力欠け、むしろフリーライダー (タダ乗り) の問題孕んでいる。 したがって本件での判決パロディ全般否定して萎縮させているわけではない点に注意が必要である。たとえば田中角栄元首相らが収賄逮捕されロッキード事件風刺するため、全内閣集合写真素材引用して、顔をピーナッツ置き換えたモンタージュ写真を仮に創作した場合1点目の代替性・必然性条件を満たす考えられる賄賂現場で金額単位を表すため「ピーナッツ」の隠語用いられていたことが、当時マスコミ大きく取り上げられたためである。このようなケースバイケース総合判断求め学説は、田村以外にも渋谷達紀、小泉直樹高林龍といった法学者からも唱えられている。そもそも本件パロディとは何かを直接的に扱った判決とは言えず、あくまで引用要件について取り扱ったリーディングケースである。しかしながら実態として、本件判決結果日本パロディ通じた表現の自由法的に狭められたとの見解複数存在し本件判決によって日本ではパロディ息の根止められかのようにいわれることもある」。

※この「批判・研究型と取込型の違い」の解説は、「パロディ・モンタージュ写真事件」の解説の一部です。
「批判・研究型と取込型の違い」を含む「パロディ・モンタージュ写真事件」の記事については、「パロディ・モンタージュ写真事件」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「批判・研究型と取込型の違い」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「批判・研究型と取込型の違い」の関連用語

批判・研究型と取込型の違いのお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



批判・研究型と取込型の違いのページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaのパロディ・モンタージュ写真事件 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS