研究成果の信憑性とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > 研究成果の信憑性の意味・解説 

研究成果の信憑性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/03/26 06:43 UTC 版)

郷土史」の記事における「研究成果の信憑性」の解説

日本の郷土史家は、研究上のルール盗用剽窃禁止など)を理解していなかったり、学術研究必要な能力欠いていたりする者が多く、その研究成果疑問視される場合少なくない例え白峰旬は、ある郷土史家自費出版物について、「史料原文誤読している箇所や、史料内容現代語訳して解説加える際に恣意的な拡大解釈をした箇所があり、見解として成立しない点が多くあること」「特に新説発表する際は、どこまでが先行研究指摘されていることで、どこからが自身オリジナル考え新説)なのかを線引きして提示する必要があるが、それが出来ていないこと」などの問題点指摘している。 また富山大学大野圭介は、日本古代の郷土史研究を例に取り信憑性のない研究の特徴として「著者雑誌発表した論文がない」「著者その分野について専門的に学んだ経験がない」「やたらセンセーショナルな文句が多い」「論調攻撃的である」「引用文献がない」といった事例挙げそのような信用できない"研究成果"は単なる研究ごっこに過ぎないとして批判している。大野はこれに加え、「(未熟なアマチュアは)史料を読むための『技術』を習得しないまま、いきなり大それたことをしようとする」「大半アマチュアは『プロ積んだ努力軽蔑し自分勝手なルール振りかざす』から(プロ学者から)無視される」と述べている。 また、学術的な裏付けがない郷土史研究が「ロマンがある」などの理由から大々的取り上げられ地域宣伝町おこしのために利用されている事例確認されている。椿井文書研究者馬部隆弘は、自身体験談として、かつて大阪府枚方市発行した小学校副読本内容偽史含まれる指摘したところ、編集担当者に「史実でなくてもいいから、子供たち地元歴史関心を持つことのほうが大事」と返答されたと述べた

※この「研究成果の信憑性」の解説は、「郷土史」の解説の一部です。
「研究成果の信憑性」を含む「郷土史」の記事については、「郷土史」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「研究成果の信憑性」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「研究成果の信憑性」の関連用語

1
8% |||||

2
8% |||||

研究成果の信憑性のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



研究成果の信憑性のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの郷土史 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2024 GRAS Group, Inc.RSS