決議の評価
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2014/10/28 01:33 UTC 版)
「ケンタッキー州およびバージニア州決議」の記事における「決議の評価」の解説
ケンタッキー州およびバージニア州決議の重要性について、歴史家の評価は分かれている。決議が長期にわたって影響したために相反する感情を抱いている者もいる。ジェファーソンの伝記作成者メリル・D・ピーターソンは次のように説明している。 “ 連邦政府の抑圧的な法制、特に外国人・治安諸法によって引き起こされ、反対する者はアメリカ合衆国憲法の下で自由かつ自治的政府の原則を能動的に守る代表となった。しかし、この防衛には州の権限の原則に訴える方法を採ったので、「決議」が引き合いに出した自由を脅かす法と同じくらい合衆国にとっては危険な議論の蓋を開けることになった。一つのヒステリーが別のヒステリーを呼び起こすことになった。自由の危機は合衆国の危機となる恐れがあった。1798年から1800年の合衆国の危機は後送りされたが繰り返され、ジェファーソンが外国人・治安諸法に反対して喚起した原則が、ジェファーソンの戦った連邦党の思いこみと同じくらい危険な州の主権に関する思いこみを持続させることになった。 ” ピーターソンの見方はジェファーソンが州の主権という立場を拒否したように思わせるが、実際にジェファーソンは決して拒否しなかった。むしろ、ピーターソンの著書「イギリス領アメリカの権利に関する概観」からその生涯を終えるまでの間、ジェファーソンは常にアメリカの植民地あるいは州は主権があるという立場を採っていた。コッホとアモンの1948年の論文にあるように、1798年の歴史家は当時の勝者にとって最も有益な方向に事件の解釈を誘導する傾向があったということである。
※この「決議の評価」の解説は、「ケンタッキー州およびバージニア州決議」の解説の一部です。
「決議の評価」を含む「ケンタッキー州およびバージニア州決議」の記事については、「ケンタッキー州およびバージニア州決議」の概要を参照ください。
- 決議の評価のページへのリンク
