リンダ問題に対する批判とは? わかりやすく解説

Weblio 辞書 > 辞書・百科事典 > ウィキペディア小見出し辞書 > リンダ問題に対する批判の意味・解説 

リンダ問題に対する批判

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/06/28 19:16 UTC 版)

合接の誤謬」の記事における「リンダ問題に対する批判」の解説

Gerd GigerenzerやRalph Hertwigなどの批判家は、質問文の言い回し構成問題があるとして、リンダ問題批判している。リンダ問題における質問文は、関連性公理(maxim of relevance)に準拠していると、被験者信じているはずだが、会話公理(conversational maxims)に違反している可能性がある。また、Gigerenzer によると、使用されている言葉多義的であり、より自然な表現代替することが可能であると主張している。“probable”という言葉の「高い頻度発生する」という意味は、数学的確率相当する被験者はこの解釈を取るだろうという前提で、調査行われていたはずである。しかし、”probable”の「もっともらしい」とか「証拠があるかどうか」という意味は、数学的確率という意味には相当しない。“and”という言葉関連性のある多くの意味有していると主張されている。これらのような誤解回避するために、多く改善なされたものの、依然として合接の誤謬という錯誤払拭するには至っていない。 トベルスキーとカーネマンは、リンダ問題言語表現に、様々な変更加えて調査している。選択肢1が、関連性公理に従う形に変更して提示され場合、つまり「フェミニスト運動参加しているかどうかは別として、リンダ銀行窓口係である」という形に変更され場合誤解答率は低下したが、依然として過半数(57%)の解答者合接の誤謬犯したまた、可能性(probability)の形式ではなく頻度(frequency )の形式変更した場合誤解答率は低下または消滅した(「錯誤の防止」の項目を参照)。ただし、可能性形式用いても、頻度形式用いても、誤解答率に変化生じないとする研究存在する個別評価形式調査見られる錯誤に対しては、問題文の言語表現不備があるからだとする批判は、当を得ていないだろう 。リンダ問題は、合接の誤謬具体例としては、最もよく研究批判されている事例である。 あるインセンティブ付き調査研究では、より高い認知能力持っていると、誤解答率は、にはならないにしても低下することが示されている。また、被験者が他の被験者相談することが許されている場合にも、誤解答率は低下することが示されている。

※この「リンダ問題に対する批判」の解説は、「合接の誤謬」の解説の一部です。
「リンダ問題に対する批判」を含む「合接の誤謬」の記事については、「合接の誤謬」の概要を参照ください。

ウィキペディア小見出し辞書の「リンダ問題に対する批判」の項目はプログラムで機械的に意味や本文を生成しているため、不適切な項目が含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お問い合わせ



英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  

辞書ショートカット

すべての辞書の索引

「リンダ問題に対する批判」の関連用語

リンダ問題に対する批判のお隣キーワード
検索ランキング

   

英語⇒日本語
日本語⇒英語
   



リンダ問題に対する批判のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
Text is available under GNU Free Documentation License (GFDL).
Weblio辞書に掲載されている「ウィキペディア小見出し辞書」の記事は、Wikipediaの合接の誤謬 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。

©2025 GRAS Group, Inc.RSS