「たけくらべ」論争 2010年代以降

ウィキペディア
索引トップ ランキング カテゴリー
ウィキペディアウィキペディア

「たけくらべ」論争

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/12/21 19:24 UTC 版)

2010年代以降

「張形」説

2010年（平成22年）に、比較文学研究者の小谷野敦はこれまでの論争の流れをまとめた解説の中で、佐多の説の方に左袒し美登利の処女貫通が行われたことを支持しながらも、美登利の場合は上級の花魁候補の少女であるため「初店」「水揚げ」が行われる場合には、「信頼できる旦那を決めて、盛大な披露を行うのが普通」だとして[5]、その意味で太田や佐多の言う秘密裏の「水揚げ」というのは『たけくらべ』内の状況とは合わず、貫通があったとすれば、「妓楼のおばさんによる、張形を使っての前もっての貫通」が考えられるとし、「現代人は、処女貫通を男の喜びとのみとらえがちだが、かつてはむしろそれを面倒と見なすことが少なくなかった」と解説し、「張形」説なら前田が反論した時間的な問題にも応えられるとした[5]。

「告知」説

2015年（平成27年）に作家の川上未映子は、美登利の変化の原因は「水揚げ」説ではないと思うとし、「検査場」説も少し無理があり、かといって必ずしも「初潮」説とも言えず、「どれでもないんじゃないか」としながらも、最終的には前田愛の説と似た見解を示した[82]。

川上は、「水揚げ」説の根拠の一つの「初潮くらいで動じるかいな」的なものについては、「もちろんどんな環境であれ、初潮は驚くにも変化するにも充分な出来事だと思うけれど、少女の変化には何かしら身体的なきっかけが必須である、という思い込みはどうかしら」とし[82]、美登利の「水揚げ」となったらもっと大々的にやるはずであり、年齢的にも「明治の新しい公娼制度はもちろん、新吉原のルールの年齢」にも達しておらず、もし「水揚げ」だったのなら、そうした娘に対する母親の態度が不自然すぎるとした[82]。

とにかく美登利の、いわゆるデビューとあらば相当な話題になることは必至で、しかし町も人々もそういう雰囲気ではありません。そして何よりもやっぱり、水揚げされたとするなら美登利にたいする母親の態度が不自然すぎると思います。さすがに水揚げされた娘の友だちに「いまにいつもの美登利に戻ります」とは言わないでしょう。「いまは中休みってところです」もおかしいです。 — 川上未映子「たけロス、美登利の変化は何によるもの？」[82]

そして、美登利の変化の原因は、これから自分がやる「遊女の仕事」について明確に「説明」されたことで、「リアルに認識されたのではないか」として、そこに「初潮」があってもよいが、それの加えて詳しく今後の自分の身の上のことを知らされた驚きだと思うとした[82]。

何となくわかっていたかもしれないけれど、これまではやっぱり自分の外にあった「遊女の仕事」というものが美登利のなかでリアルに認識されたのではないかと思います。世の中にセックスというものが存在していると知ったときの驚愕だけでもすごいのに、どうじにそれを、まだ体験したこともないそれを仕事にして、これからさきの人生を生きてゆかねばならない、ほかの選択はないのだと知らされたら。美登利の変化は、こうしたことをはっきりと認識させられたことにあったじゃないかと思っています。 — 川上未映子「たけロス、美登利の変化は何によるもの？」[82]

脚注

注釈

  1. ^ 『伊勢物語』第23段の以下の二首の和歌から「たけ」「くらべ」の語を取って「たけくらべ」となった[10]。
    「つゝゐつゝ ゐつつにかけし まろがたけ　すぎにけらしな いもみざるまに」
    「くらべこし ふり分髪も かたすぎぬ　きみならずして たれかあぐべき」
  2. ^ 「三人冗語」の森鷗外・幸田露伴の評は以下のようなものである[13]。
    ひいき（幸田露伴）：此作者の作にいつもおろかなるは無けれど、取り分け此作は筆も美しく趣きも深く、少しは源の知れたる句、弊ある書きざまなども見えざるにはあらぬものゝ、全体の妙は我等が眼を眩まし心を酔はしめ、応接にだも暇あらしめざるほどなれば、もとよりいさゝかの瑕疵などを挙げんとも思はしめず。（中略）
    美登利が島田髷に初めて結へる時より、正太とも親しくせざるに至る第十四、十五、十六章は言外の妙あり。其の月其の日赤飯のふるまひもありしなるべし。風呂場に加減見たりし母の意尋ねまほし。読みてこゝに至れば、第三章の両親ありながら大目に見て云々の数句、第五章の長吉の罵りし語、第七章の我が姉さま三年の馴染に銀の川同様以下云々の悲しむべき十数句、学校へ通はずなりしまであなどられしを恨みしこと、第八章のかゝる中にて朝夕を過ごせば以下の叙事の文など、一時に我等が胸に簇り起りて、可憐の美登利が行末や如何なるべき、既に此事あり、頓（やが）て彼運も来りやせんと思ふにそゞろあはれを覚え、読み終りて言ふべからざる感に撲たれぬ。鹵莽なる読者ならずば、唯に辞句の美を説くにとゞまらず、必ずや全篇の秘響傍通して伏采潜発する第十四、十五、十六章に至りて、噫と歎じて而して必ずはじめて真に此篇の妙作たることを認むべし。文の癖など人によりては厭ふべき節の別れ路、十三夜等よりは此篇に多きかは知らねど、全体より云へば、此篇却て勝れたること数等なるべし。
    第二のひいき（森鷗外）：兎いはん角いはんと思ひ居たりしことも、その言葉こそ同じからね、先づ前席の人の無碍自在なる弁才もて演べ尽されたる心地すれば、われ口を杜いでも止むべきかなれど、さてはまた余りに残惜しかるべし。大寺前とはそもそもいかなる処なるぞ。いふまでもなく売色を業とするものの余を享くるを辱とせざる人の群り住める俗の俗なる境なり。されば縦令よび声ばかりにもせよ、自然派横行すと聞ゆる今の文壇の作家の一人として、この作者がその物語の世界をこゝに択みたるも別段不思議なることなからむ。唯々不思議なるは、この境に出没する人物のゾラ、イプゼン等の写し慣れ、所謂自然派の極力模倣する、人の形したる畜類ならで、吾人と共に笑ひ共に哭すべきまことの人間なることなり。われは作者が捕へ来りたる原材とその現じ出したる詩趣とを較べ見て、此人の筆の下には、灰を撒きて花を開かする手段あるを知り得たり。われは縦令世の人に一葉崇拝の嘲を受けんまでも、此人にまことの詩人といふ称をおくることを惜まざるなり。且個人的特色ある人物を写すは、或る類型の人物を写すより難く、或る境遇のMilieu に於ける個人を写すは、ひとり立ちて特色ある個人を写すより遙に難し。たけ競出でゝ復た大音寺前なしともいふべきまで、彼地の「ロカアル、コロリツト」を描写して何の窮迫せる筆痕をも止めざるこの作者は、まことに獲易からざる才女なるかな。 — 「三人冗語」[13]
    なお、樋口一葉はこの高評について自身の日記の中で、〈その外にはいふ詞なきか、いふべき疵を見出さぬか〉といった不満も漏らしていた[17][14][18]。
    我れをたゞ女子と斗見るよりのすさび、されば其評のとり所なきこと疵あれども見えず、よき所ありともいひ顕すことなく、たゞ一葉はうまし、上手なり、余の女どもは更也、男も大かたはかうべを下ぐべきの技倆なり、たゞうまし、上手なりと、いふ斗その外にはいふ詞なきか、いふべき疵を見出さぬか、いとあやしき事ども也。 — 樋口一葉「水の上日記」[17]
  3. ^ 「番頭新造」とは、最高級の遊女や部屋持ちの遊女について、客や茶屋と遊女屋との間の全てのことを取り仕切る役目の者で、多くは廓離れした年増が多かった[25]。
  4. ^ a b この点について小谷野敦は、湯地孝は「初潮」説を特に書いていないとしている[5]。
  5. ^ 前田愛は、『たけくらべ』の結末を、「ロマン主義文学における子どもの役割を先取りしていた」と見ることも可能だとして、ワーズワースの影響が看取される国木田独歩の詩篇「門辺の子供」と相通ずるものがあると解説した[20]。
  6. ^ 他の著書内においても前田愛は、酉の市の日は美登利の「第二の受難の日」だとして以下のようにまとめている。
    夏祭の宵には表町組、横町組の旗じるしをかかげて互いに元気をきそいあった大音寺前の子ども集団は、酉の市の夜には結束を解いて分散し、人出をあてこんだ小遣いかせぎの俄か商いに精出すことになる。しかも、このハレの日は美登利にとって第二の受難の日であって、初潮を見た美登利は大鳥大明神にささげられたいけにえとして、吉原の悪場所に送りこまれて行く。信如もまた造花の水仙を美登利への記念（かたみ）にのこして、大音寺前から旅立つ人になるだろう。大音寺前の侘しい街並を賑わせていた子どもたちのアソビの世界を跡かたもなくつきくずしてしまった見えない力――それは周辺部の農村地帯を貪欲に蚕食することで拡大しつづけた近代東京の苛責ないエネルギーなのである。 — 前田愛「一葉の文学風土――3〔地縁の論理〕」[31][12]
  7. ^ 佐多稲子は以前から「初店」だと思っていたとして、自身が担当した1953年（昭和28年）刊行の『樋口一葉集』（河出市民文庫）以外の、もう一つの文庫の解説の方では「初店」説に基づいて解説したと述べた[27][24][1][4]。前田愛と松坂俊夫はその佐多の言うもう一つの解説本について未見と断った上で、創芸社から刊行の近代文庫版『にごりえ・たけくらべ 他四篇』ではないかと推察し[24][1][4]、創芸社の近代文庫版のタイトルは正確には『にごりえ・たけくらべ 樋口一葉集』（1953年6月刊）であることを山根賢吉が指摘するが[32][4]、その本での佐多の解説は、河出市民文庫の解説と似たもので以下のような文面である[4]。
    「たけくらべ」における子どもの生活も、大人を支配する環境におき、その性格もまたそこにとらへられてをり、愛情さへそれに支配されたものとして描かれてゐる。栄耀が金に屈してはじめて可能となる庶民生活では、美登利の悲劇はその母親にとつて悲劇には感じられない。 — 佐多稲子「解説」（創芸社近代文庫『にごりえ・たけくらべ 樋口一葉集』）
  8. ^ この「高価な『初店』」説を掲載するにあたって佐多稲子は控え帳に、「初潮があったから『水揚げ』ということも聞いたことなし　これも関係ないと見てよし　むしろ男はそんなことのない少女に高価なものを見ていたかもしれぬ」というメモ書きを残していたという[34]。
  9. ^ 「厄介節」は、「わたしや父さん母さんに、十六七になるまでも、蝶よ花よと育てられ、それが曲輪に身を売られ、月に三度の御規則で、検査なされる其時は、八千八声のほととぎす、血を吐くよりもまだ辛い、今では勤めも馴れまして、金あるお方に使はする、手管手れんの数々は、恥かしながら床の中……」という歌詞で、明治時代に流行した[39][20]。
  10. ^ 前田愛は、学者の立場から「十五」章におけるテクストの「空白」を重視し、美登利が思い悩むのは、橋をわたって廓に入って再び出てきた後で、その間の時間帯に何があったのかは小説テクスト内では書かれておらず、美登利の変化については「初潮」という解釈が通説だったが、佐多が処女喪失だと異論を唱えたことは、そこの空白が読者の「想像力」をかきたてることの証であって、佐多の説もあくまでも一つの「推定」「想定」だとその後の著書『文学テクスト入門』でも述べた[33][38]。
  11. ^ 小谷野敦はこの点について、前田本人が自説として、美登利が「初潮」を迎えての「成女式」の式場で今後の「初店」のことを知らされたという代案的な説を提示したことを、当時80歳以上の年齢だった佐多が誤読したとしている[5]。
  12. ^ 小谷野敦は、この「太田一夫」は瀧川政次郎ではないかと推察している[5]。
  13. ^ 太田一夫の「水揚げ」説を紹介した短歌雑誌『明日香路』の編集者の岩波香代子は、女性から見れば美登利がふさぎこむ原因は従来の「初潮」説でも分かるが、太田の説は思いがけない解釈だと思われるため掲載したと同号の「編輯だより」で記している[1]。
  14. ^ 薮禎子は、この時期に「樋口一葉の世界」の特集を組んだ『国文学 解釈と鑑賞』に寄稿した面々（山田有策を含め）が、佐多と前田の論争を「素通り」した姿勢を「風馬牛の趣で通り去ってしまったのは寂しい」として、「研究の名において積極的に反応してみせる気概が出て然るべきではなかったろうか」と苦言を呈しつつ、「国文学ジャーナリズムの中で、所与の形でしか書けなくなった研究者たちの、自己充足的な安穏がいささかわびしいものに思われる」と述べた[2][5]。
  15. ^ 小谷野敦は、吉田裕は特に「初潮」説を書いていないとしている[5]。

出典

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba 松坂俊夫「『たけくらべ』解釈論議考――その経過と考察」（山形女子短期大学紀要 第19集・1987年3月〈実際の刊行は7月〉）。松坂 1996, pp. 135–164に所収
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag 薮禎子「『たけくらべ』論争」（日本近代文学 第36集・1987年5月）。藪 1991, pp. 342–351に所収。小谷野 2010, p. 192に抜粋掲載
  3. ^ a b c d e f g h i j k 関礼子「たけくらべ〈樋口一葉〉」（研究必携1 1988, pp. 82–90）
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq 北川秋雄「『たけくらべ』私攷――美登利〈初店〉説への疑問」（姫路獨協大学外国語学部紀要 第8号・1995年1月）pp.234-248。北川 1998, pp. 178–200に所収
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz 「九 『たけくらべ』論争 1985–2005」（小谷野 2010, pp. 172–200）
  6. ^ a b c d e 亀井秀雄「解説 全集というテクストの問題」（前田 1989, pp. 420–429）
  7. ^ 「十二 『春琴抄』論争 1989–1993〔賊の仕業〕」（小谷野 2010, pp. 241–243）
  8. ^ 「第一編 樋口一葉の生涯 龍泉寺町時代――塵の中」（小野 2016, pp. 71–90）
  9. ^ 「『奇蹟の年』に向けて（明治26年～明治27年）」（樋口アルバム 1985, pp. 36–64）
  10. ^ a b c d e f g h i 「第二編 作品と解説〔たけくらべ〕」（小野 2016, pp. 133–162）
  11. ^ a b c d e 「九 樋口一葉 たけくらべ」（キーン現代1 2011, pp. 317–324）
  12. ^ a b c 「『たけくらべ』『にごりえ』の世界（明治28年）」（樋口アルバム 1985, pp. 65–79）
  13. ^ a b c d e f g h 森鷗外・幸田露伴・斎藤緑雨「三人冗語」（めざまし草 1896年4月号）。明治アルバム 1986, p. 66、樋口アルバム 1985, p. 93に実物ページ写真、群像3 1992, pp. 81–84、キーン現代1 2011, pp. 320–321に抜粋掲載
  14. ^ a b 「第一編 樋口一葉の生涯 丸山福山町時代――栄光の座と死の病〔栄光の座〕」（小野 2016, pp. 109–111）
  15. ^ 「近代文学の形成と交流（明治20年～明治27、28年）」（明治アルバム 1986, pp. 65–66）
  16. ^ 「未完の生涯（明治28年～明治29年・死）」（樋口アルバム 1985, pp. 80–96）
  17. ^ a b 樋口一葉「水の上日記」（1896年5月2日付）。小野 2016, pp. 109–111に掲載。藪 1991, pp. 239, に抜粋掲載
  18. ^ 薮禎子「一葉における文学 四」（女流文芸研究 1973年8月号）。藪 1991, pp. 236–241に所収
  19. ^ a b c 「樋口一葉『たけくらべ』――吉原・竜泉寺町」（本の窓 1980年12月・冬号）。前田 1989, pp. 293–301、前田 2006, pp. 33–46に所収
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n 前田愛「子どもたちの時間――『たけくらべ』試論」（展望 1975年6月号）pp.16-34。前田 1989, pp. 265–292、前田 1993, pp. 268–315、群像3 1992, pp. 149–157に所収。前田 1989, p. 303に抜粋掲載
  21. ^ 三好行雄「解説」（新潮文庫 2003, pp. 271–282）
  22. ^ a b 「たけくらべ」（新潮文庫 2003, pp. 73–130）
  23. ^ a b 「たけくらべ（訳：松浦理英子）」（河出文庫 2022, pp. 7–80）
  24. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad 前田愛「美登利のために――『たけくらべ』佐多説を読んで」（群像 1985年7月号）pp.204-211。前田 1989, pp. 302–312に所収。藪 1991, p. 346、松坂 1996, pp. 143–144、小谷野 2010, pp. 178–183に抜粋掲載
  25. ^ 「注解〔123〕」（新潮文庫 2003, p. 259）
  26. ^ a b c 長谷川時雨「評釈」（『評釈一葉小説全集』冨山房百科文庫、1938年8月）。佐多 1985, pp. 152–153、佐多 1991, pp. 151–152、前田 1989, pp. 306–307に抜粋掲載
  27. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 佐多稲子「『たけくらべ』解釈へのひとつの疑問」（群像 1985年5月号）。佐多 1985, pp. 150–159、佐多 1991, pp. 149–158、群像3 1992, pp. 158–164に所収。松坂 1996, pp. 137–139、北川 1998, pp. 182–183, 186, 191、小谷野 2010, pp. 176–177に抜粋掲載
  28. ^ a b 和田芳恵「『たけくらべ』樋口一葉 十六」（国文学 解釈と鑑賞 1958年11月号）。前田 1989, p. 309に抜粋掲載
  29. ^ a b 和田芳恵『ひとすじの心』（毎日新聞社、1979年1月）p.146。佐多 1985, p. 152、佐多 1991, p. 151に抜粋掲載
  30. ^ a b c d e 「『たけくらべ』と樋口一葉――名作のなかの女たち1」（月刊カドカワ 1984年）。瀬戸内 1991, pp. 1–36に所収
  31. ^ 「一葉の文学風土――3〔地縁の論理〕」（前田 1989, pp. 151–153）
  32. ^ a b c d e f g h i 山田有策・橋本威・山根賢吉「『たけくらべ』をめぐって」（平安女学院短大にて 1986年11月8日。解釈と鑑賞 1988年2月号）。北川 1998, pp. 185, 190、小谷野 2010, pp. 188–191に抜粋掲載
  33. ^ a b 「第四章 コードとコンテクスト――テクストの空白」（前田 1988, pp. 132–148）
  34. ^ 北川秋雄「佐多稲子『たけくらべ』論資料について」（『日本語の伝統と現代』和泉書院、2001年5月）。山本 2002, p. 17に抜粋掲載
  35. ^ a b c d e f g 本田和子「解説――前田氏と美登利のために」（前田 1989, pp. 409–419）
  36. ^ 大岡昇平「成城だよりIII――4 批評の季節〔四月八日〕」（文學界 1985年6月号）。大岡 1986, pp. 86–90に所収。松坂 1996, p. 145、小谷野 2010, p. 177に抜粋掲載
  37. ^ a b c d e f g h i j k l m n 蒲生芳郎「美登利の変貌――佐多稲子さんの『たけくらべ』解釈をめぐって」（宮城学院女子大学日本文学会・日本文学ノート 21号・1986年2月）。群像3 1992, pp. 165–172に所収。松坂 1996, pp. 150–153、藪 1991, pp. 342、小谷野 2010, p. 186に抜粋掲載
  38. ^ a b c d e f g h i j 松本健一「I 発見される事実をめぐって――『たけくらべ』論争」（群像 1988年8月号）。松本 1990, pp. 49–57に所収
  39. ^ 「厄介節」。藤沢衛彦『明治流行歌史』（春陽堂、1929年1月）所収。前田 1989, p. 288,311-312に抜粋掲載
  40. ^ a b c 戸松泉『小説の「かたち」・「物語」の揺らぎ――日本近代小説「構造分析」の試み』（翰林書房、2002年2月）p.311
  41. ^ 佐藤陽子「現代版『たけくらべ』読みくらべ論争（一葉さんも頭が痛い!?）」（サンデー毎日 1985年7月14日号）
  42. ^ a b c d e f g h i j k 佐多稲子「『たけくらべ』解釈のその後」（学鐙 1985年8月号）。佐多 1985, pp. 160–165、佐多 1991, pp. 159–165に所収。藪 1991, pp. 343–344、松坂 1996, pp. 144–145、北川 1998, pp. 186–189、小谷野 2010, pp. 176–177に抜粋掲載
  43. ^ a b c d e f 野口冨士男「『たけくらべ』論争を読んで――前田愛氏説への疑問」（群像 1985年9月号）pp.182-188。吉行 1986, pp. 217–218、松坂 1996, pp. 146–149、藪 1991, pp. 344–346、北川 1998, p. 184、小谷野 2010, pp. 183–184に抜粋掲載
  44. ^ a b c 松坂俊夫「揺れる美登利像――『たけくらべ』論議への視点」（山形新聞 1985年9月12日・13日号）。松坂 1996, pp. 295–301に所収
  45. ^ a b c d e f 大岡昇平「成城だよりIII――9 情報過多〔九月十三日〕」（文學界 1985年11月号）。大岡 1986, pp. 207–212に所収。松坂 1996, pp. 154–155、藪 1991, p. 347に抜粋掲載
  46. ^ a b c 吉行淳之介「三十六 初体験の巻（一）」（週刊宝石 1985年9月27日号？）。吉行 1986, pp. 217–222に所収。松坂 1996, pp. 155–156に抜粋掲載
  47. ^ a b 吉行淳之介「三十七 初体験の巻（二）」（週刊宝石 1985年10月4日号？）。吉行 1986, pp. 223–228に所収。松坂 1996, pp. 155–156に抜粋掲載
  48. ^ a b c d 岡保生「少女・美登利の像の完成――『たけくらべ』佐多稲子説への反論」（本の窓 第8巻8号・1985年9月・10月合併号）。松坂 1996, pp. 149–150、藪 1991, p. 349、小谷野 2010, pp. 184–185に抜粋掲載
  49. ^ a b 瀬戸内晴美（月刊カドカワ 1985年9月号）。吉行 1986, p. 218に抜粋掲載
  50. ^ a b c 松本健一「文藝批評の解体というゲーム」（群像 1985年10月号）。松坂 1996, p. 154、藪 1991, p. 345、小谷野 2010, p. 184に抜粋掲載
  51. ^ a b c d e f g 小森陽一「文学のなかの子どもたち――樋口一葉『たけくらべ』」（國文學 1985年10月号）。松坂 1996, p. 153、藪 1991, pp. 347–349、小谷野 2010, p. 185に抜粋掲載
  52. ^ a b c d e 満谷マーガレット「『たけくらべ』の普遍性」（群像 1985年10月号）。松坂 1996, pp. 153–154、藪 1991, p. 347、北川 1998, pp. 191–192、小谷野 2010, p. 185に抜粋掲載
  53. ^ 加藤典洋「『女の時代』と『女の表現』――『たけくらべ』論争を読む」（山形新聞 1985年7月16日号ほか）。松坂 1996, p. 146に抜粋掲載
  54. ^ a b 野口碩「序説にかえて」（荒木慶胤著『樋口一葉と龍泉寺界隈』八木書店、1985年9月）。松坂 1996, pp. 147–148に抜粋掲載
  55. ^ a b 澤地久枝「秋元・松代・佐多稲子の“学歴”」（『ひたむきに生きる』講談社現代新書、1986年9月）に所収。松坂 1996, p. 156に抜粋掲載
  56. ^ 松坂俊夫「樋口一葉」（國文學 臨時増刊号「作家の謎辞典」1986年9月号）。藪 1991, p. 344、小谷野 2010, p. 187に抜粋掲載
  57. ^ a b c 太田一夫「美登利憂鬱の原因」（明日香路 1956年3月号）。松坂 1996, pp. 142–143、関 1987, p. 24、小谷野 2010, pp. 188–189に抜粋掲載
  58. ^ 関良一「しのび音（樋口一葉）――『たけくらべ』十六」（国文学 解釈と鑑賞 1958年11月）。松坂 1996, p. 141に抜粋掲載
  59. ^ 河合真澄「『たけくらべ』小考」（愛媛国文研究 36号・1986年12月）pp.9-16
  60. ^ a b 薮禎子「『たけくらべ』論争〔付記1〕」（藪 1991, p. 351）
  61. ^ a b 西川祐子「性別のあるテクスト――一葉と読者」（文学 1988年7月号）pp.7-19。山本 2002, p. 17、小谷野 2010, p. 193に抜粋掲載
  62. ^ 「第四章 水の上日記にいたる〔注21〕」（西川 1992, p. 233）
  63. ^ 大橋清秀「『たけくらべ』についての佐多稲子説の裏付をする」（帝塚山学院大学論集 1988年12月号）。北川 1998, p. 190、小谷野 2010, p. 194に抜粋掲載
  64. ^ a b 増田みず子「下谷龍泉寺」（海燕 1986年2月号）。松坂 1996, p. 156に抜粋掲載
  65. ^ 山田有策「雪の日」（国文学 解釈と鑑賞〈樋口一葉の世界〉 1986年3月号）。小谷野 2010, p. 186に抜粋掲載
  66. ^ a b c 塚田 1987
  67. ^ 塚田満江「奈津と雛人形――『たけくらべ』再考II」（立命館大学人文学会・立命館文学 1987年5月）。pp.932-945。北川 1998, p. 199に抜粋掲載
  68. ^ a b c d e f g 関 1987
  69. ^ a b c 赤坂憲雄『排除の現象学』（洋泉社、1986年12月）
  70. ^ a b 薮禎子「一葉文学の成立と展開――魔を中心に―― 五」（藤女子大学国文学雑誌 24号・1979年3月）。藪 1991, pp. 265–272に所収
  71. ^ a b c 上杉省和「美登利の変貌――『たけくらべ』の世界」（文学 1988年7月号）pp.48-58。北川 1998, pp. 188, 190–191、小谷野 2010, pp. 193–194に抜粋掲載
  72. ^ 薮禎子「『たけくらべ』論争〔付記2〕」（藪 1991, p. 351）
  73. ^ 「注解〔86〕」（新潮文庫 2003, p. 255）
  74. ^ a b c 榎克朗「美登利の水揚げ――『たけくらべ』の謎解き」（金沢大学教育学部国語教室 深井一郎教授退官記念論文集 1990年3月）。北川 1998, pp. 185, 198、小谷野 2010, p. 194に抜粋掲載
  75. ^ a b 蒲生芳郎「美登利の変貌・再考――『風呂場に加減見る母親』の読み」（宮城学院女子大学日本文学会・日本文学ノート 27号・1992年1月）。北川 1998, pp. 197–198に抜粋掲載
  76. ^ ウィリアム・エンプソン『牧歌の諸変奏』（研究社出版、1982年8月）柴田稔彦訳。前田 1989, pp. 266–267に抜粋掲載
  77. ^ a b 高田知波「代表作ガイド――たけくらべ」（群像3 1992, pp. 299–300）
  78. ^ 峯岸千紘「樋口一葉『たけくらべ』――三の酉の市の日の美登利」（群馬大学語文学会 語学と文学 2001年3月）pp.19-33。小谷野 2010, pp. 195–196に抜粋掲載
  79. ^ a b 石井茜「美登利はなぜ変わったか――『たけくらべ』の研究」（群馬大学語文学会 語学と文学 2005年4月）pp.72-81。小谷野 2010, p. 196に抜粋掲載
  80. ^ 近藤典彦「『たけくらべ』検査場の検証」（国文学 解釈と鑑賞 2005年9月）pp.186-209。小谷野 2010, p. 196に抜粋掲載
  81. ^ a b c 山本 2002
  82. ^ a b c d e f g 川上 2015

[前の解説]
[続きの解説]

「「たけくらべ」論争」の続きの解説一覧

急上昇のことば

日本の女性アイドルグループの一覧
チルい
成さしめる
飯豊まりえ
なさしめる
英和和英テキスト翻訳>> Weblio翻訳
英語⇒日本語日本語⇒英語
  
  •  「たけくらべ」論争のページへのリンク

辞書ショートカット

カテゴリ一覧

全て

＋ ビジネス

＋ 業界用語

＋ コンピュータ

＋ 電車

＋ 自動車・バイク

＋ 船

＋ 工学

＋ 建築・不動産

＋ 学問

＋ 文化

＋ 生活

＋ ヘルスケア

＋ 趣味

＋ スポーツ

＋ 生物

＋ 食品

＋ 人名

＋ 方言

＋ 辞書・百科事典

すべての辞書の索引

あいうえお
かきくけこ
さしすせそ
たちつてと
なにぬねの
はひふへほ
まみむめも
やゆよ
らりるれろ
わをん
がぎぐげご
ざじずぜぞ
だぢづでど
ばびぶべぼ
ぱぴぷぺぽ
ＡＢＣＤＥ
ＦＧＨＩＪ
ＫＬＭＮＯ
ＰＱＲＳＴ
ＵＶＷＸＹ
Ｚ
１２３４５
６７８９０
記号

Weblioのサービス

「「たけくらべ」論争」の関連用語

1
たけくらべ論争
ウィキペディア小見出し辞書
76% |||||

2
たけくらべ
百科事典
16% |||||

3
ゆく雲
百科事典
12% |||||

4
前田愛 (文芸評論家)
百科事典
10% |||||

5
十三夜 (小説)
百科事典
10% |||||

6
大つごもり (小説)
百科事典
8% |||||

7
にごりえ
百科事典
6% |||||

8
佐多稲子
百科事典
4% |||||

9
樋口一葉
百科事典
4% |||||

「たけくらべ」論争のお隣キーワード

「しぼめる花」の主題による序奏と変奏曲

「じゃあね」

「そうだ、村上さんに聞いてみよう」と世間の人々が村上春樹にとりあえずぶっつける282の大疑問に果たして村上さんはちゃんと答えられるのか?

「そばにいて」

「それって、for 誰?」part.1

「それってどんなヒト?」捜査バラエティ Gメン99

「たけくらべ」論争

「ただいま」

「ちひろの生まれた家」記念館

「っす」体

「である」ことと「する」こと

「にほんのうた」シリーズ

「の」の法則

検索ランキング

   

 英語⇒日本語
日本語⇒英語		    


「たけくらべ」論争のページの著作権
Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。

   
ウィキペディアウィキペディア
All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.
この記事は、ウィキペディアの「たけくらべ」論争 (改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。

©2024 GRAS Group, Inc.RSS