無効化の危機
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2023/04/02 22:18 UTC 版)
無効化の危機(むこうかのきき、英:Nullification Crisis)は、アメリカ合衆国アンドリュー・ジャクソン大統領のときに、アメリカ合衆国議会が成立させた連邦法をサウスカロライナ州が無効化しようとした連邦法無効宣言によって引き起こされた党派抗争の危機である。高度に保護的な1828年の関税法(「唾棄すべき関税」とも呼ばれた)がジョン・クィンシー・アダムズ大統領の任期中の1828年に法制化された。これには南部からまたニューイングランドの一部から反対があり、関税反対者の予測したところでは、ジャクソンが大統領に当選すれば関税もかなり下がるだろうということだった[1]。
- ^ Remini, Andrew Jackson, v2 pp. 136-137. Niven pg. 135-137. Freehling, Prelude to Civil War pg 143
- ^ Freehling, The Road to Disunion, pg. 255. Craven pg. 60. Ellis pg. 7
- ^ Craven pg.65. Niven pg. 135-137. Freehling, Prelude to Civil War pg 143
- ^ a b Wilentz pg. 388
- ^ Ellis pg. 4
- ^ McDonald pg. vii. マクドナルドは、「アメリカ独立宣言からレコンストラクションの終わりまでの1世紀にアメリカ合衆国を悩ませた全ての問題の中で最も広い問題は、連邦の性質と、全体政府の権限と幾つかの州の権限の間に引かれた線に関する不一致に関するものだった。時にはこの問題が密かに泡立ち、大衆の意識表面の中には見えなかった。時にはそれが爆発した。何度も全体政府と地方政府の権限の間にあるバランスはあっちに行ったりこっちに行ったりしているように思われ、混乱を新たにされ反対の場所に向かっているだけだったが、闘争は決して収まらなかった」と書いた。
- ^ Ellis pg. 1-2.
- ^ Full text of the Kentucky and Virginia Resolutions are available at http://www.constitution.org/cons/kent1798.htm and http://www.constitution.org/cons/virg1798.htm.
- ^ James Madison, James Madison, Virginia Resolutions, 21 Dec. 1798
- ^ Banning pg. 388
- ^ Brant, p. 297, 629
- ^ Brant, pp. 298.
- ^ Brant, p.629
- ^ Ketchum pg. 396
- ^ Wilentz pg. 80.
- ^ Ellis p.5. マディソンはアメリカ・システムの大半が違憲だと考えたために、憲法の修正を要求した。歴史家のリチャード・ビューエル・ジュニアは、ハートフォード会議からの最悪の事態に備えるために、マディソン政権はニューイングランドが脱退した場合に軍隊を介入させる準備をしたと言っている。カナダ国境にいた軍隊がオールバニまで近付き、必要なときはマサチューセッツ州あるいはコネチカット州に進めるようにしていた。ニューイングランドの軍隊はまた王党派に焦点を当てたものとして仕えるようにその徴兵地域に戻った。Buel pg.220-221
- ^ McDonald pg. 69-70
- ^ Wilentz pg.166
- ^ Wilentz pg. 181
- ^ Ellis pg. 6. Wilentz pg. 182.
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg. 92-93
- ^ Wilentz pg. 243.「経済史家のフランク・タウシッグは「この国で明らかに保護的政策の始まりになったと一般に言われている1816年関税法は、1789年関税法に始まる初期の一連の法にむしろ属しており、1824年、1828年および1832年の法律群とは違う物である。その最も高い恒久的関税率は20%であり、主に戦争の間に引き起こされた負債にかかる重い利率によって、以前の関税率に比べて増加したものだった。しかし、1819年の不況後、保護を求める動きが始まり、以前の時代には無かったような大衆の強い感情に後押しされた。」 http://teachingamericanhistory.org/library/index.asp?document=1136
- ^ Remini, Henry Clay pg. 232. Freehling, The Road to Disunion, pg. 257.
- ^ McDonald pg. 95
- ^ Brant, p. 622
- ^ Remini, Andrew Jackson, v2 pp. 136-137. マクドナルドは少し異なる理論的解釈を表明している。この法は「ニューイングランドの毛織物製造者、造船業者および船主に悪い影響を及ぼす」ものであり、ヴァン・ビューレンは、ニューイングランドと南部が結束して法案を廃案にすると読み、ジャクソン派には、北部には頑張ったけども必要な関税法を通せなかったと言い、南部には輸入税を増やす行動を阻止したと主張できる抜け道を用意できた。McDonald pg. 94-95
- ^ Cooper pg. 11-12.
- ^ Freehling, The Road to Disunion, pg. 255. 歴史家のアベリー・クレイブンは、「歴史家達は一般に、サウスカロライナ州の政治家達がいわゆる無効化の議論の中で実際の状況に対して苦闘していたという事実を無視した。歴史家達は国家主義と州の権限の間の大きな闘争を思い出し、これらの者達を単に論理のために憲法を洗練させることで騒いでいる理論家と表現した。ここにきて経済と農業の不況というはっきりした例が発生した。」Craven pg. 60
- ^ Ellis pg. 7. フリーリングは、州内で無効化に関わる分裂が一般にその地域が経済的に苦しんだ程度に比例していたと述べている。例外は「海岸地域の米と綿花の農園主」であり、経済不況にも耐えられる能力にも拘わらず無効化を支持した。この地域には奴隷の比率も最高に高い所だった。Freehling, Prelude to Civil War, pg. 25.
- ^ Cauthen pg. 1
- ^ Ellis pg. 7. Freehling, Road to Disunion, pg. 256
- ^ Freehling, Road to Disunion, pg. 254
- ^ Craven pg.65.
- ^ Niven pg. 135-137. Freehling, Prelude to Civil War pg 143.
- ^ South Carolina Exposition and Protest
- ^ Niven pg. 158-162
- ^ Niven pg. 161
- ^ Niven pg. 163-164
- ^ Walther pg. 123. Craven pg. 63-64.
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg. 149
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg. 152-155, 173-175. 州の協議会を招集するには州議会両院の3分の2以上の賛成が必要だった。
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg. 177-186
- ^ Freehling, Prelude to Civil War, pg. 205-213
- ^ Freehling, Prelude to Civil War, pg. 213-218
- ^ Peterson pg. 189-192. Niven pg. 174-181. カルフーンはマクダフィーの演説について、「私はそれを全く軽率と考え、ハミルトンにはそう書き送った。 … 私は明らかにそれが危機をもたらすものだと思い、即座に男らしく合わさねばならないと思った」と記した。フリーリングはしばしばその作品の中で、急進派のことを1831年以前でも「カルフーン派」と呼んでいる。これはカルフーンの『解説』の回りに集まった急進派がまだ実際ではないまでもカルフーンを思想的に好んだからだった。
- ^ Niven pg. 181-184
- ^ Ellis pg. 193. Freehling, Prelude to Civil War, pg. 257.
- ^ Freehling pg. 224-239
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg. 252-260
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg. 1-3.
- ^ Ellis pg. 97-98
- ^ Remini, Andrew Jackson, v. 3 pg. 14
- ^ Ellis pg. 41-43
- ^ Ellis p. 9
- ^ Ellis pg. 9
- ^ Brant, p.627.
- ^ Ellis pg. 10. Ellis wrote, 「しかし、無効化派がケンタッキー州とバージニア州決議に盛り込まれた原則の論理的拡張であると主張することで議論の多い原理を正当化する試みは、彼(マディソン)を動揺させた。出版も意図して念入りに書いた私的文書で、無効化派の主張の多くを否定し、特にサウスカロライナ州が、もしある州が連邦政府の法を無効化する場合、それは憲法の修正によってのみ覆されると主張したことを激しく非難した。」 Full text of the letter is available at http://www.constitution.org/jm/18300828_everett.htm.
- ^ Brant, pp. 626-7. ウェブスターは統合する立場を再度主張することは無かった。
- ^ McDonald pg.105-106
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 233-235.
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 233-237.
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 255-256 Peterson pg. 196-197.
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 343-348
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 347-355
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 358-373. Peterson pg. 203-212
- ^ Remini, Andrew Jackson, v.2 pg. 382-389
- ^ Ellis pg. 82
- ^ Remini, Andrew Jackson, v. 3 pg. 9-11. Full text of his message available at http://www.thisnation.com/library/sotu/1832aj.html
- ^ Ellis pg 83-84. Full document available at: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/presiden/proclamations/jack01.htm
- ^ Ellis pg. 160-165. Peterson pg. 222-224. Peterson differs with Ellis in arguing that passage of the Force Bill “was never in doubt.”
- ^ Ellis pg. 99-100. Peterson pg. 217.
- ^ Wilentz pg. 384-385.
- ^ Peterson pg. 217-226
- ^ Peterson pg. 226-228
- ^ Peterson pg. 229-232
- ^ Freehling, Prelude to Civil War, pg. 295-297
- ^ Freehling, Prelude to Civil War, pg. 297. Willentz pg. 388
- ^ Remini, Andrew Jackson, v3. pg. 42.
- ^ McDonald pg. 110
- ^ Cooper pg. 53-65
- ^ Ellis pg. 198
- ^ Brant p. 646; ラッシュはマディソン夫人(ドリー・マディソン)の手にあった写しを出版した。原稿も存在した。当時のエドワード・コールズに宛てた手紙(Brant, p. 639)では問題の敵とは無効化派だと明らかにしている。
- ^ Freehling, Prelude to Civil War pg.346-356. McDonald (pg 121-122)は、1833年から1847年の期間の州の権限は「事実上党派に拠らない」連邦政府を作ることにほぼ成功したと見た。しかしこのことは、「国政の場が新しく上がってきた奴隷制問題の熱い議論の中心となり、テキサス共和国併合に付いての議論で沸騰点に達する」ようになって、政治的調和を保証できなくなった、としている。 pg. 121-122
- ^ Cauthen pg. 32
無効化の危機
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/02/22 16:18 UTC 版)
「アメリカ合衆国の歴史 (1789-1849)」の記事における「無効化の危機」の解説
詳細は「無効化の危機」および「1832年大統領選挙」を参照 ジャクソンの1期目の任期の終わりごろ、サウスカロライナ州が突きつけた保護関税の問題が生じた。保護関税は1832年に議会を通過しジャクソンが署名して法制化され、1828年のものよりも緩やかなものであったが、サウスカロライナ州の民にとっては苦々しいものでもあった。数人のサウスカロライナ市民がこれに対する対抗手段として、「無効化」の「州の権限」原則を行使した。この原則は1832年までジャクソンの副大統領であったジョン・カルフーンが1828年にその「サウスカロライナの説明と抗議」の中で公表したものだった。サウスカロライナ州は無効化条例を採択し、州内では1828年と1832年の関税法は無効であると宣言した。 無効化は連邦政府の権威に対する一連の州の反対運動では最新の形態であった。サウスカロライナ州の脅しに対し、ジャクソンは1832年11月に海軍の7隻の小さな艦船と1隻のマン・オブ・ウォーをチャールストンに派遣した。12月10日、ジャクソンは無効化論者に対するはっきりとした宣言を発した。サウスカロライナは「暴動と反逆の瀬戸際」にあり、州の民はその先祖が戦って勝ち取った合衆国との同盟を回復すべきと訴えるものだった。 サウスカロライナ州を擁護しジャクソンの政敵でもあったヘンリー・クレイ上院議員は議会で妥協案を通した。関税に関する1833年のクレイ妥協案は、輸入される商品価格の20%を超える税は、しかるべき時、例えば1842年までに軽減されるべきこと、あらゆる商品の関税は1816年の中庸的な関税水準まで戻されることをうたった。 南部の他の州はサウスカロライナ州のやり方を賢明でなく違憲だと宣言した。最終的にはサウスカロライナ州が折れた。ジャクソンは連邦の支配権原則に従って連邦政府を機能させた。しかし、サウスカロライナ州はその要求の多くを通し、一つの州が連邦議会に対してその意思を表明し行使できることを示した。
※この「無効化の危機」の解説は、「アメリカ合衆国の歴史 (1789-1849)」の解説の一部です。
「無効化の危機」を含む「アメリカ合衆国の歴史 (1789-1849)」の記事については、「アメリカ合衆国の歴史 (1789-1849)」の概要を参照ください。
無効化の危機
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2022/02/08 09:00 UTC 版)
詳細は「無効化の危機」を参照 アメリカ合衆国下院ではサウスカロライナ州選出のジョン・カルフーンが米英戦争、保護関税、政府出資による国内の改良および国立銀行に賛成してきた。カルフーンはヘンリー・クレイの経済政策「アメリカ・システム」を早くから支持しており、カルフーンとクレイは共に、自分達の出身州に連邦政府の政治的な力が及ぶことに反対していた。おそらくこのことでクレイは大統領に成れなかった。アレクサンダー・ハミルトンが提案し、後にドイツ系アメリカ人経済学者フリードリッヒ・リストによって「国のシステム」に発展された連邦税制は、その目的がアメリカの重工業と国際貿易を発展させることであった。鉄鋼、石炭および水力発電は主に北部にあり、この税制は経済基盤が農業にあった南部の恨みを買うことになった。南部の指導者達は既に相対的に裕福であり、容易にヨーロッパ製品を買うだけの余裕があったし、(クレイを除いて)アメリカ合衆国内の他の場所が経済力を付けるために税金を払いたくないと考えていた。よって1828年までにカルフーンは保護関税がサウスカロライナ州にとって有害であるだけでなく、憲法にも反していると考えるようになった。一つの州で集められた税金や関税が国内の他の州の改良に使われることにも反対した。カルフーンは憲法違反と考えられる法に対して州として抵抗する体系を考え始めた。 だいたい1820年から南北戦争まで、これら均質化の圧力による歪みは常に貿易と関税の問題であった。南部の農業経済はその収入を輸出に頼り、また工業製品をヨーロッパからあるいは北部から得ていた南部は、貿易への依存度が高かった。反対に北部は国内産業経済が発展し外国貿易は競争相手と見ていた。特に保護関税のような貿易障壁は輸出に頼る南部にとって有害であると見られた。1828年、連邦議会は北部諸州の貿易に恩恵を及ぼす保護関税法案を通したが、これは南部にとって不利益をもたらすものだった。南部人の言う「嫌悪の関税」(1828年関税法のこと)に反応して書かれた「サウスカロライナ州説明と抗議」のような文書で南部の者達は関税に対する抗議を声高に表すようになった。 サウスカロライナの者達は「嫌悪の関税」が撤廃されることを4年間待ったが、連邦議会があまり変わり映えのしない1832年の新関税法を法制化するとその怒りが頂点に達し、合衆国結成以来最も危険な党派的抗争危機となった。サウスカロライナの者達は合衆国からの脱退すら示唆した。しかし、カルフーンは関税に対する熱心な抗議者達を説得して、その戦略に脱退ではなく、無効化(連邦法の承認または執行の拒否)の原理を採用させた。新しく選出されたサウスカロライナ州議会は直ぐに州の会議への代議員選出を要求した。この州の会議は招集されると直ぐに投票によって、1828年と1832年の関税法は州内で無効と宣言した。アンドリュー・ジャクソン大統領は確固とした態度で臨み、この無効化は反逆行動であると宣言した。ジャクソンは続いてサウスカロライナ州内にある連邦軍砦の強化措置を採った。 1833年早くに議会内のジャクソン支持者が、大統領に連邦法を強制するためにアメリカ陸軍と海軍を使う権限を与える「強制法案」を導入したことで、暴力沙汰が起こる可能性が現実のものとなった。他の州はサウスカロライナ州を支持する側には回らず、サウスカロライナ州自体も連邦政府と対決姿勢を続けることについて意見が分かれた。この危機は、クレイとカルフーンが妥協関税を編み出すことで回避された。その後はどちらも勝利を宣言した。サウスカロライナ州のカルフーンとその支持者は無効化の勝利を宣言し、一つの州が関税を変えることを強いたと主張した。しかし、ジャクソン支持者は如何なる州も独立した行動でその権利を主張することは出来ないということを示したという受け取り方をした。翻ってカルフーンは、南部の団結という意味合いを作り上げることに務めたのであり、別の行き詰まり状況ができた場合に、全南部が連邦政府に抵抗して一つの連合として行動する準備ができたと考えた。 サウスカロライナ州は、州の境界内で1828年と1832年の関税法が無効と宣言する無効化条例を採択することにより、この関税を取り扱った。州議会は条例を執行させる法も通したが、これには軍隊を組織することと武器を調達することの許可も含めていた。サウスカロライナ州の脅しに対し、連邦議会は「強制法案」を通し、ジャクソン大統領は1832年11月、チャールストン港にアメリカ海軍の7隻の艦船と1隻のマン・オブ・ウォーを派遣した。12月10日ジャクソンは無効化宣言者に対して居丈高な宣言を発した。 この問題は1842年のいわゆる「黒い関税」で再燃した。1846年のウォーカー関税で比較的自由な貿易ができた期間は小康状態となり、1860年に保護主義のモリル関税が共和党によって導入されると、南部の反関税感情は再度燃え上がった。
※この「無効化の危機」の解説は、「南北戦争の原因」の解説の一部です。
「無効化の危機」を含む「南北戦争の原因」の記事については、「南北戦争の原因」の概要を参照ください。
無効化の危機
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/02/15 02:29 UTC 版)
詳細は「無効化の危機」を参照 1828年関税法は以前の関税法制下で作られたまだひよこの工場を保護するためにかなり関税率を上げたものだったが、その成立後、サウスカロライナ州はその関税法を無効化しようとした。もし連邦政府が関税法を強制しようとすれば、合衆国から脱退すると脅かした。激怒したジャクソン大統領はサウスカロライナ州に軍隊を派遣し、法に従うことを拒む者は絞首刑にすると脅かした。 この危機は1833年まで悪化を続け、このときクレイは1831年に再びケンタッキー州から上院議員に選ばれていたが、議会に徐々に関税を引き下げさせる取引を成立させた。このやり方で連邦政府が州に優越するということを守ったが、この危機は経済と奴隷制の問題で北部と南部の間に紛争を発展させる契機になった。
※この「無効化の危機」の解説は、「ヘンリー・クレイ」の解説の一部です。
「無効化の危機」を含む「ヘンリー・クレイ」の記事については、「ヘンリー・クレイ」の概要を参照ください。
- 無効化の危機のページへのリンク